Competenza giudice esecuzione: l'ultima sentenza decide

La Corte di Cassazione risolve un conflitto tra tribunali, ribadendo un principio fondamentale sulla competenza del giudice dell’esecuzione. Quando un soggetto ha accumulato più condanne definitive da corti diverse, la competenza per ogni questione esecutiva spetta al giudice che ha emesso l’ultima sentenza divenuta irrevocabile. Questa regola, basata sull’art. 665 c.p.p., ha carattere funzionale e assoluto, garantendo una gestione unitaria della posizione del condannato, indipendentemente dal fatto che l’istanza presentata riguardi un provvedimento diverso da quello emesso per ultimo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza Giudice Esecuzione: l’Ultima Sentenza è la Chiave

Determinare la competenza del giudice dell’esecuzione è un passaggio cruciale nella fase successiva alla condanna definitiva. Ma cosa accade quando un individuo è stato condannato più volte da tribunali diversi? Chi ha l’autorità per decidere su istanze come l’estinzione del reato o altri incidenti di esecuzione? Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su questo punto, consolidando un principio fondamentale per la certezza del diritto.

Il Caso: Un Conflitto di Competenza tra Giudici

La vicenda nasce da una richiesta del Pubblico Ministero volta a far dichiarare l’estinzione di un reato oggetto di un decreto penale di condanna emesso nel 2014 dal G.i.p. del Tribunale di Locri. L’istanza è stata presentata al Tribunale di Reggio Calabria, il quale, tuttavia, si è dichiarato incompetente. Secondo il Tribunale, la competenza avrebbe dovuto essere del giudice che aveva emesso il provvedimento originario, cioè il G.i.p. di Locri.

Quest’ultimo, ricevuti gli atti, ha sollevato un conflitto di competenza, sostenendo che la decisione spettasse invece al Tribunale di Reggio Calabria. Il motivo? Lo stesso Tribunale aveva emesso, nei confronti del medesimo soggetto, un’altra sentenza di condanna, divenuta irrevocabile in un momento successivo (nel 2019). Si è creato così uno stallo procedurale che ha richiesto l’intervento della Corte di Cassazione per essere risolto.

La Regola sulla Competenza del Giudice dell’Esecuzione

Il cuore della questione risiede nell’interpretazione dell’articolo 665 del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce i criteri per individuare il giudice competente nella fase esecutiva. Il principio generale è che la competenza appartiene al giudice che ha emesso il provvedimento da eseguire. Tuttavia, la legge prevede una regola specifica per i casi di pluralità di condanne.

Quando una persona ha subito più condanne definitive da giudici diversi, la competenza del giudice dell’esecuzione si radica presso il giudice che ha emesso la sentenza divenuta irrevocabile per ultima. Si tratta di un criterio di competenza funzionale, che è assoluto e inderogabile. Questo significa che non può essere modificato né per accordo delle parti né per altre ragioni.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, nel risolvere il conflitto, ha riaffermato con forza questo principio consolidato. La scelta del legislatore di concentrare la competenza nelle mani di un unico giudice – quello dell’ultima condanna irrevocabile – risponde a un’esigenza di unitarietà. La posizione esecutiva di un individuo deve essere gestita in modo coerente e organico, evitando il rischio di decisioni frammentate o contrastanti che potrebbero derivare dall’intervento di più autorità giudiziarie.

La Corte ha chiarito che questo criterio si applica indipendentemente dall’oggetto specifico della richiesta. Anche se l’istanza riguarda una condanna più vecchia, emessa da un altro tribunale, la competenza a decidere spetta sempre e comunque al giudice dell’ultima condanna. Nel caso di specie, poiché il Tribunale di Reggio Calabria aveva pronunciato la sentenza divenuta definitiva per ultima (nel 2019), la Cassazione ha dichiarato la sua competenza, disponendo la trasmissione degli atti a quest’ultimo.

Conclusioni: Un Principio di Certezza Giuridica

La decisione in esame non introduce novità, ma rafforza un pilastro della procedura esecutiva penale. Il criterio dell’ultima sentenza irrevocabile offre una soluzione chiara e prevedibile per la gestione della competenza del giudice dell’esecuzione, garantendo che per ogni condannato esista un unico ‘foro esecutivo’. Ciò semplifica le procedure, assicura una visione d’insieme sulla situazione del soggetto e tutela il principio di certezza del diritto, fondamentale sia per gli operatori della giustizia che per i cittadini.

Se una persona ha ricevuto più condanne da tribunali diversi, quale giudice è competente per le questioni relative all’esecuzione della pena?
È competente il giudice che ha emesso l’ultima sentenza di condanna divenuta irrevocabile, anche se la richiesta specifica riguarda un’altra sentenza pronunciata da un giudice diverso.

La regola del giudice dell’ultima condanna irrevocabile si applica sempre?
Sì, la sentenza conferma che si tratta di un criterio di competenza funzionale, che è quindi assoluta e inderogabile. Il suo scopo è garantire una gestione unitaria della posizione esecutiva del condannato.

Perché è importante che un solo giudice si occupi di tutte le questioni esecutive per un singolo individuo?
Per assicurare che la posizione esecutiva del soggetto sia gestita in modo unitario e coerente, evitando decisioni frammentarie o contraddittorie che potrebbero derivare dal coinvolgimento di più giudici diversi, come stabilito dalla giurisprudenza consolidata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 3425 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 3425 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/12/2024

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da: NOME COGNOME nei confronti di:

TRIBUNALE ORDINARIO DI REGGIO CALABRIA

con l’ordinanza del 23/09/2024 del GIP TRIBUNALE di LOCRI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette/sai:4443.1e conclusioni del PG NOME COGNOME

Il Procuratore generale, NOME COGNOME chiede dichiararsi la competenza del Tribunale di Reggio Calabria, cui chiede trasmettersi gli atti.

RITENUTO IN FATTO

Con provvedimento del 10 settembre 2024 il Tribunale di Reggio Calabria, quale giudice dell’esecuzione, aveva dichiarato la propria incompetenza a favore del G.i.p. del Tribunale di Locri a decidere sull’istanza con la quale il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Reggio Calabria aveva chiesto in data 1.8.2024 nell’interesse di NOME l’estinzione del reato ex art. 460, comma 5, cod. proc. pen. oggetto del decreto penale di condanna del 16 gennaio 2014, definitivo il 5 aprile 2014, del G.i.p. del Tribunale di Locri.
Il Tribunale di Reggio Calabria aveva evidenziato che, ai sensi dell’art. 665, comma 1, cod. proc. pen., doveva riconoscersi la competenza del G.i.p. del Tribunale di Lodi, che aveva emesso il decreto penale di condanna i data 16.1.2014 irrevocabile il 5.4.2014, non trovando applicazione, al caso di specie, la differente disciplina di cui all’art. 665, comma 4, cod. proc. pen.

Il G.i.p. del Tribunale di Locri solleva conflitto di competenza ex art. 28, cod. proc. pen., evidenziando che il giudice competente a decidere sull’istanza avrebbe dovuto essere individuato nel Tribunale di Reggio Calabria, il quale, al momento della presentazione dell’istanza, aveva emesso l’ultimo provvedimento divenuto definitivo, irrevocabile 1’8 febbraio 2019.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il conflitto negativo, ammissibile in rito, per avere entrambi i giudici coinvolti ricusato di prendere cognizione del procedimento esecutivo, con ciò determinando la stasi del procedimento, superabile soltanto mediante una decisione di questa Corte ai sensi dell’art. 32 cod. proc. pen., deve essere risolto con l’affermazione della competenza del Tribunale di Reggio Calabria.

Giova premettere in diritto che costituisce principio consolidato nell’elaborazione giurisprudenziale di questa Corte che la competenza funzionale del giudice dell’esecuzione, in caso di pluralità di provvedimenti esecutivi emessi da giudici diversi nei confronti della stessa persona, si radichi in capo al giudice che ha emesso il provvedimento divenuto irrevocabile per ultimo – anche se la questione dedotta o l’incidente di esecuzione proposto non riguardano il provvedimento da lui emesso (Sez. 1. n. 15856 del 11/02/2014, Jadid, Rv. 259600).
La determinazione della posizione esecutiva di un soggetto nei cui confronti siano state pronunziate più sentenze di condanna, pertanto, deve essere necessariamente unitaria e far capo, quindi, ad un giudice unico, da individuare sulla base del criterio fissato dall’art. 665 cod. proc. pen.

Quest’ultima disposizione, nel dettare le regole per la determinazione della competenza del giudice dell’esecuzione, avente carattere funzionale e, perciò, assoluta e inderogabile, stabilisce che essa deve essere fissata sulla base della sentenza divenuta irrevocabile per ultima, indipendentemente dall’oggetto della domanda. Pertanto, nel procedimento di esecuzione, in caso di pluralità di provvedimenti eseguibili nei confronti dello stesso soggetto, la competenza appartiene al giudice che ha pronunciato la condanna divenuta irrevocabile per ultima anche se la questione .attiene ad un unico e diverso titolo esecutivo (Sez. 1, n. 33923 del 07/07/2015, COGNOME, Rv. 264679).
Nel caso di specie, al momento della presentazione della richiesta in esame (1.8.2024), il giudice che aveva adottato l’ultimo provvedimento divenuto 1 f., definitivo era il Tribunale dijgsrb~ che aveva emesso la sentenza del 25 settembre 2018, definitiva 1’8 febbraio 2019.

P.Q.M.

Decidendo sul conflitto di competenza, dichiara la competenza del Tribunale di Reggio Calabria, cui dispone trasmettersi gli atti.

Così deciso il 04/12/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.