Competenza giudice esecuzione: la regola della conferma

Competenza Giudice Esecuzione: Quando la Sostanza Prevale sulla Forma

Determinare la competenza del giudice dell’esecuzione è un passaggio fondamentale nella fase successiva a una condanna penale. Stabilire quale ufficio giudiziario debba occuparsi delle questioni relative all’esecuzione di una pena non è solo una formalità, ma una garanzia di corretta applicazione della legge. Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: cosa accade quando la sentenza di appello si limita a confermare quella di primo grado? La risposta, come vedremo, si basa su un principio di sostanza che prevale su eventuali annotazioni formali.

I Fatti del Caso: un Conflitto tra Tribunale e Corte d’Appello

La vicenda ha origine dall’istanza di un condannato che chiedeva venisse dichiarata l’estinzione di una pena detentiva. L’istanza viene presentata al Tribunale di Rimini, il giudice che aveva emesso la sentenza di condanna in primo grado.

Il Tribunale, tuttavia, dichiara la propria incompetenza. La sua decisione si basa sul fatto che l’ultima sentenza divenuta irrevocabile nel procedimento era quella emessa dalla Corte d’Appello di Bologna. Secondo il Tribunale, tale sentenza non era una semplice conferma, ma una modifica parziale di quella di primo grado. Di conseguenza, in base all’art. 665, comma 4, del codice di procedura penale, la competenza avrebbe dovuto essere radicata presso la Corte d’Appello.

A questo punto, la Corte d’Appello di Bologna, investita della questione, solleva un conflitto negativo di competenza. Esaminando gli atti, la Corte osserva che la sua sentenza, contrariamente a quanto ritenuto dal Tribunale, aveva in realtà confermato integralmente la condanna di primo grado. Pertanto, la competenza doveva rimanere al Tribunale di Rimini, secondo quanto previsto dal comma 2 dello stesso articolo 665 c.p.p.

La Decisione della Cassazione sulla Competenza del Giudice dell’Esecuzione

La Corte di Cassazione, chiamata a risolvere il conflitto, accoglie la tesi della Corte d’Appello di Bologna e dichiara la competenza del Tribunale di Rimini. La Suprema Corte stabilisce un principio chiaro: ai fini della determinazione della competenza del giudice dell’esecuzione, ciò che conta è il contenuto effettivo della sentenza di appello, non le annotazioni riportate su documenti esterni come il certificato del casellario giudiziale.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 665 del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce due regole principali:
1. Regola generale (comma 2): La competenza appartiene al giudice che ha emesso la sentenza di primo grado, se la sentenza di appello è stata di mera conferma.
2. Regola derogatoria (comma 4): Se il giudice d’appello ha riformato la sentenza di primo grado, la competenza spetta al giudice d’appello.

Nel caso di specie, il Tribunale di Rimini aveva basato la sua dichiarazione di incompetenza su un’annotazione presente in calce alla sentenza di primo grado (e presumibilmente riportata nel casellario giudiziale) che indicava una ‘parziale riforma’. Tuttavia, la Corte di Cassazione, così come la Corte d’Appello, ha verificato direttamente il contenuto della sentenza di secondo grado, scoprendo che essa aveva, nei fatti, confermato integralmente la decisione del Tribunale.

La Cassazione sottolinea che l’erronea annotazione non può prevalere sul dato sostanziale e processuale rappresentato dal dispositivo e dalla motivazione della sentenza d’appello. L’equivoco del primo giudice è nato dal fare affidamento su un dato formale che non trovava riscontro nella realtà degli atti processuali. La Suprema Corte ribadisce che, per stabilire se una sentenza sia confermativa o modificativa, è necessario esaminare la decisione stessa. Poiché la sentenza d’appello era integralmente confermativa, doveva trovare applicazione la regola generale del comma 2 dell’art. 665 c.p.p., che radica la competenza presso il giudice di primo grado.

Le Conclusioni

Questa pronuncia offre un’importante lezione pratica: nella determinazione della competenza del giudice dell’esecuzione, è il contenuto sostanziale dei provvedimenti giudiziari a prevalere su eventuali annotazioni amministrative o formali. Un’annotazione errata su un certificato del casellario o in calce a una sentenza non può spostare la competenza se la decisione di secondo grado è, nella sua essenza, una conferma di quella di primo grado. Questa decisione rafforza la certezza del diritto e garantisce che la competenza sia determinata sulla base degli atti processuali effettivi, evitando che errori materiali possano generare inutili conflitti e ritardi nella fase esecutiva della pena.