Competenza giudice esecuzione: la data certa decide

Q: Cosa succede se, dopo aver presentato un'istanza al giudice dell'esecuzione, un'altra sentenza diventa definitiva?

La competenza non cambia. In base al principio della *perpetuatio jurisdictionis*, la competenza si determina al momento della presentazione della domanda e rimane stabile anche se intervengono nuove sentenze definitive.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 45844/2023, ha risolto un conflitto tra due tribunali, stabilendo un principio chiaro sulla competenza del giudice dell’esecuzione. La Corte ha affermato che la competenza si radica nel giudice che ha emesso l’ultima sentenza divenuta irrevocabile al momento della presentazione dell’istanza. Elemento cruciale per questa determinazione è la ‘data certa’ del deposito, ovvero quella ufficialmente attestata dalla cancelleria, anche se l’istanza fosse stata presentata informalmente in precedenza. Questo principio garantisce certezza e stabilità alla giurisdizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza Giudice Esecuzione: la Cassazione fa chiarezza sulla Data Rilevante

La determinazione della competenza del giudice dell’esecuzione rappresenta un nodo cruciale nella fase successiva alla condanna definitiva. Quando un soggetto ha riportato più condanne da tribunali diversi, individuare il giudice corretto a cui rivolgersi per istanze esecutive può diventare complesso. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 45844 del 2023, interviene per dirimere un conflitto di competenza, ribadendo l’importanza del principio della perpetuatio jurisdictionis e del criterio della ‘data certa’ del deposito dell’istanza.

I Fatti del Caso: un Conflitto tra Tribunali

La vicenda nasce da un’istanza presentata da un condannato per la rettifica di un provvedimento di esecuzione di pene concorrenti. L’istanza era stata indirizzata al Tribunale di Pesaro, il quale si dichiarava incompetente a favore del Tribunale di Livorno. Secondo il giudice di Pesaro, sebbene l’incidente di esecuzione fosse stato formalmente registrato il 1° febbraio 2023, l’interessato lo aveva già presentato in precedenza, il 12 febbraio 2020. In quella data, l’ultima sentenza irrevocabile era quella emessa dal Tribunale di Livorno.

Di parere opposto il Tribunale di Livorno, che sollevava un conflitto di competenza. Per questo giudice, l’unica data certa e legalmente rilevante era quella del 1° febbraio 2023, attestata dalla cancelleria al momento del deposito della richiesta di patrocinio a spese dello Stato. A quella data, l’ultima sentenza divenuta irrevocabile era invece quella emessa dal Tribunale di Pesaro. La questione veniva quindi rimessa alla Corte di Cassazione per la risoluzione del conflitto.

L’Importanza della Data Certa per la Competenza Giudice Esecuzione

La Suprema Corte ha risolto il conflitto affermando la competenza del Tribunale di Pesaro. La decisione si fonda su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità, primo tra tutti quello che individua la competenza funzionale del giudice dell’esecuzione in capo al giudice che ha emesso l’ultimo provvedimento divenuto irrevocabile. Questo criterio si applica anche se la questione sollevata dall’interessato non riguarda specificamente quella sentenza.

Il Principio della Perpetuatio Jurisdictionis

Un altro pilastro della decisione è il principio della perpetuatio jurisdictionis. Secondo tale principio, la competenza si determina con riferimento alla situazione di fatto e di diritto esistente al momento della proposizione della domanda e non può essere influenzata da eventi successivi, come la sopravvenienza di ulteriori titoli esecutivi. La stabilità della giurisdizione è un valore che il sistema processuale intende tutelare.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha evidenziato che, nel caso di specie, l’unica data certa e incontestabile relativa all’incidente di esecuzione era quella del 1° febbraio 2023. Questa data era stata ufficialmente apposta dal funzionario giudiziario al momento del deposito dell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. La Corte ha specificato che, sebbene la data di ricezione di un atto possa essere desunta da elementi equipollenti, in assenza di una certificazione sull’atto stesso, l’unica prova valida rimane quella formale.

Poiché al 1° febbraio 2023 l’ultima sentenza divenuta irrevocabile era quella del Tribunale di Pesaro (definitiva il 13 maggio 2021), è a quest’ultimo che spetta la competenza a decidere sull’istanza del condannato. La presunta presentazione precedente, non attestata formalmente, non ha potuto scalfire la certezza giuridica offerta dal timbro della cancelleria.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un principio di certezza fondamentale nella fase esecutiva del processo penale. La competenza del giudice dell’esecuzione si cristallizza al momento del deposito formale dell’istanza, facendo riferimento all’ultimo giudice che ha pronunciato una sentenza irrevocabile a quella data. Questa regola evita incertezze e garantisce che vi sia sempre un giudice chiaramente identificabile per trattare le questioni esecutive, impedendo che la giurisdizione possa fluttuare a causa di eventi successivi o di formalità non documentate con certezza.

Come si determina la competenza del giudice dell’esecuzione in caso di più sentenze definitive emesse da giudici diversi?
La competenza appartiene al giudice che ha emesso la sentenza divenuta irrevocabile per ultima, al momento in cui viene presentata l’istanza esecutiva.

Cosa succede se, dopo aver presentato un’istanza al giudice dell’esecuzione, un’altra sentenza diventa definitiva?
La competenza non cambia. In base al principio della perpetuatio jurisdictionis, la competenza si determina al momento della presentazione della domanda e rimane stabile anche se intervengono nuove sentenze definitive.

Quale data è considerata valida per determinare il momento di presentazione di un’istanza?
La data valida è la ‘data certa’, ovvero quella ufficialmente attestata da un funzionario giudiziario al momento del deposito dell’atto, come ad esempio il timbro della cancelleria. In mancanza di tale certificazione, altre date non possono essere considerate valide.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 45844 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 45844 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2023

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da: TRIBUNALE DI LIVORNO nei confronti di:

TRIBUNALE DI PESARO

con l’ordinanza del 06/04/2023 del TRIBUNALE di LIVORNO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOMECOGNOME lette/sent4e le conclusioni del PG COGNOME NOME

ditZnall~

procedimento a trattazione scritta.

1/(

Il Procuratore generale, NOME COGNOME, chiede dichiararsi la competenza del Tribunale di Livorno.

RITENUTO IN FATTO

1. Con provvedimento del 17 marzo 2023 il Tribunale di Pesaro, quale giudice dell’esecuzione, aveva dichiarato la propria incompetenza a favore del Tribunale di Livorno a decidere sull’istanza con la quale COGNOME NOME aveva chiesto la rettifica del provvedimento di esecuzione di pene concorrenti ex art. 663, comma 2, cod. proc. pen., evidenziando che, pur essendo stato protocollato l’incidente di esecuzione solo in data 1 febbraio 2023, lo stesso era stato presentato in precedenza dall’interessato, in data 12 febbraio 2020, periodo nel quale l’ultimo provvedimento divenuto irrevocabile era la sentenza del Tribunale di Livorno del 24 maggio 2019, definitivo il 15 giugno 2019.
Il Tribunale di Livorno con ordinanza del 6 aprile 2023 solleva conflitto di competenza ex art. 28 cod. proc. pen., evidenziando che l’unica data certa dell’incidente di esecuzione era quella attestata dalla cancelleria sull’istanza di patrocinio a spese dello Stato dell’i febbraio 2023, periodo nel quale l’ultimo provvedimento divenuto irrevocabile era la sentenza del Tribunale di Pesaro del 13 ottobre 2016, definitivo il 15 maggio 2021.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il conflitto negativo, ammissibile in rito, per avere entrambi i giudic coinvolti ricusato di prendere cognizione del procedimento esecutivo avviato da COGNOME, con ciò determinando la stasi del procedimento, superabile soltanto mediante una decisione di questa Corte ai sensi dell’art. 32 cod. proc. pen., deve essere risolto con l’affermazione della competenza del Tribunale di Pesaro.

Costituisce principio consolidato nell’elaborazione giurisprudenziale di questa Corte che la competenza funzionale del giudice dell’esecuzione, in caso di pluralità di provvedimenti esecutivi emessi da giudici diversi nei confronti della stessa persona, si radichi in capo al giudice che ha emesso il provvedimento divenuto irrevocabile per ultimo – anche se la questione dedotta o l’incidente di esecuzione proposto non riguardano il provvedimento da lui emesso (Sez. 1. n. 15856 del 11/02/2014, COGNOME, Rv. 259600). Deve essere ribadito, inoltre, il principio della perpetuatio jurisdictionis più volte affermato dalla giurisprudenza di legittimità (Sez. 1, n. 23252 del 19/05/2010, COGNOME, Rv. 247648), per il quale la competenza del giudice dell’esecuzione non muta anche nel caso di
sopravvenienza di ulteriori titoli esecutivi dopo la presentazione della domanda (Sez. 1 n. 6739 del 30/01/2014, Santaniello, Rv. 259171).

Nel caso di specie, come evidenziato dal Tribunale di Livorno, l’unica data certa relativa all’incidente di esecuzione era quella apposta dal funzionario giudiziario al momento del deposito il 1 febbraio 2023 dell’istanza di ammissione del patrocinio a spese dello Stato.

D’altronde, la data di ricezione di un atto da parte di un ufficio giudiziario, ove non certificata sull’atto stesso, può desumersi da atti equipollenti meritevoli di fede e non può essere posta in discussione se non deducendone la falsità (Sez. 5, n. 29655 del 19/05/2023, Chierchia, Rv. 284848); ne consegue che alla omessa indicazione della data di deposito dell’atto si può sopperire in presenza di altre formalità del pari fidefffiOenti, contenute anche in atti connessi; Ani Y1 fret egja i GLYPH . 1 , A<I,1 No t-i Spr., ·3 itrtJi . GLYPH 4)19 GLYPH novvob , Pertanto, deve ritenersi che la competenza, ai fini della decisione circa l’istanza di COGNOME NOME, sia da attribuire al Tribunale di Pesaro, quale giudice dell’esecuzione, avendo tale ultimo giudice, a quella data, emesso l’ultima sentenza divenuta irrevocabile (sentenza del 13 ottobre 2016, definitiva il 13
maggio 2021).

P.Q.M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del Tribunale di Pesaro cui dispone trasmettersi gli atti.

Così deciso il 27/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.