Competenza giudice esecuzione: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione annulla un’ordinanza per incompetenza funzionale. La sentenza stabilisce che, in caso di riforma sostanziale della sentenza di primo grado da parte della Corte d’Appello, anche solo per un coimputato, la competenza del giudice esecuzione si trasferisce a quest’ultima per tutti gli imputati, in virtù del principio di unitarietà dell’esecuzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza del Giudice dell’Esecuzione: la Cassazione Chiarisce il Principio di Unitarietà

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 25485 del 2024, ha offerto un importante chiarimento sulla competenza del giudice esecuzione, un tema cruciale nella fase post-condanna del processo penale. La decisione sottolinea come la modifica di una sentenza di primo grado in appello, anche se riguarda un solo coimputato, possa spostare la competenza per tutti i soggetti coinvolti, in applicazione del principio di unitarietà dell’esecuzione.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un ricorso del Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Napoli Nord. Il Procuratore aveva impugnato un’ordinanza con cui il medesimo Tribunale, in qualità di giudice dell’esecuzione, aveva accolto la richiesta di un condannato per l’applicazione della disciplina della continuazione tra i reati oggetto di due diverse sentenze. Il cuore del ricorso non era il merito della decisione, ma una questione puramente procedurale: l’incompetenza del Tribunale a decidere. Secondo il Pubblico Ministero, la competenza spettava alla Corte di Appello di Napoli, poiché era stata quest’ultima a riformare in modo sostanziale una delle sentenze divenute irrevocabili, sebbene la modifica riguardasse un coimputato del soggetto interessato.

La Decisione sulla Competenza del Giudice Esecuzione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Procuratore, annullando senza rinvio l’ordinanza impugnata e dichiarando la competenza della Corte di Appello di Napoli. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa delle norme del codice di procedura penale che regolano l’individuazione del giudice competente per la fase esecutiva.

I giudici hanno ribadito che la competenza in materia esecutiva ha carattere funzionale, assoluto e inderogabile. Ciò significa che non può essere modificata dall’accordo delle parti né ignorata dal giudice, e la sua violazione può essere rilevata in ogni stato e grado del procedimento, compreso il ricorso per cassazione.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali.

Il primo è il principio dell’unitarietà dell’esecuzione, già affermato in precedenti pronunce (come la sentenza n. 31778/2020). In base a questo principio, quando un procedimento coinvolge più imputati, la competenza a provvedere “in executivis” radicata presso il giudice di appello (a seguito di una riforma della sentenza di primo grado) si estende a tutti gli imputati. Questo vale anche per coloro la cui posizione è stata confermata o che non avevano proposto impugnazione. Lo scopo è garantire una gestione unitaria e coerente della fase esecutiva.

Il secondo pilastro è la nozione di riforma sostanziale. La Corte ha chiarito che anche la concessione delle circostanze attenuanti generiche a un coimputato, come avvenuto nel caso di specie, costituisce un’elaborazione sostanziale della pronuncia di primo grado. Questo tipo di intervento, che incide sulla valutazione complessiva del fatto e della personalità dell’imputato, è sufficiente a trasferire la competenza esecutiva dalla prima istanza alla Corte d’Appello, ai sensi dell’art. 665, comma 2, del codice di procedura penale.

Le Conclusioni

Questa sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica. Stabilisce una regola chiara per l’individuazione della competenza del giudice esecuzione nei procedimenti con pluralità di imputati. Gli operatori del diritto devono prestare massima attenzione a verificare quale organo giurisdizionale abbia emesso l’ultima sentenza irrevocabile che abbia sostanzialmente modificato il verdetto di primo grado. La decisione dimostra che anche un intervento apparentemente minore, e limitato a un solo imputato, è idoneo a spostare la competenza per l’intera platea dei condannati, al fine di preservare la coerenza e l’unitarietà del procedimento esecutivo. L’ordinanza viziata da incompetenza è stata quindi annullata e gli atti trasmessi alla Corte d’Appello di Napoli, unico giudice competente a decidere.

Chi è il giudice competente per la fase di esecuzione quando una sentenza di primo grado viene modificata in appello?
Secondo la sentenza, il giudice competente è il giudice d’appello che ha modificato la sentenza di primo grado, qualora tale intervento abbia comportato una elaborazione sostanziale della pronuncia.

Se la modifica in appello riguarda solo uno dei coimputati, la competenza cambia anche per gli altri?
Sì. In base al principio dell’unitarietà dell’esecuzione, la competenza del giudice di appello si estende a tutti gli imputati del procedimento, anche a quelli la cui posizione non è stata modificata o che non hanno presentato appello.

La concessione di circostanze attenuanti generiche è considerata una modifica sostanziale della sentenza?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la concessione di circostanze attenuanti generiche costituisce un intervento che opera una elaborazione sostanziale della pronuncia di primo grado, sufficiente a radicare la competenza del giudice d’appello per la fase esecutiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 25485 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 25485 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 22/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI NAPOLI NORD

nel procedimento a carico di:

NOME nato a SANT’AGATA DE’ GOTI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 27/10/2023 del TRIBUNALE di NAPOLI NORD

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’impugnata ordinanza.

RITENUTO IN FATTO

Il AVV_NOTAIO della Repubblica presso il Tribunale di Napoli Nord ricorre avverso l’ordinanza del 27 ottobre 2023 emessa dal medesimo Tribunale che, quale giudice dell’esecuzione, ha accolto la richiesta di applicazione della disciplina della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen., avanzata nell’interesse di NOME COGNOME, con riguardo ai reati di cui alle seguenti sentenze: a) sentenza 21/04/2021 del GIP del Tribunale di Napoli Nord, irrevocabile il 05/12/2021; b) sentenza 27/04/2021 del Tribunale di Napoli Nord, riformata da Corte appello di Napoli il 10/06/2022, irrevocabile il 26/07/2022, rideterminando la pena complessiva in anni 6 mesi 1 giorni 20 di reclusione ed C 16.433,33 di multa.
La parte pubblica ricorrente denuncia l’incompetenza del Tribunale di Napoli Nord ad emettere l’impugnata ·ordinanza, dovendosi ritenere competente, quale Giudice dell’esecuzione, ai sensi dell’art. 665 comma 4 cod. proc. pen., la Corte di appello di Napoli; osserva infatti il P. M. ricorrente come il titolo divenuto irrevocabile per ultimo sia costituito dalla sentenza 27/04/2021 del Tribunale di Napoli Nord, riformata da Corte appello di Napoli il 10/06/2022 in senso sostanziale con riferimento a coimputato dell’COGNOME, radicando in tal modo la competenza della Corte di appello di Napoli quale giudice dell’esecuzione per tutti gli imputati, in forza del principio dell’unitarietà dell’esecuzione.
Il Tribunale di Napoli Nord, con ordinanza 28/11/2023, ha sospeso, ai sensi dell’art. 666 comma 7 cod. proc. pen, il provvedimento oggi impugnato, in attesa della decisione della Corte di cassazione.

Il sostituto AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, ha fatto pervenire requisitoria scritta con la quale ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’impugnata ordinanza.

La Difesa di NOME ha depositato memoria con la quale chiede il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato.

L’esame degli atti, necessario per la qualità della questione devoluta, incidente sulla competenza del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato, ha consentito di acclarare che, nei confronti di NOME COGNOME, la sentenza divenuta irrevocabile per ultima, è quella resa in data 27 aprile 2021 dal Tribunale di Napoli Nord, parzialmente riformata dalla Corte appello di Napoli, che, con sentenza del 10/06/2022, irrevocabile il 26/07/2022, aveva riconosciuto GLYPH le circostanze GLYPH attenuanti generiche ad un coimputato.
Come correttamente osservato dal AVV_NOTAIO ricorrente, in forza del principio dell’unitarietà dell’esecuzione (Sez. 1 n. 31778 del 16/10/2020 Rv. 279802 – 01), nei procedimenti con pluralità di imputati, la competenza del giudice di appello a provvedere “in executivis” va affermata non solo rispetto a quelli per cui la sentenza di primo grado è stata sostanzialmente riformata, ma anche rispetto agli imputati che non abbiano eventualmente proposto impugnazione o nei cui confronti la decisione di primo grado sia stata confermata.
È appena il caso di ricordare come, in tema di esecuzione, sussiste la competenza del giudice d’appello, ai sensi dell’art. 665, comma 2, cod. proc. pen., qualora tale giudice, in sede di cognizione, abbia concesso le circostanze attenuanti generiche, trattandosi di un intervento che opera una elaborazione sostanziale della pronuncia del primo giudice, incidente soltanto in via indiretta sulla misura della pena (sez. 1, n. 34578 del 12/07/2017 Rv. 270833 – 01).

Il provvedimento impugnato è quindi viziato da incompetenza: la competenza esecutiva ha, in generale, carattere funzionale, assoluto e inderogabile; essa, pertanto, può essere dedotta dalle parti mediante ricorso per cassazione (Sez. 1, n. 31946 del 04/07/2008, Hincapie COGNOME, Rv. 240775).

Ne deriva l’annullamento dell’impugnata ordinanza senza rinvio. Gli atti devono essere trasmessi alla Corte di appello di Napoli per quanto di competenza.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla< co v) c · r, C n ii Corte di appello di Napoli per quanto di competenza. 1.,·,:, GLYPH l: :

Così deciso il 22 marzo 2024

Il Consigli’ ? es GLYPH

sore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.