Competenza giudice esecuzione: il caso di più imputati

Competenza del giudice dell’esecuzione: la Cassazione sul principio di unitarietà

Determinare quale sia il giudice corretto a decidere dopo una condanna definitiva è un aspetto cruciale della procedura penale. La questione sulla competenza del giudice dell’esecuzione diventa ancora più complessa quando il processo coinvolge più imputati e le loro posizioni vengono definite in modo diverso in appello. Con la sentenza n. 33978/2024, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: l’unitarietà dell’esecuzione, che mira a garantire coerenza e a evitare decisioni frammentate.

I fatti del caso

Il caso trae origine da un ricorso del Procuratore della Repubblica avverso un’ordinanza del Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) di Trani. Il GIP era stato chiamato a decidere su una questione relativa alla fase esecutiva di una sentenza riguardante più persone. Tuttavia, in secondo grado, la Corte di Appello di Bari aveva modificato la posizione di uno dei coimputati, concedendogli le circostanze attenuanti generiche. Nonostante ciò, il GIP aveva ritenuto di essere comunque competente a decidere per un altro imputato la cui condanna era stata sostanzialmente confermata. Il Procuratore ha impugnato tale decisione, sostenendo che la competenza, per tutti, si fosse spostata in capo alla Corte d’Appello.

La decisione e la competenza del giudice dell’esecuzione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore, annullando senza rinvio l’ordinanza del GIP e disponendo la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Bari. La Suprema Corte ha affermato che, in presenza di più imputati, la competenza a provvedere “in executivis” spetta al giudice di appello non solo per gli imputati la cui sentenza è stata riformata, ma anche per coloro la cui condanna è stata confermata o che non hanno proposto impugnazione.

Le motivazioni

La decisione si fonda sul principio cardine dell’unitarietà dell’esecuzione. Secondo la Corte, questo principio impone che un unico organo giurisdizionale gestisca la fase esecutiva per tutti i coimputati dello stesso procedimento. Lo scopo è evitare il rischio di decisioni contrastanti e garantire una gestione coordinata del giudicato.

Un punto centrale della motivazione riguarda la natura della modifica apportata dalla Corte d’Appello. La concessione delle attenuanti generiche a un coimputato non è una semplice modifica della misura della pena, ma rappresenta un intervento che incide sulla “elaborazione sostanziale della pronuncia del primo giudice”. Essendo una modifica sostanziale, essa attira la competenza del giudice che l’ha operata, ovvero la Corte d’Appello, per tutte le questioni esecutive successive e per tutti gli imputati coinvolti nel medesimo procedimento. Citando precedenti conformi (Sent. n. 31778/2020 e n. 34578/2017), la Cassazione ha ribadito che, una volta intervenuta una tale modifica, la competenza esecutiva deve rimanere unitaria e radicata presso la Corte d’Appello.

Conclusioni

Questa sentenza consolida un importante orientamento giurisprudenziale in materia di competenza del giudice dell’esecuzione. L’implicazione pratica è chiara: ogni volta che una Corte d’Appello modifica in modo sostanziale la posizione anche di un solo imputato in un processo con più parti, diviene l’unico giudice competente per l’intera fase esecutiva. Ciò assicura che le istanze presentate dopo la condanna definitiva, come quelle previste dall’art. 665 c.p.p., siano valutate in modo uniforme e coerente, preservando la logica del giudicato e l’efficienza del sistema giudiziario.