Competenza giudice esecuzione: chi decide sull'istanza?

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza tra due tribunali, stabilendo un principio chiaro sulla competenza del giudice dell’esecuzione. In presenza di più sentenze di condanna emesse da giudici diversi, la competenza per qualsiasi decisione in fase esecutiva spetta al giudice che ha emesso l’ultimo provvedimento divenuto irrevocabile, anche se l’istanza non riguarda direttamente tale sentenza. Questo principio, basato sull’art. 665, comma 4, c.p.p., garantisce certezza e uniformità procedurale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza Giudice Esecuzione: La Cassazione Fa Chiarezza

Quando una persona ha accumulato più condanne penali emesse da tribunali diversi, sorge una domanda fondamentale: a quale giudice bisogna rivolgersi per le questioni che riguardano l’esecuzione della pena? La corretta individuazione della competenza del giudice dell’esecuzione è cruciale per evitare ritardi e nullità procedurali. Con la sentenza n. 15911 del 2024, la Corte di Cassazione ribadisce un principio consolidato, offrendo una guida sicura per operatori del diritto e cittadini.

I Fatti del Caso: un Conflitto tra Tribunali

Il caso nasce da un incidente di esecuzione promosso da un condannato che chiedeva l’applicazione dell’istituto della continuazione tra diverse sentenze. L’istanza viene presentata al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere. Quest’ultimo, tuttavia, solleva un conflitto di competenza, sostenendo di non essere il giudice corretto a cui rivolgersi.

Il Tribunale rileva che, contrariamente a quanto inizialmente indicato, l’ultima sentenza passata in giudicato nei confronti del soggetto non era una vecchia decisione, ma una più recente emessa dal Tribunale di Napoli Nord. Di conseguenza, riteneva che la competenza a decidere sull’istanza spettasse a quest’ultimo ufficio giudiziario, anche se la richiesta di continuazione non coinvolgeva la sentenza emessa da Napoli Nord.

La Questione sulla Competenza del Giudice dell’Esecuzione

Il cuore della questione giuridica risiede nell’interpretazione dell’articolo 665, comma 4, del codice di procedura penale. Questa norma disciplina la competenza nei procedimenti di esecuzione quando esistono più provvedimenti emessi da giudici diversi nei confronti della stessa persona. La domanda è: la competenza a decidere spetta al giudice che ha emesso la sentenza oggetto della richiesta specifica, oppure esiste un criterio diverso e prevalente?

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, nel risolvere il conflitto, ha dichiarato la competenza del Tribunale di Napoli Nord, seguendo il suo orientamento consolidato. Le motivazioni si fondano su una lettura chiara e inequivocabile dell’art. 665, comma 4, c.p.p.

Il principio cardine è il seguente: la competenza del giudice dell’esecuzione, in caso di pluralità di provvedimenti, spetta sempre e comunque «al giudice che ha emesso il provvedimento divenuto irrevocabile per ultimo». Questo criterio, definito ‘dell’ultima parola’, si applica a ‘qualunque decisione’, senza eccezioni. La Corte ha sottolineato che è irrilevante se la questione specifica sollevata nell’incidente di esecuzione (in questo caso, la continuazione) non riguardi direttamente la sentenza emessa dal giudice competente. La regola è assoluta e serve a concentrare tutte le vicende esecutive di un soggetto presso un unico ufficio giudiziario, garantendo coerenza e uniformità.

Inoltre, la Cassazione ha richiamato il principio della perpetuatio jurisdictionis, secondo cui la competenza si radica al momento della presentazione della domanda. Nel caso di specie, alla data in cui il condannato ha presentato la sua istanza, l’ultimo provvedimento irrevocabile era proprio la sentenza del Tribunale di Napoli Nord. Pertanto, la competenza era già correttamente individuata in capo a quel tribunale.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione conferma un criterio semplice e oggettivo per determinare la competenza del giudice dell’esecuzione. Per chiunque debba presentare un’istanza in fase esecutiva (come una richiesta di applicazione della continuazione, di misure alternative, o di revoca di benefici), è fondamentale verificare quale sia l’ultima sentenza di condanna divenuta irrevocabile. Sarà il giudice che ha emesso quella sentenza a dover decidere su tutte le questioni esecutive, anche quelle relative a condanne precedenti emesse da altri tribunali. Questa regola fornisce certezza giuridica, previene conflitti di competenza e semplifica la gestione del fascicolo dell’esecuzione, a beneficio di una giustizia più efficiente.

Chi è il giudice competente a decidere in fase di esecuzione se ci sono più sentenze di condanna emesse da giudici diversi?
La competenza spetta al giudice che ha emesso l’ultima sentenza divenuta irrevocabile, cioè definitiva e non più impugnabile con mezzi ordinari.

La competenza cambia se la richiesta (ad esempio, per la continuazione tra reati) non riguarda direttamente l’ultima sentenza divenuta irrevocabile?
No, la competenza non cambia. Il giudice che ha emesso l’ultima sentenza irrevocabile è competente per qualunque decisione in fase esecutiva, anche se la questione sollevata non riguarda specificamente quel provvedimento.

Cosa stabilisce il principio della ‘perpetuatio jurisdictionis’ in questo contesto?
Stabilisce che la competenza del giudice si determina con riferimento alla situazione esistente al momento della presentazione della domanda. Una volta individuato il giudice competente sulla base dell’ultima sentenza irrevocabile, la sua competenza non viene meno per eventi successivi, come un’altra sentenza che diventi definitiva dopo la presentazione dell’istanza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 15911 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 15911 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/02/2024

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da:

TRIBUNALE DI SANTA MARIA CAPUA VETERE nei confronti di:

TRIBUNALE DI NAPOLI NORD

con l’ordinanza del 30/10/2023 del GIP TRIBUNALE di SANTA MARIA CAPUA VETERE udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Procuratore generale, nella persona del sostituto procuratore NOME COGNOME, che ha chiesto, con requisitoria scritta, dichiararsi la competenza del Tribunale di Napoli Nord.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza emessa in data 30 ottobre 2023 il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, quale giudice dell’esecuzione, ha sollevato conflitto di competenza con il Tribunale di Napoli Nord in ordine alla decisione sull’incidente di esecuzione promosso da NOME COGNOME in data 21/06/2023, rilevando che l’ultima sentenza passata in giudicato non era, come indicato da tale giudice, quella emessa da quell’Ufficio giudiziario in data 19 settembre 2018, bensì quella emessa dal Tribunale di Napoli Nord in data 05 maggio 2022, in quanto divenuta irrevocabile in data 20 settembre 2022.
Ha ritenuto irrilevante il fatto che l’incidente di esecuzione attenesse alla richiesta di applicare l’istituto della continuazione tra varie condanne, tra cui non ve ne era nessuna emessa dal Tribunale di Napoli Nord, essendo la competenza attribuita, dall’art. 665, comma 4, cod.proc.pen., al giudice che ha emesso la sentenza divenuta irrevocabile per ultima, anche se la questione proposta non riguarda tale decisione.

Il Procuratore generale ha chiesto, con requisitoria scritta, dichiararsi la competenza del Tribunale di Napoli Nord.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il conflitto di competenza deve essere risolto individuando, quale giudice competente, il Tribunale di Napoli Nord.

L’art. 665, quarto comma, cod.proc.pen., disciplina in modo esplicito il caso della esecuzione relativa a più provvedimenti emessi da giudici diversi, attribuendo la competenza, per qualunque decisione, al «giudice che ha emesso il provvedimento divenuto irrevocabile per ultimo».

In applicazione di questa norma, questa Corte ha costantemente stabilito che «Nel procedimento di esecuzione, in caso di pluralità di provvedimenti eseguibili nei confronti dello stesso soggetto, la competenza appartiene al giudice che ha pronunciato la condanna divenuta irrevocabile per ultima anche se la questione attiene ad un unico e diverso titolo esecutivo.» (Sez. 1, n. 37300 del 02/07/2021, Rv. 282011; Sez. 1, n. 33923 del 07/07/2015, Rv. 264679), ed ancora più esplicitamente che «In materia di esecuzione, il giudice competente a provvedere sulla richiesta di riconoscimento della continuazione tra sentenze di condanna emesse da giudici diversi è sempre quello che ha pronunciato il
provvedimento divenuto irrevocabile per ultimo, anche se la questione proposta non riguardi la sentenza da lui emessa.» (Sez. 1, n. 15856 del 11/02/2014, Rv. 259600).

Deve altresì ribadirsi il principio secondo cui «La competenza del giudice dell’esecuzione si radica al momento della presentazione della domanda e, in applicazione del principio della “perpetuatio jurisdictionis”, non muta per la sopravvenuta esecutività d’altra sentenza di condanna» (Sez. 1, n. 24438 del 03/06/2008). Nel presente caso risulta che, alla data dell’incidente di esecuzione promossa dall’esecutato, l’ultimo provvedimento divenuto irrevocabile era la sentenza emessa dal Tribunale di Napoli Nord in data 05 maggio 2022. La competenza deve pertanto essere attribuita a tale Ufficio giudiziario.
Sulla base dei principi sopra esposti, il conflitto di competenza deve essere risolto individuando, quale giudice competente per l’esecuzione, il Tribunale di Napoli Nord, al quale devono pertanto essere trasmessi gli atti.

P.Q.M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del Tribunale di Napoli Nord cui dispone trasmettersi gli atti.

Così deciso il 23 febbraio 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.