Competenza giudice esecuzione: chi decide se c'è appello

La Cassazione ha annullato un’ordinanza per incompetenza, stabilendo che la competenza del giudice dell’esecuzione, in caso di più sentenze di cui una riformata in appello in modo sostanziale, spetta al giudice d’appello che ha emesso l’ultima decisione divenuta irrevocabile, e non al giudice di primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza Giudice Esecuzione: La Cassazione Chiarisce il Ruolo dell’Appello

Determinare la corretta competenza del giudice dell’esecuzione è un passaggio fondamentale nella fase successiva alla condanna definitiva. Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: chi è il giudice competente a decidere quando l’esecuzione riguarda più provvedimenti e uno di questi è stato riformato in appello? La risposta non è sempre scontata e dipende dalla natura della modifica apportata dal giudice di secondo grado.

Il Caso: Un Conflitto di Competenza

La vicenda nasce dal ricorso del Procuratore della Repubblica avverso un’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari (GIP) di un Tribunale. Il GIP, in qualità di giudice dell’esecuzione, aveva accolto la richiesta di applicare la disciplina della continuazione tra due diverse sentenze di condanna a carico di un soggetto.

Il Procuratore ha contestato la decisione, sostenendo l’incompetenza del GIP. Secondo il ricorrente, la competenza a decidere non spettava al giudice di primo grado, bensì alla Corte di appello. Il motivo risiedeva nel fatto che una delle due sentenze, sebbene emessa in primo grado dal GIP, era stata successivamente riformata dalla Corte di appello, e proprio questa decisione era diventata irrevocabile per ultima. Questa riforma, inoltre, non era di poco conto.

La Decisione della Cassazione sulla Competenza del Giudice dell’Esecuzione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore, annullando senza rinvio l’ordinanza impugnata e disponendo la trasmissione degli atti alla Corte di appello, ritenuta il giudice competente. La Suprema Corte ha chiarito che, per individuare il giudice dell’esecuzione competente ai sensi dell’art. 665, comma 4, del codice di procedura penale, è necessario guardare al provvedimento divenuto irrevocabile per ultimo.

Nel caso specifico, l’ultima pronuncia irrevocabile era la sentenza della Corte di appello. Quest’ultima aveva modificato in modo sostanziale la decisione di primo grado, escludendo la recidiva contestata. Questa non è una semplice modifica della pena, ma una statuizione che incide profondamente sulla valutazione del fatto e sulla personalità del condannato.

Le Motivazioni: Perché Decide il Giudice d’Appello?

La motivazione della Cassazione si fonda sull’interpretazione combinata di due commi dell’articolo 665 del codice di procedura penale.

Il comma 4 stabilisce che, in caso di esecuzione di più provvedimenti emessi da giudici diversi, la competenza spetta al giudice che ha emesso il provvedimento divenuto irrevocabile per ultimo.

Il comma 2, invece, precisa che quando una sentenza è stata appellata, la competenza rimane al giudice di primo grado solo se la riforma in appello ha riguardato esclusivamente la pena, le misure di sicurezza o le disposizioni civili. In tutti gli altri casi, e quindi anche nel caso di una riforma sostanziale come l’esclusione di una circostanza aggravante, la competenza si sposta al giudice d’appello.

Nel caso di specie, la sentenza della Corte di appello conteneva una “riforma sostanziale” della pronuncia di primo grado, avendo escluso la recidiva. Tale modifica ha determinato uno spostamento della competenza in sede esecutiva in capo alla stessa Corte di appello, che era anche il giudice che aveva emesso l’ultimo provvedimento divenuto definitivo. Di conseguenza, il GIP del Tribunale era incompetente a decidere sull’istanza di continuazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale per gli operatori del diritto: l’individuazione della competenza del giudice dell’esecuzione richiede un’analisi attenta dell’iter processuale di tutte le sentenze coinvolte. Non è sufficiente identificare quale sia l’ultima sentenza passata in giudicato, ma è necessario verificare se essa sia stata oggetto di appello e, in caso affermativo, la natura delle modifiche apportate. Una riforma che va oltre la mera rideterminazione della pena sposta la competenza al giudice del gravame, garantendo che a decidere sulla fase esecutiva sia l’organo che ha avuto l’ultima parola sostanziale sulla vicenda processuale.

Chi è il giudice dell’esecuzione competente se ci sono più sentenze emesse da giudici diversi?
È competente il giudice che ha emesso il provvedimento divenuto irrevocabile per ultimo, come stabilito dall’art. 665, comma 4, del codice di procedura penale.

Cosa succede alla competenza se l’ultima sentenza irrevocabile è stata modificata in appello?
Se la sentenza è stata riformata in appello solo per quanto riguarda la pena, le misure di sicurezza o le disposizioni civili, la competenza rimane al giudice di primo grado. Se invece la riforma è stata sostanziale (ad esempio, con l’esclusione di una circostanza aggravante come la recidiva), la competenza si sposta al giudice d’appello.

L’esclusione della recidiva in appello è considerata una riforma sostanziale che sposta la competenza?
Sì, secondo la sentenza in esame, la sentenza della Corte di Appello che esclude la recidiva contestata contiene statuizioni di riforma sostanziale della sentenza di primo grado, determinando lo spostamento della competenza esecutiva in capo alla stessa Corte di Appello.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 30523 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 30523 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 03/07/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

Sent. n. sez. 2315/2025 CC – 03/07/2025

– Relatore –

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

nel procedimento a carico di:

avverso l’ordinanza del 16/04/2025 del GIP TRIBUNALE di Napoli

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha chiestol’annullamento senza rinvio dell’impugnata ordinanza, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Napoli per l’ulteriore corso

Il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Napoli ricorre avverso l’ordinanza del 16 aprile 2025 emessa dal Giudice per le indagini preliminari del medesimo Tribunale che, quale giudice dell’esecuzione, ha accolto la richiesta di applicazione della disciplina della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen., avanzata nell’interesse di NOME COGNOME con riguardo ai reati di cui alle seguenti sentenze: a) sentenza 26/06/2023 del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli, riformata da Corte appello di Napoli, irrevocabile il 16/09/2024; b) sentenza 08/11/2023 del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Nocera Inferiore,irrevocabile il 23/02/2024, rideterminando la pena complessiva in anni quattro di reclusione ed € 2.200 di multa, e respingendo nel resto l’istanza.
La parte pubblica ricorrente denuncia l’incompetenza del Tribunale di Napoli ad emettere l’impugnata ordinanza, dovendosi ritenere competente, quale Giudice dell’esecuzione, ai sensi dell’art. 665, comma 4 cod. proc. pen., la Corte di appello di Napoli; osserva infatti il P. M. ricorrente come il titolo divenuto irrevocabile per ultimo, tale da radicare la competenza in capo alla Corte di appello di Napoli,sia costituito dalla sentenza emessa il 26/06/2023 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli, riformata dalla Corte di appello di Napoli il 16/04/2024.
Il sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME ha fatto pervenire requisitoria scritta con la quale ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’impugnata ordinanza, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Napoli per l’ulteriore corso.

La Difesa di COGNOME ha depositato memoria con la quale chiede il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il ricorso Ł fondato.

Ai sensi dell’art. 665, comma 2, cod. proc. pen., quando Ł proposto appello, se il provvedimento Ł stato confermato o riformato soltanto in relazione alla pena, alle misure di sicurezza o alle disposizioni civili, Ł competente il giudice di primo grado, altrimenti Ł competente il giudice di appello.

Inoltre, l’art. 665, comma 4, cod. proc. pen., stabilisce che, se l’esecuzione concerne piø provvedimenti emessi da giudici diversi, Ł competente il giudice che ha emesso il provvedimento divenuto irrevocabile per ultimo.

Il provvedimento che fonda, nel caso in esame, la competenza a provvedere in executivis ai sensi dell’art. 665, comma 4, cod. proc. pen., vertendosi in tema di esecuzione concernente piø provvedimenti, Ł la sentenza pronunciata dalla Corte di appello di Napoli in data 16/04/2024, in parziale riforma di quella emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli il 26/06/2023, e divenuta irrevocabile in data 16/09/2024, dunque per ultima.

La sentenza della Corte di appello di Napoli emessa il 16 aprile 2024 contiene, infatti, statuizioni di riforma sostanziale della sentenza di primo grado, essendo stata esclusa la contestata recidiva, determinando, così, variazioni rilevanti ex art. 665, comma 2, cod. proc. pen.

Si rivelano, dunque, infondati i rilievi difensivi sviluppati nell’interesse di COGNOME con la memoria, basati sull’erroneo assunto secondo cui la sentenza di appello, in quanto emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. sarebbe inidonea a determinare lo spostamento della competenzain sede esecutiva a norma dell’art. 665, comma 2, cod. proc. pen.

A ragione della fondatezza del ricorso proposto dal Procuratore della Repubblica deve essere disposto l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata e la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Napoli per l’ulteriore corso del procedimento.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Napoli.

Così Ł deciso, 03/07/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.