Competenza giudice esecuzione: chi decide l'istanza?

La Procura ha impugnato un’ordinanza che accoglieva un’istanza di continuazione, eccependo il difetto di giurisdizione del giudice. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che la competenza del giudice dell’esecuzione si determina in base al giudice che ha emesso l’ultima sentenza divenuta irrevocabile al momento della richiesta, anche se non ancora registrata nel casellario giudiziale. Di conseguenza, l’ordinanza è stata annullata con trasmissione degli atti al tribunale competente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza Giudice Esecuzione: La Regola dell’Ultima Sentenza Definitiva

Nel complesso panorama della procedura penale, la fase dell’esecuzione della pena rappresenta un momento cruciale in cui si concretizzano gli effetti di una condanna. Una delle questioni procedurali più importanti in questa fase è la corretta individuazione della competenza del giudice dell’esecuzione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 17479 del 2024, ha ribadito con chiarezza il criterio fondamentale per risolvere questo dubbio, specialmente in presenza di più condanne definitive emesse da tribunali diversi.

Il Caso in Esame: Un Errore di Competenza

La vicenda trae origine dalla richiesta di un condannato volta a ottenere il riconoscimento della continuazione tra reati oggetto di due diverse sentenze di condanna, ormai irrevocabili. L’istanza, presentata ai sensi dell’art. 671 del codice di procedura penale, veniva accolta dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli Nord, in funzione di giudice dell’esecuzione, che procedeva a rideterminare la pena complessiva.

Tuttavia, il Procuratore della Repubblica presso lo stesso Tribunale proponeva ricorso per cassazione, lamentando un vizio procedurale fondamentale: il giudice che aveva deciso non era quello competente. Secondo la Procura, al momento della presentazione dell’istanza, l’ultima sentenza divenuta irrevocabile nei confronti del condannato era stata emessa da un altro tribunale, quello di Santa Maria Capua Vetere. Di conseguenza, la competenza a decidere sull’istanza spettava a quest’ultimo e non a quello adito.

La Competenza del Giudice dell’Esecuzione secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso del Pubblico Ministero, richiamando un principio consolidato in materia. La regola per determinare la competenza del giudice dell’esecuzione, in caso di pluralità di provvedimenti emessi da giudici diversi, è stabilita dall’articolo 665, comma 4, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che la competenza si radica presso il giudice che ha emesso l’ultimo provvedimento divenuto irrevocabile.

Un aspetto fondamentale chiarito dalla Corte è che questo criterio opera indipendentemente dal fatto che l’ultima sentenza sia già stata iscritta o meno nel certificato del casellario giudiziale. Ciò che conta è il dato sostanziale dell’irrevocabilità della sentenza alla data di presentazione dell’istanza in sede esecutiva. La competenza così determinata non può essere modificata da eventuali altre sentenze divenute definitive successivamente.

Le Motivazioni della Decisione

Nel caso specifico, i giudici di legittimità hanno verificato che, al momento del deposito dell’istanza di continuazione (il 9 novembre 2020), l’ultimo provvedimento a essere diventato esecutivo era una sentenza del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, divenuta irrevocabile il 13 luglio 2020. Di conseguenza, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli Nord, che aveva pronunciato una delle sentenze precedenti, era funzionalmente incompetente a decidere. La Corte ha quindi annullato senza rinvio l’ordinanza impugnata, disponendo la trasmissione degli atti al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, identificato come il giudice naturale dell’esecuzione, affinché procedesse a un nuovo esame della richiesta.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia rafforza un principio di certezza del diritto fondamentale nella fase esecutiva. Stabilisce un criterio oggettivo e non equivocabile per individuare il giudice competente, prevenendo conflitti di giurisdizione e garantendo che le istanze dei condannati siano esaminate dall’autorità giudiziaria corretta. Per gli operatori del diritto, ciò significa che, prima di depositare qualsiasi istanza in fase esecutiva, è indispensabile una verifica accurata di tutte le sentenze definitive a carico del proprio assistito, per individuare con esattezza quale sia l’ultima in ordine di tempo e, di conseguenza, quale sia il tribunale territorialmente e funzionalmente competente a decidere.

Come si determina la competenza del giudice dell’esecuzione in caso di più sentenze definitive emesse da giudici diversi?
La competenza spetta al giudice che ha emesso l’ultimo provvedimento divenuto irrevocabile al momento della presentazione della domanda.

Cosa succede se l’ultima sentenza irrevocabile non è ancora stata iscritta nel certificato del casellario giudiziale?
La sua mancata iscrizione nel casellario giudiziale è irrilevante ai fini della determinazione della competenza. La competenza si radica comunque presso il giudice che ha emesso quella sentenza, purché divenuta irrevocabile prima della presentazione dell’istanza.

Qual è la conseguenza se un’istanza viene decisa da un giudice dell’esecuzione non competente?
Il provvedimento emesso dal giudice incompetente deve essere annullato. La Corte di Cassazione, se investita della questione, annulla la decisione e dispone la trasmissione degli atti al giudice funzionalmente competente per un nuovo esame.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 17479 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 17479 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto dal:

Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Napoli Nord;

avverso l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli Nord, in funzione di giudice dell’esecuzione, del 02/03/2021;

nell’ambito del procedimento relativo a: NOME nato a Napoli il DATA_NASCITA;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della ordinanza impugnata con invio degli atti al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere funzionalmente competente.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la ordinanza in epigrafe il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli Nord, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto la richiesta di riconoscimento della continuazione in sede esecutiva ex rt.671 cod. proc. pen., presentata nell’interesse di NOME COGNOME con riferimento ai reati per i quali egli è stato condannato con la sentenza pronunciata dal Tribunale di Napoli Nord il 13 dicembre 2018 e con quella n.152/2020 del Giudice per le indagini preliminari del medesimo Tribunale (entrambe irrevocabili e riportate nel certificato del casellario giudiziale, rispettivamente, sotto i numeri 9 e 10).
Il giudice dell’esecuzione ha rideterminato la pena complessiva, inflitta all’istante con le due sentenze sopra indicate, in anni otto e mesi otto di reclusione ed euro 3.900 di multa.

Avverso la predetta ordinanza il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Napoli Nord, con atto del 3 marzo 2021, ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art.173 disp. att. cod. proc. pen., insistendo per l’annullamento del provvedimento impugnato.

Il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art.606.’ comma 1, lett. b) , cod. proc. pen., l’inosservanza o erronea applicazione dell’art.665, comma 4, del codice di rito poiché l’ordinanza è stata pronunciata da un giudice non competente dato che – al momento della presentazione della domanda – l’ultima sentenza passata in giudicato nei confronti di NOME COGNOME era quella pronunciata dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere in data 27 maggio 2020 (divenuta irrevocabile il giorno 13 luglio 2020), di talché il giudice dell’esecuzione competente doveva essere individuato in quest’ultimo Tribunale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato per le ragioni appresso indicate.

Come è noto la competenza del giudice dell’esecuzione, in caso di pluralità di provvedimenti emessi da giudici diversi, si radica in capo a quello dell’ultimo provvedimento divenuto irrevocabile al momento della presentazione della domanda, ancorché lo stesso non risulti ancora inserito nel certificato del casellario giudiziale, e non muta per la sopravvenienza di ulteriori successivi titoli esecutivi (Cass. Sez. 1 -, Sentenza n. 16127 dell’ 1/4/2021, Rv. 281065 – 01).

Nel caso in esame, come risulta dal certificato del casellario giudiziale in atti, al momento della presentazione della istanza da parte del condannato (9 novembre 2020) l’ultimo provvedimento divenuto esecutivo nei suoi confronti era la sentenza del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere del 27 maggio 2020 (divenuta irrevocabile il 13 luglio 2020 e riportata sotto il n.11 del certificato), talché il giudice dell’esecuzione competente è il sopra indicato Tribunale e non già il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli Nord.
L’ordinanza impugnata, pertanto, deve essere annullata senza rinvio con trasmissione degli atti al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, in funzione di giudice dell’esecuzione, per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere per l’ulteriore corso. Così deciso in Roma, il 29 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.