Competenza giudice esecuzione: chi decide? Cassazione

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza tra il Tribunale e la Corte d’Appello riguardo a chi debba decidere su un’istanza in fase esecutiva. La Suprema Corte stabilisce che, in caso di sentenza di condanna confermata in appello, la competenza del giudice esecuzione spetta al giudice di primo grado, come previsto dall’art. 665, comma 4, c.p.p. La sentenza dirimente è quella divenuta irrevocabile prima della presentazione dell’istanza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza Giudice Esecuzione: La Cassazione Fa Chiarezza

Determinare la corretta competenza del giudice esecuzione è un passaggio fondamentale nella fase successiva alla condanna definitiva. Un errore in questa fase può generare ritardi e incertezze procedurali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 22616/2024) ha risolto un interessante conflitto negativo di competenza, chiarendo quale organo giudiziario debba decidere quando una sentenza di condanna viene confermata in appello. Analizziamo insieme la decisione per comprendere il principio di diritto applicato.

I fatti del caso

Tutto ha origine dall’istanza di un condannato che, tramite il suo legale, chiedeva l’applicazione della continuazione tra diverse sentenze a suo carico, ai sensi dell’art. 671 del codice di procedura penale. L’istanza viene presentata al Tribunale di Taranto, il quale, con un provvedimento, dichiara la propria incompetenza.

Secondo il Tribunale, il giudice competente era la Corte d’Appello di Lecce (sezione distaccata di Taranto), poiché l’ultima sentenza divenuta irrevocabile era stata emessa proprio da tale Corte. Gli atti venivano quindi trasmessi alla Corte d’Appello.

Quest’ultima, però, non si riteneva competente e sollevava un conflitto negativo di competenza dinanzi alla Corte di Cassazione. La Corte d’Appello, analizzando il certificato del casellario giudiziale, individuava un’altra sentenza come ultima divenuta irrevocabile, generando così un’impasse procedurale.

La questione sulla competenza del giudice esecuzione

Il cuore del problema risiedeva nell’individuare quale fosse l’ultima sentenza passata in giudicato rilevante ai fini della determinazione della competenza del giudice esecuzione. Il Tribunale aveva identificato una sentenza della Corte d’Appello del 10/10/2022, divenuta irrevocabile il 25/11/2022. La Corte d’Appello, invece, ne indicava un’altra, divenuta irrevocabile in una data successiva.

La Procura Generale presso la Cassazione, nelle sue conclusioni, chiedeva di affermare la competenza della Corte d’Appello. Tuttavia, la Suprema Corte è giunta a una conclusione differente, risolvendo il conflitto in favore del Tribunale di primo grado.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha innanzitutto chiarito che l’ultima sentenza passata in giudicato da considerare è quella divenuta tale in un’epoca precedente al momento della presentazione dell’istanza che ha dato origine all’incidente di esecuzione. Nel caso specifico, l’istanza era del 23/11/2023. La sentenza rilevante era quindi quella emessa dal Tribunale di Taranto il 17/05/2022, confermata dalla Corte d’Appello il 10/10/2022 e divenuta irrevocabile il 25/11/2022.

Una volta identificata la sentenza corretta, la Corte ha applicato una regola chiara, contenuta nell’articolo 665, comma 4, del codice di procedura penale. Tale norma stabilisce che, quando la sentenza di condanna è stata confermata in secondo grado, la competenza a decidere in fase esecutiva spetta al giudice di primo grado.

Essendo la sentenza del 17/05/2022 emessa dal Tribunale di Taranto (giudice di primo grado) e successivamente confermata dalla Corte d’Appello, la competenza funzionale a operare come giudice dell’esecuzione non poteva che appartenere al Tribunale stesso.

Le conclusioni

Con questa pronuncia, la Corte di Cassazione ribadisce un principio procedurale di fondamentale importanza pratica. La decisione stabilisce che per individuare la competenza del giudice esecuzione bisogna:

1. Identificare l’ultima sentenza divenuta irrevocabile prima della proposizione dell’incidente di esecuzione.
2. Applicare la regola dell’art. 665, comma 4, c.p.p., secondo cui se la condanna è stata confermata in appello, la competenza ritorna al giudice di primo grado.

Questa statuizione garantisce certezza e previene inutili conflitti procedurali, indicando con chiarezza agli operatori del diritto quale sia il giudice corretto a cui rivolgersi per le questioni che sorgono dopo il passaggio in giudicato della sentenza.

Chi è il giudice dell’esecuzione competente se la sentenza di condanna è confermata in appello?
Secondo l’art. 665, comma 4, del codice di procedura penale, richiamato dalla sentenza, la competenza a decidere in funzione di giudice dell’esecuzione spetta al giudice di primo grado, ossia al Tribunale che ha emesso la sentenza originaria.

Come si determina quale sia l’ultima sentenza irrevocabile per stabilire la competenza?
La sentenza da considerare è quella divenuta irrevocabile in un momento precedente alla data di presentazione dell’istanza che ha generato l’incidente di esecuzione.

Un provvedimento che declina la competenza in un incidente di esecuzione può essere impugnato?
No, la sentenza chiarisce, richiamando precedenti giurisprudenziali, che il provvedimento con cui il giudice dell’esecuzione declina la propria competenza territoriale può essere soltanto oggetto di conflitto di competenza e non è suscettibile di autonoma impugnazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 22616 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 22616 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 10/04/2024

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da:

CORTE D’APPELLO DI TARANTO SEZIONE DISTACCATA nei confronti di:

TRIBUNALE DI TARANTO

con l’ordinanza del 14/02/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, ASSUNTA COGNOME, che ha chiesto dichiararsi la competenza della Corte di appello di Lecce, sez. distaccata di Taranto.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Taranto, quale Giudice dell’esecuzione, ha dichiarato, con provvedimento del 25 gennaio 2024, la propria incompetenza a decidere in merito all’istanza di applicazione della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. avanzata da NOME COGNOME, per essere competente, quale giudice dell’esecuzione, la Corte di appello di Lecce, sez. distaccata di Taranto, in considerazione del fatto che la sentenza divenuta irrevocabile per ultima era quella della Corte di appello di Lecce, sez. distaccata di Taranto del 10/10/2022, irr. il 25/11/2022, di parziale riforma della sentenza 17/05/2022 del Tribunale di Taranto.
La Corte di appello di Lecce, sez. distaccata di Taranto, quale giudice dell’esecuzione, ricevuti gli atti, ha, con ordinanza del 14 febbraio 2024, proposto conflitto negativo di competenza, osservando come, dall’analisi del certificato del casellario giudiziale, il provvedimento divenuto irrevocabile per ultimo fosse quello emesso dalla Corte di appello di Lecce, sez. distaccata di Taranto del 04/05/2022, di conferma della sentenza del 29/04/2021 del Tribunale di Taranto, irrevocabile il 05/04/2023.

Il Procuratore generale, NOME COGNOME, nella requisitoria scritta, rassegnata ai sensi dell’art. 23 d.l. n. 137 del 2020, ha chiesto dichiararsi la competenza della Corte di appello di Lecce, sez. distaccata di Taranto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il conflitto negativo di competenza risulta, in primo luogo, ammissibile in rito (cfr. tra le tante, Sez. 6, n. 6853 del 26/01/2004, Cantone, Rv. 228496; Sez. 1, n. 20356 del 23/04/2014, COGNOME, Rv. 263403, la quale ha statuito che «in tema di incidente di esecuzione, il provvedimento declinatorio della competenza territoriale adottato dal giudice dell’esecuzione può essere soltanto oggetto di conflitto e, pertanto, non è suscettibile di impugnazione»); tale conflitto, poi, deve essere risolto dichiarando la competenza del Tribunale di Taranto.
L’ultima sentenza passata in giudicato, in epoca antecedente rispetto al momento della presentazione, il 23/11/2023, dell’istanza che ha generato l’incidente di esecuzione in esame, è quella emessa dal Tribunale di Taranto il 17/05/2022, confermata dalla Corte di appello di Lecce, sez. distaccata di Taranto con sentenza del 10/10/2022, e divenuta irrevocabile il 25/11/2022. Trattandosi di sentenza di condanna confermata in secondo grado, è pacifica l’attribuzione, stante il dettato dell’art. 665, comma 4, cod.
proc. pen., della veste di organo competente a decidere – in funzione di giudic dell’esecuzione – al giudice di primo grado, ossia al Tribunale di Taranto.

Alla luce delle considerazioni che precedono, deve essere dichiarata la competenza del Tribunale di Taranto, al quale vanno trasmessi gli atti.

P. Q. M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del Tribunale di Taranto cui dispone trasmettersi gli atti.

Così deciso il 10/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.