Competenza giudice di pace: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore contro una sentenza del Giudice di Pace che si era dichiarato territorialmente incompetente. La Corte ha chiarito che i rapporti tra diversi uffici del Giudice di Pace, anche se ricadenti nello stesso circondario di un Tribunale, configurano una questione di competenza per territorio. Pertanto, la sentenza di incompetenza non è un atto abnorme e non è impugnabile per cassazione, potendo al più generare un conflitto di competenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza Giudice di Pace: La Cassazione chiarisce i confini tra uffici

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46462 del 2023, ha affrontato una questione cruciale per la definizione della competenza del giudice di pace. La pronuncia stabilisce che la dichiarazione di incompetenza territoriale tra due uffici del giudice di pace, anche se appartenenti allo stesso circondario di un Tribunale, non costituisce un provvedimento abnorme e, di conseguenza, il ricorso contro di essa è inammissibile. Questa decisione consolida importanti principi procedurali e definisce i corretti strumenti per risolvere tali controversie.

I fatti del caso

Il caso ha origine da un procedimento penale per il reato di lesioni personali colpose. Il Giudice di pace di Lucca, investito del caso, dichiarava la propria incompetenza territoriale. Secondo il giudice, il reato era stato commesso nel territorio di competenza del Giudice di pace di Castelnuovo di Garfagnana. Di conseguenza, disponeva la trasmissione degli atti al Pubblico Ministero presso il Tribunale di Lucca, nel cui circondario rientrano entrambi gli uffici.

Contro questa decisione, il Procuratore della Repubblica ricorreva per cassazione, sostenendo che il provvedimento fosse “abnorme”. La tesi del ricorrente era che i rapporti tra uffici del giudice di pace situati nel medesimo circondario di tribunale non dovrebbero essere gestiti secondo le regole della competenza territoriale, ma piuttosto come una questione di distribuzione interna degli affari, escludendo così una regressione del procedimento.

La questione giuridica e la competenza del giudice di pace

Il nucleo della questione giuridica verteva sulla natura dei rapporti tra diversi uffici del Giudice di Pace. Il quesito fondamentale era: la relazione tra due sedi del Giudice di Pace, operanti sotto lo stesso Tribunale, va inquadrata come una questione di competenza del giudice di pace per territorio o come una semplice ripartizione interna di lavoro?

La risposta a questa domanda determina lo strumento processuale corretto per contestare una decisione di incompetenza. Se si tratta di competenza territoriale, la sentenza non è direttamente impugnabile per cassazione. Se, invece, la decisione è considerata abnorme, ovvero talmente anomala da uscire dagli schemi del sistema, allora può essere soggetta a ricorso.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto la tesi del Procuratore, dichiarando il ricorso inammissibile. Le motivazioni si fondano su una chiara interpretazione della normativa vigente.

In primo luogo, la Corte ha sottolineato che gli uffici del giudice di pace sono istituiti con una propria e autonoma “competenza territoriale sul circondario ivi rispettivamente indicato”, come previsto dalla legge n. 374/1991. Anche se più uffici del giudice di pace ricadono nel circondario di un unico Tribunale, i loro rispettivi circondari sono concettualmente distinti e autonomi. L’Ufficio di Castelnuovo di Garfagnana, in particolare, non è una sezione distaccata di Lucca, ma una sede autonoma con una propria circoscrizione territoriale.

Di conseguenza, i rapporti tra questi uffici sono regolati dalle norme sulla competenza per territorio. Una sentenza che dichiara l’incompetenza territoriale non è, quindi, un atto abnorme, ma un provvedimento previsto e regolato dal codice di procedura penale (art. 23 c.p.p.). L’atto abnorme, per sua natura, è un provvedimento che si pone al di fuori del sistema, cosa che non avviene in questo caso.

Infine, la Corte ha ribadito il principio di tassatività dei mezzi di impugnazione (art. 568 c.p.p.). La legge non prevede il ricorso per cassazione avverso una sentenza dichiarativa di incompetenza territoriale. La via corretta per sollevare la questione, secondo la Corte, sarebbe stata quella di proporre un conflitto di competenza, e non un ricorso diretto.

Le conclusioni

La sentenza in esame offre un importante chiarimento operativo. Stabilisce in modo inequivocabile che ogni ufficio del Giudice di Pace, anche se parte di un più ampio circondario di Tribunale, possiede una propria e distinta competenza territoriale. Una decisione che declini la competenza a favore di un altro ufficio non è un atto abnorme, ma una ordinaria applicazione delle regole procedurali. Per gli operatori del diritto, ciò significa che eventuali contestazioni su tale punto non possono essere veicolate tramite ricorso per cassazione, ma devono seguire la procedura del conflitto di competenza. Questo garantisce certezza e previene regressioni indebite del procedimento.

Quando un giudice di pace dichiara la propria incompetenza a favore di un altro ufficio dello stesso tribunale, il provvedimento è abnorme?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non si tratta di un provvedimento abnorme, ma di una normale dichiarazione di incompetenza territoriale, come previsto dal codice di procedura penale.

Come sono regolati i rapporti di competenza tra due uffici del Giudice di Pace situati nello stesso circondario di un Tribunale?
Sono regolati dalle norme sulla competenza per territorio. La Corte ha chiarito che ogni ufficio del Giudice di Pace ha una propria e autonoma circoscrizione territoriale, che è concettualmente distinta dal più ampio circondario del Tribunale in cui si trova.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza del Giudice di Pace che dichiara l’incompetenza territoriale?
No, la sentenza non è impugnabile per cassazione. In base al principio di tassatività dei mezzi di impugnazione, un tale provvedimento può al massimo dare luogo a un conflitto di competenza, ma non è soggetto a ricorso diretto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 46462 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 46462 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto dal AVV_NOTAIOore della Repubblica presso il Tribunale di Lucca nel procedimento a carico di COGNOME NOMENOME nata a Barga l’DATA_NASCITA

avverso la sentenza dell’11/01/2023 del Giudice di pace di Lucca visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della senten impugnata;

RITENUTO IN FATI -0

Con la sentenza in epigrafe il Giudice di pace di Lucca dichiarava la propri incompetenza territoriale a conoscere del reato di cui all’art. 590 cod. pen., as a NOME COGNOME, per essere il reato stato commesso nella circoscrizion territoriale del Giudice di pace di Castelnuovo di Garfagnana, e disponeva trasmissione degli atti al pubblico ministero, ossia al AVV_NOTAIOore della Repubbl presso il Tribunale di Lucca, al cui circondario appartengono entrambi gli uffici giudice di pace.

Ricorre per cassazione il AVV_NOTAIOore della Repubblica anzidetto, denunciando mediante unico motivo l’abnormità del provvedimento.

Secondo il ricorrente, i rapporti tra uffici del giudice di pace rientrant medesimo circondario di tribunale non sarebbero riconducibili all’istituto de competenza per territorio.

La traslazione delle cause dall’ufficio avente sede nel capoluogo de circondario all’ufficio periferico, o viceversa, andrebbe disciplinata secon medesimi criteri che presiedono alla distribuzione degli affari penali tra la principale del tribunale e la sezione distaccata; criteri che contemplano l’interv del presidente del tribunale ed escludono ogni ipotesi di regressione d procedimento.

La trattazione del ricorso è avvenuta in forma camerale, ai sensi dell’ar 611 cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso, proposto contro sentenza emessa al dibattimento, avrebbe dovuto essere inserito nel ruolo dell’udienza pubblica.

La disfunzione procedurale rimane purtuttavia priva di concreto rilievo, non avendo le parti (il AVV_NOTAIOore generale presso questa Corte e la difes ritualmente avvisate della fissazione della camera di consiglio, eccepito alcunc sul punto, né avendo esse avanzato la richiesta di discussione orale, a nor dell’art. 23, comma 8, dl. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. dalla legge 18 dicemb 2020, n. 176, in difetto della quale il rito si sarebbe comunque convertito n trattazione scritta con contraddittorio cartolare, nella specie regolarm assicurato.
La sentenza impugnata non è affetta da abnormità.

2.1. Gli uffici del giudice di pace hanno sede nei comuni di cui alla tabell allegata alla legge 21 novembre 1991, n. 374, in seguito più volte rivis aggiornata, «con competenza territoriale sul circondario ivi rispettivamen indicato», come stabilisce l’art. 2, comma 1, della legge stessa. Con decreto Presidente della Repubblica, su proposta del Ministro della giustizia, senti consiglio giudiziario e i comuni interessati, possono essere istituite sedi dista (art. 2, comma 2).

I «circondari», richiamati dalla menzionata disposizione di legge rappresentano le autonome circoscrizioni territoriali del giudice di pace, possono essere coincidenti con i «circondari» dei tribunali ordinari, ovvero posson avere, rispetto al tribunale, dimensione infracircondariale. Esistono in circondari di tribunale ripartiti in più uffici del giudice di pace, ciascuno giurisdizione su un ambito territoriale, chiamato esso stesso circondano, che è s una porzione del circondario maggiore. Le circoscrizioni territoriali del tribuna del giudice di pace, pur identicamente denominate, sono dunque concettualmente ben distinte tra loro.
2.2. Il circondario del Tribunale di Lucca, in particolare, comprend attualmente il circondario del Giudice di pace di Lucca e quello del Giudice di pa di Castelnuovo di Garfagnana.

L’Ufficio di Castelnuovo di Garfagnana ha una storia articolata. Istituito n 1991, esso fu ricompreso nell’elenco delle sedi destinate ad essere soppresse, sensi del d.lgs. 7 settembre 2012, n. 156, salvo che l’ente locale intere avesse avanzato, entro un termine dato, la richiesta di mantenerla, facendo integralmente carico delle spese di funzionamento. La richiesta intervenne pe Castelnuovo di Garfagnana, ma il decreto ministeriale 10 novembre 2014 accertò la mancata ottemperanza agli adempimenti messi a carico dell’ente locale e stabil la cessazione del funzionamento della sede. Senonché, con d.l. 31 dicembre 2014, n. 192, conv. dalla legge 27 febbraio 2015, n. 11, fu data possibilità agli enti di chiedere il ripristino delle sedi soppresse, dietro rinnovata assunzione degli economici di gestione. Tale iter è sfociato nel ripristino dell’Ufficio di Castel di Garfagnana, deciso con decreto ministeriale 27 maggio 2016.
Allo stato, dunque, tale Ufficio è nuovamente funzionante, secondo le modalità preesistenti alla iniziale soppressione. Esso non rappresenta dunque un sezione distaccata dell’Ufficio del Giudice di pace di Lucca, ma costituisce se autonoma, dotata di propria circoscrizione territoriale, autonomamente rilevant ai fini della competenza.

2.3. I compiti di coordinamento, attribuzione degli affari, direzione e vigilan che l’art. 8 d.lgs. 13 luglio 2017, n. 116, intesta al presidente del tribunal gli uffici del giudice di pace sono ricompresi, non interferiscono con la discip

della competenza per territorio, che spetta, nel settore penale, a norma dell’a della legge 28 agosto 2000, n. 274, al giudice di pace della circoscrizione in c reato è stato consumato.

I rapporti tra uffici del giudice di pace di «circondari» differenti, intesi q come circoscrizioni di tale organo giudiziario, danno luogo a ordinarie questioni competenza per territorio.

Il rilievo dell’incompetenza al dibattimento è regolato dall’art. 23 cod. p pen., che, nel testo inciso dalla sentenza costituzionale n. 70 del 1996, stabi che l’incompetenza sia dichiarata con sentenza, la quale altresì ordina trasmissione degli atti al pubblico ministero presso il giudice competente; come puntualmente avvenuto.

La sentenza in epigrafe, dichiarativa dell’incompetenza territoriale, n affetta da abnormità, non era impugnabile per cassazione in base al principio tassatività espresso dall’art. 568 cod. proc. pen., potendo solo dare luogo a conflitto di competenza (da ultimo, Sez. 1, n. 31797 del 27/10/2020, Cusato, Rv. 279803-01).

Il ricorso deve essere dichiarato pertanto inammissibile.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso il 22/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.