Competenza funzionale: guida al giudice dell'esecuzione

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della competenza funzionale del giudice dell’esecuzione in presenza di una pluralità di sentenze di condanna. Il caso nasce dall’impugnazione di un’ordinanza del Tribunale che aveva riconosciuto la continuazione tra più reati, rideterminando la pena. Tuttavia, l’ultima sentenza irrevocabile era stata emessa dalla Corte d’Appello, la quale aveva operato una rielaborazione sostanziale della pena attraverso il riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che in tali circostanze la competenza spetta inderogabilmente al giudice di secondo grado, annullando il provvedimento del Tribunale per vizio di competenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza funzionale: chi decide nell’esecuzione penale

La determinazione della competenza funzionale rappresenta un pilastro fondamentale della procedura penale, specialmente quando si tratta di gestire l’esecuzione di più sentenze di condanna. La corretta individuazione del giudice è essenziale per garantire la validità degli atti e il rispetto del principio del giudice naturale precostituito per legge.

Il conflitto sulla competenza funzionale nell’esecuzione

La vicenda analizzata riguarda un soggetto condannato che ha richiesto il riconoscimento della continuazione tra diverse sentenze di condanna. Il Tribunale ordinario, agendo come giudice dell’esecuzione, ha accolto l’istanza e rideterminato la pena complessiva. Tuttavia, il Procuratore Generale ha contestato tale decisione, sollevando un’eccezione di incompetenza. Il fulcro della questione risiede nell’individuazione di quale ufficio giudiziario debba decidere quando l’ultima sentenza definitiva è stata emessa in grado di appello con modifiche sostanziali rispetto al primo grado.

La decisione della Cassazione sulla competenza funzionale

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Procuratore Generale, ribadendo che la competenza del giudice dell’esecuzione ha natura assoluta e inderogabile. Quando un soggetto è destinatario di più sentenze di condanna, la posizione esecutiva deve essere gestita in modo unitario da un unico giudice. Secondo il dettato dell’articolo 665 del codice di procedura penale, tale giudice deve essere individuato in colui che ha pronunciato la condanna divenuta irrevocabile per ultima. Nel caso di specie, l’ultima parola era spettata alla Corte d’Appello, che non si era limitata a confermare la decisione precedente, ma aveva modificato la pena riconoscendo le circostanze attenuanti generiche.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla distinzione tra modifiche formali e rielaborazioni sostanziali della sentenza di primo grado. La giurisprudenza di legittimità è costante nell’affermare che la competenza si sposta al giudice d’appello ogni volta che quest’ultimo interviene sulla struttura della pena o sulla valutazione del fatto. Il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche costituisce una tipica rielaborazione sostanziale, poiché implica un nuovo giudizio di valore sulla gravità del reato e sulla personalità del reo. Di conseguenza, il Tribunale non aveva il potere di intervenire come giudice dell’esecuzione, essendo tale funzione riservata alla Corte d’Appello in quanto organo che ha emesso l’ultimo titolo esecutivo sostanzialmente modificato.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano all’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata. Il vizio di incompetenza funzionale è insanabile e travolge l’intero provvedimento di rideterminazione della pena. Gli atti devono essere trasmessi alla Corte d’Appello competente, che dovrà nuovamente valutare l’istanza di continuazione. Questa decisione sottolinea l’importanza per i difensori e per le parti di verificare con estrema precisione la cronologia delle sentenze e la natura delle modifiche apportate nei gradi successivi al primo, al fine di incardinare correttamente l’incidente di esecuzione ed evitare inutili ritardi processuali.

Quale giudice è competente se ci sono più sentenze di condanna?
La competenza spetta al giudice che ha emesso l’ultima sentenza diventata irrevocabile, come stabilito dall’articolo 665 del codice di procedura penale.

Cosa accade se la Corte d’Appello modifica la pena di primo grado?
Se la modifica è sostanziale, ad esempio per il riconoscimento di attenuanti, la competenza funzionale per l’esecuzione passa alla Corte d’Appello.

Si può derogare alla competenza del giudice dell’esecuzione?
No, la competenza funzionale è assoluta e inderogabile. Un provvedimento emesso da un giudice incompetente è nullo e deve essere annullato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 39851 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 39851 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/04/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI BOLOGNA

nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME NOME a NUORO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 10/06/2022 del TRIBUNALE di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG, AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in preambolo il Tribunale di Bologna, in funzione di giud dell’esecuzione, ha accolto la richiesta avanzata nell’interesse di NOME NOME a ottenere il riconoscimento della continuazione tra le se separatamente giudicate in sede di cognizione indicate ai punti 1) e 2) stesso provvedimento e, per l’effetto, ha ridetermiNOME la pena unica in mesi di reclusione ed euro 300,00 di multa.

Ricorre per cassazione il Procuratore generale presso la Corte di appel Bologna e deduce la violazione dell’art. 665, comma 4, cod. proc. pen. in di incompetenza del giudice dell’esecuzione, segnalando che l’ultima senten quella della Corte d’appello di Bologna in data 5 febbraio 2019, irrevocabil marzo 2019, all’uopo allegando il certificato del casellario giudiziale.

Il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, intervenuto requisitoria scritta depositata il 29 marzo 2023, ha prospettato l’annul con rinvio dell’ordinanza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

È principio consolidato che la competenza del giudice dell’esecuzione carattere funzionale, quindi assoluto e inderogabile (Sez. 1, n. 237 15/07/2020, COGNOME, Rv. 279525; Sez. 1, n. 31946 del 4/07/ 2008, NOME COGNOME, Rv. 240775).

La determinazione della posizione esecutiva di un soggetto nei cui confr siano state pronunziate più sentenze di condanna deve essere necessariame unitaria e far capo, quindi, a un giudice unico, da individuare sulla criterio fissato dall’art. 665, comma quarto, cod. proc. pen.

La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che nel procediment esecuzione, in caso di pluralità di provvedimenti eseguibili nei confront stesso soggetto, la competenza appartiene al giudice che ha pronunciat condanna divenuta irrevocabile per ultima, anche se la questione attiene unico e diverso titolo esecutivo, ossia anche quando detto provvedimento sia coinvolto dal procedimento di esecuzione in corso e pertanto, anche qu si tratti di sentenza non ricompresa tra quelle per le quali si invoca la della continuazione (tra le altre, Sez. 1, n. 2151 del 20/12/2011, dep
Confl. comp. in proc. Casorio, Rv. 251686; Sez. 1, n. 19466 del 05/05/20 Confl. comp. in proc. Rodano, Rv. 240293; Sez. 1, n. 364 del 21/11/2007, d 2008, Confl. comp. in proc. Gianfelice, Rv. 238771).

Altrettanto pacifico è che, quando la modificazione della pena irroga primo grado sia stata la conseguenza di una rielaborazione sostanzial esempio nel caso del riconoscimento delle circostanze attenuanti, dell’escl di circostanze aggravanti, della modificazione del giudizio di comparazione, dell’applicazione della continuazione tra più reati) da parte del giudice d la competenza funzionale a provvedere sull’incidente di esecuzione appartie quest’ultimo. La competenza funzionale spetta, invece, al giudice di primo g quando la Corte d’appello si sia limitata a confermare la sentenza di primo ovvero abbia riformato aspetti non sostanziali.
È stato, infatti, chiarito che «Sussiste la competenza della Corte di App sede di esecuzione qualora la sentenza di secondo grado abbia modificat pena in conseguenza di una rielaborazione sostanziale della decisione di p grado, come, ad esempio, per effetto dell’applicazione o esclusione di circos attenuanti o aggravanti» (fra le altre, Sez. 1, n. 32214 del 30/6/2015 comp. in proc. Sciannamea, Rv. 264508; Sez. 1, n. 26692 del 23/5/201 COGNOME, Rv. 256047; Sez. 1, n. 20010 del 5/5/2010, P.M. in proc. Scotto, 247594; Sez. 1, n. 43535 ‘del 12/11/2002, Confl. comp. in proc. Orofino, 223222; Sez. 1, n. 3588 del 15/07/1994, COGNOME, Rv. 199920).
Tanto premesso, nel caso di specie, come emerge dal certificato casellario giudiziale, allegato al ricorso ai fini della sua autosuff statuizione del giudice di appello è stata nel senso del riconosciment circostanze attenuanti generiche ed ha, dunque, realizzato una modificaz sostanziale della sentenza di primo grado.

4. Da ciò discende la fondatezza del ricorso.

L’ordinanza, viziata da incompetenza funzionale, dev’essere, perta annullata senza rinvio e gli atti devono essere trasmessi alla Corte di ap Bologna.

P «Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone la trasmissione dell alla Corte di appello di Bologna. Così deciso il 13 aprile 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.