Compenso amministratore: a chi il ricorso in Cassazione?

La Corte di Cassazione, Sezione Penale, affronta un ricorso presentato da un amministratore giudiziario contro il rigetto della sua istanza di liquidazione dei compensi. L’ordinanza stabilisce un importante principio procedurale: la competenza a decidere sui ricorsi relativi al compenso dell’amministratore giudiziario spetta sempre alle sezioni civili della Corte, anche se l’incarico deriva da un sequestro preventivo in ambito penale. La controversia è considerata di natura civile, pertanto il caso viene rimesso al Primo Presidente per la corretta assegnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Compenso Amministratore Giudiziario: la Cassazione chiarisce la competenza

La questione della liquidazione del compenso dell’amministratore giudiziario rappresenta un tema cruciale che interseca il diritto penale e quello civile. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione Penale ha ribadito un principio fondamentale sulla competenza a decidere i ricorsi in questa materia, anche quando l’incarico scaturisce da un sequestro preventivo disposto in un procedimento penale. Analizziamo la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Un amministratore giudiziario, nominato per gestire un ingente patrimonio di beni sottoposto a sequestro preventivo per reati tributari, presentava il conto della sua gestione pluriennale. La Corte d’Appello, tuttavia, non approvava il conto e, di conseguenza, rigettava la richiesta di liquidazione dei compensi. L’amministratore, ritenendo leso il proprio diritto, proponeva ricorso per Cassazione, lamentando vizi procedurali e violazioni di legge, tra cui la mancata garanzia del contraddittorio.

La Questione di Competenza sul Compenso Amministratore Giudiziario

Il punto centrale affrontato dalla Sezione Penale della Corte di Cassazione non riguarda il merito della richiesta, bensì una questione pregiudiziale di rito: a quale sezione della Corte, penale o civile, spetta la competenza a decidere? Sebbene l’incarico dell’amministratore e il sequestro originassero da un contesto penale, la controversia verteva sulla liquidazione di un credito professionale, ovvero il compenso dell’amministratore giudiziario. Questo sposta la natura della lite dal piano penale a quello civile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte, nel dichiarare la propria incompetenza, ha fondato la sua decisione su un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato, richiamando numerose pronunce sia delle sezioni semplici che delle Sezioni Unite Civili. Il principio cardine è che le controversie relative alla liquidazione dei compensi dovuti agli ausiliari del giudice (come custodi, amministratori giudiziari, difensori d’ufficio) hanno natura di controversia civile. Questo vale a prescindere dal fatto che il procedimento principale sia di natura penale.

Le Sezioni Unite Civili, in particolare, hanno chiarito che l’opposizione al decreto di liquidazione dei compensi introduce una vera e propria causa civile. Di conseguenza, l’intero iter processuale, compreso l’eventuale ricorso per cassazione, deve seguire le regole e le forme del rito civile ed essere trattato dalle sezioni civili della Corte. L’oggetto del contendere non è la responsabilità penale, ma un diritto soggettivo di natura patrimoniale.

Le Conclusioni: Un Principio Consolidato

L’ordinanza in esame non fa altro che confermare un principio di diritto stabile e coerente. La Sezione Penale, riconoscendo la natura civile della controversia, ha correttamente rimesso gli atti al Primo Presidente della Corte di Cassazione. Sarà quest’ultimo a disporre l’assegnazione del ricorso a una delle sezioni civili competenti per la trattazione. Questa decisione garantisce che la materia, pur avendo radici in un procedimento penale, sia giudicata dall’organo specializzato nelle questioni di diritto civile, assicurando coerenza e corretta applicazione delle norme che regolano i diritti di credito professionali.

A quale sezione della Corte di Cassazione spetta decidere sui ricorsi relativi al compenso dell’amministratore giudiziario?
La decisione spetta sempre alle sezioni civili della Corte di Cassazione, poiché la controversia sulla liquidazione del compenso è considerata di natura civile.

La natura penale del procedimento da cui origina l’incarico (es. sequestro preventivo) cambia la competenza sul ricorso?
No, la competenza rimane delle sezioni civili. La natura della controversia (un diritto di credito) prevale sul contesto penale in cui l’incarico è sorto.

Qual è il principio stabilito dalle Sezioni Unite civili in materia?
Le Sezioni Unite civili hanno stabilito che la competenza a decidere sulle opposizioni ai provvedimenti di liquidazione dei compensi degli ausiliari del giudice e dei custodi appartiene sempre al giudice civile, e il relativo ricorso per cassazione deve essere proposto dinanzi alle sezioni civili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 10483 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 4 Num. 10483 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BERGAMO il 15/12/1957

avverso l’ordinanza del 04/10/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette le conclusioni del PG in persona del Sostituto Proc. Gen. NOME COGNOME che ha chiesto annullarsi l’ordinanza impugnata con rinvio alla Corte di Appello di Milano.

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore, avverso l’ordinanza della Corte d’Appello di Milano del 4/10/2024 con la quale non è stato approvato il conto della gestione da lui depositato, quale custode e amministratore giudiziario, in uno con NOME COGNOME in relazione al periodo compreso tra il maggio 2009 ed il novembre 2021 e, conseguentemente, è stata rigettata l’istanza di liquidazione dei compensi presentata da questi ultimi. L’incarico era stato svolto in relazione ad un importante ed eterogeneo compendio di beni oggetto di sequestro preventivo di urgenza ritenuti riconducibili, direttamente o indirettamente, ad una serie di indagati, successivamente imputati e poi assolti, in relazione ad una pluralità di reati tributari ex d.lgs. 74/00.
Il ricorrente lamenta, con i primi due motivi, la nullità e l’abnormità dell’ordinanza per violazione degli articoli 37 e 43 del d.lgs. n. 159 del 2011 nella parte in cui si è ritenuto necessario l’obbligo di deposito di un conto della gestione suddiviso per masse e, con un terzo motivo, la violazione dello stesso articolo 43 della parte in cui non è stato garantito il contraddittorio nei confronti dei custodi amministratori giudiziari in relazione alle ulteriori osservazioni depositate dalle parti.

Chiede, pertanto, annullarsi il provvedimento impugnato.

Il PG presso questa Corte ha reso le conclusioni riportate in epigrafe.

Rileva preliminarmente il collegio come la trattazione dell’odierno ricorso debba essere riservata alla competenza delle sezioni civili di questa corte di cassazione.

Ed invero, il Collegio osserva che questa Corte ha già avuto modo di evidenziare (Sez. 4, ord. n. 35913 del 14/092021, COGNOME, non mass.; Sez. 1 ord. n. 45197 del 08/07/2022, COGNOME, Rv. 283781-01), come, secondo la giurisprudenza di legittimità sia civile che penale, la trattazione del ricorso per cassazione avverso il provvedimento che decide sulla liquidazione dei compensi ai difensori e agli altri ausiliari del giudice spetta alle sezioni civili della Corte, a prescindere dal natura del procedimento ai quale inerisce il decreto opposto (cfr. Sez. 4, n. 44810 del 22/10/2013, COGNOME, Rv. 257580, in cui il principio è stato affermato con riferimento agli onorari dovuti al difensore d’ufficio; Sez. 2 civ. 11577 del 11/5/2017, Rv. 644210, con riferimento alla liquidazione del compenso del custode e dell’amministratore giudiziario di beni sottoposti a sequestro di prevenzione, ai sensi della legge n. 575 del 1965, abrogata dal d.lgs. n. 159 del 2011; Sez. 2 civ. n. 15813 del 2/7/2010′ Rv. 619266, con riferimento alla liquidazione degli onorari e delle
spese al difensore di collaboratore di giustizia; più di recente, Sez. 2, n. 12802 del 14/5/2019, Rv. 653816; Sez. 6 civ., n. 10136 del 16/4/2021, Rv. 661033).

Nel caso che ci occupa, se è vero che il ricorso investe in prima battuta il rigetto dell’approvazione del conto di gestione, il devolutum investe, conseguentemente, il compenso dovuto agli ausiliari.

Ebbene, i principi sopra ricordati, si inseriscono – come ricordano Sez. 4 n. 35913/21 e Sez. 1 n. 45917/2022 – nel contesto di un consolidato orientamento giurisprudenziale, avendo le S.U. civ. n. 19161 del 3/9/2009, Rv. 609887 – 01 precisato che il procedimento di opposizione, ai sensi dell’art. 170 d.P.R. n. 115 del 2002, al decreto di liquidazione dei compensi ai custodi e agli ausiliari del giudice, oltre che ai decreti di liquidazione degli onorari dovuti ai difensori nominati nell’ambito del patrocinio a spese dello Stato, introduce una controversia di natura civile, indipendentemente dalla circostanza che il decreto di liquidazione sia stato pronunciato in un giudizio penale, con la conseguenza che la trattazione del ricorso per cassazione avverso il provvedimento decisorio spetta alle sezioni civili della Corte di cassazione.
Tale orientamento è stato ribadito anche nel decreto prot. 917/2022 con cui il Primo Presidente agg. in data 17/03/2022, a seguito dell’ordinanza n. 35913/21 di rimessione operata da questa Sez. 4, ha disposto che il procedimento n. 43934/2019, erroneamente iscritto nel SIC penale, fosse trasmesso alla cancelleria centrale civile per la registrazione e la trasmissione alla sezione civile tabellarmente competente. In quel provvedimento si ricorda che «secondo la consolidata giurisprudenza delle Sezioni Unite civili di questa Corte (Sez. U, n. 19161 del 03/09/2009; Sez. U, n. 8516 del 29/05/2012), appartiene sempre al giudice civile la “competenza” a decidere sulle opposizioni ai provvedimenti di liquidazione dei compensi degli ausiliari del giudice e delle indennità ai custodi, anche quando emessi nel corso di un procedimento penale, e il ricorso per cassazione avverso il provvedimento che decide sull’opposizione va proposto nel rispetto del termine e nelle forme del codice di rito civile dinanzi alle sezioni civili della Corte di cassazione». E si aggiunge che va anche tenuto conto che «l’orientamento espresso dalle citate decisioni delle Sezioni Unite civili è stato seguito dalla successiva giurisprudenza delle sezioni civili di questa Corte (Sez. 3, n. 22280 del 21/10/2009; Sez. 2, n. 15813 del 02/07/2010; Sez. 2, n. 17684 del 16/10/2012; Sez. 2, n. 12802 del 14/05/2019);.’
Pertanto, si ritiene opportuno rimettere la decisione al Primo Presidente di questa Corte di cassazione per l’assegnazione del ricorso alle sezioni civili (cfr., in

ordine alla trasmissione del procedimento all’esito di udienza le già ricordate S 4, ord nn. 44810/2013 e 35913/2021).

P.Q.M.

Rimette gli atti al Primo Presidente per l’assegnazione alle sezioni civili. Così deciso il 21/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.