Compensazione spese legali: quando è illegittima?

Un imputato, assolto dal reato di diffamazione, si è visto compensare le spese legali con la parte civile. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, ritenendo la motivazione della Corte d’Appello (basata sulla “natura delle frasi pubblicate”) troppo generica e inadeguata. La sentenza sottolinea che la compensazione spese legali è un’eccezione alla regola della soccombenza e richiede una motivazione specifica e congrua su “gravi ed eccezionali ragioni”, non un vago riferimento ai fatti di causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Compensazione spese legali: la Cassazione richiede motivazioni specifiche

La recente sentenza della Corte di Cassazione, Sezione Penale, n. 34958/2025, offre un importante chiarimento sui criteri per la compensazione spese legali nel processo penale. In particolare, quando l’imputato viene assolto e la domanda della parte civile respinta, la regola generale prevede che quest’ultima rifonda le spese legali all’imputato. La Corte ha stabilito che derogare a tale principio è possibile solo in presenza di “gravi ed eccezionali ragioni”, che devono essere specificate in modo puntuale dal giudice.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un processo per diffamazione a carico di due giornalisti, accusati di aver offeso la reputazione di un soggetto attraverso un articolo pubblicato su un quotidiano online. Il Tribunale di primo grado aveva assolto entrambi gli imputati con formula piena, ritenendo insussistente il fatto, poiché si erano limitati a pubblicare uno scritto anonimo pervenuto in redazione senza aderire al suo contenuto.

La parte civile proponeva appello, ma la Corte territoriale confermava l’assoluzione e il rigetto della domanda di risarcimento. Tuttavia, disponeva la compensazione spese legali tra la parte civile e uno degli imputati, giustificando tale decisione “in considerazione della natura delle frasi pubblicate”. L’imputato, ritenendo illegittima tale statuizione, ricorreva in Cassazione, lamentando la genericità e l’inadeguatezza della motivazione.

L’Analisi della Corte sulla compensazione spese legali

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando un principio fondamentale: la condanna della parte civile al pagamento delle spese sostenute dall’imputato assolto non è una facoltà, ma un obbligo per il giudice, a meno che non sussistano motivi specifici per derogarvi.

Il riferimento normativo è l’art. 541, comma 2, del codice di procedura penale. Tale norma, letta in combinazione con l’art. 92 del codice di procedura civile, stabilisce che la compensazione spese legali è una soluzione eccezionale, ammissibile solo per “gravi ed eccezionali ragioni”. Non sono sufficienti motivazioni generiche, come la complessità della causa, la buona fede della parte soccombente o, come nel caso di specie, un vago riferimento alla “natura della controversia”.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha censurato la decisione della Corte d’Appello proprio per il difetto di motivazione. Giustificare la compensazione citando la “natura delle frasi pubblicate” è stato ritenuto un argomento generico e, soprattutto, “sganciato dalle ragioni poste a fondamento del verdetto assolutorio”. Se i giornalisti sono stati assolti perché è stato accertato che non avevano fatto proprie le frasi diffamatorie, limitandosi a riportare un comunicato, allora la natura di quelle stesse frasi non può essere utilizzata come giustificazione per negare loro il rimborso delle spese legali.

La motivazione per la compensazione deve essere congrua e precisa, spiegando perché, nonostante la vittoria processuale dell’imputato, sia giusto derogare al principio di soccombenza. In assenza di una tale spiegazione, la decisione diventa arbitraria e viola il diritto dell’imputato assolto a vedere ristorate le spese sostenute per difendersi da un’accusa infondata.

Le Conclusioni

Con questa sentenza, la Cassazione ribadisce che il rigetto della domanda della parte civile comporta, di regola, la sua condanna a rifondere le spese legali all’imputato assolto. La compensazione spese legali resta un’eccezione che richiede una motivazione rafforzata, basata su elementi gravi ed eccezionali, che devono essere esplicitati dal giudice in modo chiaro e coerente con l’esito del giudizio. Un riferimento generico ai fatti di causa non è sufficiente. La Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata limitatamente alla statuizione sulle spese, rinviando la causa al giudice civile competente per una nuova valutazione.

Se un imputato viene assolto e la domanda della parte civile respinta, chi paga le spese legali?
Di regola, la parte civile soccombente è tenuta a rimborsare tutte le spese legali sostenute dall’imputato, come stabilito dal principio di soccombenza sancito dall’art. 541, comma 2, del codice di procedura penale.

Il giudice può decidere di compensare le spese legali tra le parti?
Sì, ma solo in presenza di “gravi ed eccezionali ragioni”. La compensazione è un’eccezione alla regola generale e non può essere disposta sulla base di motivazioni generiche o vaghe. Il giudice deve spiegare in modo specifico perché ritiene giusto derogare al principio della soccombenza.

La “natura delle frasi pubblicate” è una motivazione valida per compensare le spese in un processo per diffamazione?
No, secondo questa sentenza non lo è. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale motivazione è troppo generica e, soprattutto, scollegata dalle ragioni dell’assoluzione. Se l’imputato è stato assolto proprio perché non ha aderito al contenuto delle frasi, la natura di queste ultime non può giustificare la negazione del rimborso delle spese legali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 34958 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 34958 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a COSENZA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 04/12/2024 della Corte d’appello di Catanzaro Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore, NOME COGNOME, che ha concluso riportandosi alla memoria depositata e chiedendo l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato; udito il difensore dell’ a parte civile, AVV_NOTAIO NOME COGNOME , che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; che ha insistito l etta la memoria del difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, nell’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Catanzaro ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale di Cosenza che aveva assolto COGNOME NOME e COGNOME NOME dal reato di diffamazione contestato ai danni di COGNOME NOME, in relazione alla pubblicazione di un articolo, sul quotidiano on line ‘Iacchitè.It’, in cui si indicava la persona offesa come persona dal ‘passato di terro rista’ e come ‘sospettato di avere progettato attentati contro obiettivi

definiti comunisti’ . Con la medesima sentenza la Corte di appello disponeva la compensazione delle spese tra la parte civile appellante e l’imputato COGNOME NOME, che ne aveva fatto richiesta, ‘ in considerazione della natura delle frasi pubblicate’.

COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione, con atto a firma del suo difensore, affidato ad unico motivo con cui denuncia inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità per non avere la Corte di appello fornito adeguata motivazione in merito alla disposta compensazione delle spese fra le parti. Deduce la genericità della motivazione non essendo possibile comprendere la ‘natura’ delle frasi pu bblicate e non essendo individuabile il criterio adottato per la regolamentazione delle spese, essendo stata accertata l’insussistenza di qualunque fatto di rilevanza penale .
Il Sostituto Procuratore generale ha concluso riportandosi alla memoria depositata e chiedendo l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

Il difensore della parte civile ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

Il difensore dell’imputato ha depositato memoria con la quale ha insistito nell’accoglimento del ricorso.

Considerato in diritto

Il ricorso è fondato.

L’art. 541, comma 2, cod. proc. pen., prevede che, qualora il giudizio si concluda con l’assoluzione dell’imputato (per cause diverse dal difetto d’imputabilità) o, comunque, la domanda risarcitoria della parte civile venga respinta, il giudice, se ne è fatta richiesta, condanna la parte civile alla rifusione delle spese sostenute dall’imputat o.

Anche nel giudizio di appello, ai sensi della medesima suindicata norma, l’imputato che lo abbia richiesto, in ossequio al principio della domanda, ha diritto alla condanna della parte civile alla rifusione delle spese processuali sostenute nel caso in cui abbia ottenuto , attraverso l’assoluzione (con l’eccezione del difetto di imputabilità), l’esclusione totale del diritto al risarcimento del danno, ovvero se la domanda di parte civile sia stata, comunque, del tutto rigettata ( Sez. 5, n. 20383 del 23/02/2023, Rv. 284452 -01).
È, tuttavia, prevista la compensazione delle spese di causa tra le parti, in presenza di «giustificati motivi». Si tratta di formula volutamente aperta, che affida al prudente apprezzamento del giudice la moltitudine non preventivabile, e perciò non tipizzabile, di situazioni peculiari che possono verificarsi nell’ambito di una lite giudiziaria e non riconducibili nell’alveo di una fisiologica dialettica

processuale ovvero collegabili alla coessenziale incertezza dell’esito del giudizio in ragione della pluralità delle tesi contrapposte.

Relativamente alla individuazione dei criteri che presidiano la materia, deve, altresì, considerarsi che l’esercizio dell’azione civile nel processo penale realizza un rapporto processuale avente per oggetto una domanda privatistica, con la conseguenza che il regime delle spese va regolato secondo il criterio della soccombenza, di cui all’art. 91 cod. proc. civ. ( Sez. 5, n. 15806 del 19/03/2019, Rv. 276627 -01)

Secondo l’insegnamento di questa Corte , un’utile indicazione in tal senso è rinvenibile nel disposto dell’art. 92 cod. proc. civ., che regola la medesima materia nell’ambito del processo civile. Le due disposizioni devono necessariamente essere lette in combinazione tra loro, per il principio di unitarietà e non contraddizione dell’ordinamento, dal momento che l’azione civile, per il fatto di innestarsi nel processo penale, non perde la sua natura ( Sez. 6, n. 35931 del 24/06/2021, Rv. 282110 -01). Conseguentemente, i motivi per la compensazione delle spese tra le parti, per essere “giustificati”, come richiede l’art. 541, comma 2, cod. proc. pen., debbono essere “gravi ed eccezionali”, giusta la corrispondente disposizione di rito civile, non potendo includersi in tale novero la complessità e la pluralità delle questioni trattate, né l’incertezza circa la fondatezza delle ragioni azionate in giudizio in assenza di orientamenti giurisprudenziali di segno contrario o quanto meno contraddittori (Sez. 6, n. 22598 del 25/09/2018); non è del resto sufficiente il mero richiamo alla buona fede della parte soccombente (Sez. L, ord. n. 20617 del 07/08/2018, Rv. 650123) o alla natura della controversia e alle alterne vicende dell’ iter processuale (Sez. 3, ord. n. 9186 del 25/01/2018).
D’altra parte, non configurando la compensazione un obbligo, bensì una soluzione del governo delle spese discrezionale, da valutare caso per caso, in tale contesto, deve richiamarsi l’importanza di una motivazione congrua e precisa in quanto collegata ad una opzione non obbligatoria bensì eccezionale ammessa, ai sensi degli artt. 541, comma 2, cod. proc. pen. e 92 cod.proc.civ., solo per gravi ed eccezionali ragioni (Sez. 6, n. 35931 del 24/06/2021, cit.).

Individuate le coordinate normative di riferimento, deve rilevarsi che, nella fattispecie in esame, la Corte territoriale, nel confermare la sentenza di primo grado, ha ritenuto di dover disporre l’integrale compensazione delle spese tra le parti private «in considerazione della natura delle frasi pubblicate» (pag.5).

La sentenza del Tribunale aveva assolto l’imputato (unitamente all’originaria coimputata COGNOME NOMENOME dal reato di diffamazione aggravata, ritenuta insussistente la condotta, «essendosi i giornalisti limitati alla pubblicazione di uno scritto anonimo pervenuto in redazione, senza in alcun modo aderire alle frasi asseritamente diffamat orie pronunciate’ (pag.2 della sentenza impugnata).

Avverso tale sentenza la parte civile ha proposto appello per i soli interessi civili, chiedendo la condanna dell’imputato a l risarcimento de ll’imputato sostenendo che la ‘pubblicazione dello scritto anonimo’ non potesse costituire un ‘fatto’ di rilevante interesse per la vita pubblica.

L’ appello è stato respinto avendo la Corte territoriale escluso che gli imputati potessero avere ‘fatto proprio’ lo scritto pubblicato ‘essendosi essi limitati a riportare tra virgolette il comunicato dell’associazione senza aderire al contenuto dello stesso’ (pag.5 della sentenza impugnata).

In sede di impugnazione, pertanto, è stato confermato il rigetto della domanda di risarcimento del danno richiesto dalla parte civile impugnante, a seguito dell’ampia assoluzione dell’imputato per insussistenza del fatto mentre la compensazione delle spese è stata giustificata da un generico riferimento alla natura delle frasi pubblicate in modo sganciato dalle ragioni poste a fondamento del verdetto assolutorio.

Il difetto di motivazione in ordine alle circostanze che, in deroga al principio di soccombenza, ai sensi dell’art. 541, comma 2, cod. proc. pen., hanno determinato la compensazione delle spese, pur a fronte del totale rigetto della domanda di restituzione e risarcimento, deve, pertanto, determinare, in accoglimento del ricorso, l’annullamento della sentenza e il rinvio al giudice civile competente per valore in grado di appello.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla statuizione di compensazione delle spese tra il ricorrente e la parte civile e rinvia al giudice civile competente per valore in grado di appello.

Così è deciso, 16/09/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.