Citazione a Giudizio: Nullità Assoluta in Appello

Un imputato, condannato per non aver comunicato variazioni di reddito mentre beneficiava del patrocinio a spese dello Stato, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte Suprema ha annullato la sentenza d’appello, non per il merito della questione, ma per un grave vizio procedurale. È stato infatti accertato che la citazione a giudizio per l’udienza d’appello non era mai stata notificata all’imputato, configurando una nullità assoluta e insanabile che impone la celebrazione di un nuovo processo d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Citazione a Giudizio: Annullata Condanna per Mancata Notifica

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri fondamentali del nostro sistema giudiziario, e la sua corretta attuazione inizia con un atto imprescindibile: la citazione a giudizio. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, annullando una condanna d’appello a causa di un’irregolarità nella notifica all’imputato. Questo caso evidenzia come un vizio di forma possa avere conseguenze determinanti sull’intero processo, a prescindere dalla fondatezza dell’accusa.

I Fatti: Il Caso del Patrocinio a Spese dello Stato

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di un uomo per il reato previsto dall’art. 95 del D.P.R. 115/2002. L’accusa era quella di aver omesso di comunicare una variazione reddituale rilevante, ovvero la percezione del reddito di cittadinanza, mentre era ammesso al patrocinio a spese dello Stato in un altro procedimento penale. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello lo avevano ritenuto responsabile, condannandolo a otto mesi di reclusione e 600 euro di multa.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione basandosi su diversi motivi. Tra questi, spiccava una questione di natura puramente procedurale, che si è rivelata decisiva: la violazione del diritto di difesa a causa della totale omissione della citazione a giudizio per l’udienza di appello. L’imputato, di fatto, non era mai stato messo a conoscenza della data in cui si sarebbe dovuto tenere il suo processo di secondo grado.

La Nullità della Citazione a Giudizio in Appello

La Corte di Cassazione, esaminando gli atti processuali, ha dato ragione alla difesa. Dall’analisi è emerso un quadro chiaro:

1. Prima Notifica Fallita: Il decreto di citazione per l’udienza d’appello, fissata per il 25 novembre 2024, non è mai stato perfezionato. L’imputato, contattato telefonicamente, aveva comunicato di essere domiciliato altrove per motivi di lavoro, ma la notifica non è mai giunta a destinazione.
2. Rinvio dell’Udienza: La Corte d’Appello, constatato il mancato perfezionamento della notifica, ha rinviato il processo al 2 dicembre 2024.
3. Seconda Notifica Incompleta: L’avviso del rinvio è stato notificato correttamente al difensore, ma è stata completamente omessa la notifica all’imputato.

Di conseguenza, l’imputato non ha mai ricevuto né la citazione originale né l’avviso di rinvio, venendo di fatto privato della possibilità di partecipare al proprio processo.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte Suprema ha qualificato questa mancanza come un difetto assoluto di vocatio in jus, ovvero di chiamata in giudizio. Secondo gli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale, l’omessa citazione dell’imputato costituisce una nullità di ordine generale e a carattere assoluto. Si tratta di un vizio talmente grave da non poter essere sanato in alcun modo e che travolge tutti gli atti successivi, inclusa la sentenza. La Corte ha sottolineato che la corretta instaurazione del contraddittorio è un requisito essenziale per la validità del processo. Non essendo stato garantito il diritto dell’imputato a conoscere la data del proprio processo e a parteciparvi, l’intero giudizio d’appello è risultato viziato fin dall’origine.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo assorbente rispetto a tutti gli altri. La sentenza della Corte d’Appello è stata annullata con rinvio ad un’altra sezione della stessa Corte per la celebrazione di un nuovo giudizio. Questo significa che il processo d’appello dovrà essere rifatto da capo, partendo da una corretta e rituale notifica della citazione a giudizio all’imputato. La decisione ribadisce che il rispetto delle regole procedurali non è una mera formalità, ma la garanzia fondamentale per un processo giusto ed equo.

Cosa succede se un imputato non riceve la citazione a giudizio per l’udienza di appello?
Secondo la Corte di Cassazione, l’omessa notifica della citazione a giudizio all’imputato configura una nullità assoluta e insanabile. Di conseguenza, la sentenza emessa in quel giudizio è nulla e il processo deve essere celebrato nuovamente.

È sufficiente notificare il rinvio di un’udienza solo all’avvocato difensore?
No. Se la notifica iniziale della citazione a giudizio non è mai stata perfezionata nei confronti dell’imputato, anche la comunicazione del rinvio deve essere notificata personalmente a lui, oltre che al suo difensore. La notifica al solo avvocato non sana il vizio originario.

Qual è la conseguenza pratica di una nullità assoluta per omessa citazione a giudizio?
La conseguenza è l’annullamento di tutti gli atti compiuti nel giudizio viziato, compresa la sentenza. Il procedimento regredisce alla fase in cui si è verificato l’errore, e deve essere ripetuto assicurando questa volta il pieno rispetto del diritto di difesa dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 21846 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 21846 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ISOLA DI CAPO RIZZUTO il 01/01/1980

avverso la sentenza del 02/12/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza in epigrafe la quale ha confermato la decisione del Tribunale di Crotone che lo aveva riconosciuto responsabile del delitto di cui all’art.95 D.P.R. 30 Maggio 2002 n.115 per aver omesso di comunicare, entro la definizione del procedimento penale n.1307/2017 del Tribunale di Crotone, in relazione al quale era stato ammesso al patrocinio spese dello Stato, la rilevante variazione reddituale, consistita nella percezione reddito di cittadinanza, verificatasi a partire dal mese di aprile 2019, e lo a condannato alla pena dì mesi otto di reclusione ed euro 600 di multa.
Il giudice distrettuale ribadiva la materialità delle condotte contestate att che era risultato dimostrato, all’esito di accertamento dell’Agenzia delle Entra che il nucleo familiare del prevenuto, in relazione ad anno di imposta coevo quello di ammissione al patrocinio, aveva maturato redditi ulteriori che andavano a cumulare con il reddito dichiarato nell’autocertificazione presentata, fini dell’ammissione al patrocinio in data 30 settembre 2019, che gli avrebbero precluso il mantenimento del beneficio.

Riconosciuta la sussistenza del fatto reato in ragione della omissione del comunicazione delle variazioni di reddito, pure prevista dall’art.79 comma 1 let D) d.P.R, 115/2002, ravvisava l’elemento psicologico del reato, rappresentato dal dolo generico, in ragione dell’utilità per il COGNOME di non evidenziare circostanz che gli avrebbero precluso il mantenimento del beneficio e non avendo il ricorrente allegato alcun elemento da cui inferire un errore scusabile. Escludeva altresì che fatto potesse essere qualificato ai sensi dell’art.131 bis cod. pen.
Con un primo motivo di ricorso la difesa del COGNOME assume violazione di legge e nullità del giudizio di primo grado per omessa citazione dell’imputato ne giudizio di appello, nullità rilevante ai sensi dell’art.179 cod. proc. pen. conseguente nullità degli atti successivi e della sentenza in quanto la notifica d citazione a giudizio del COGNOME non era stata eseguita né al domicilio dichiarato né presso il difensore.

3.1. Con una seconda articolazione assume erronea applicazione della legge penale in relazione all’art.79 lettera d) dPR 115/2002 e mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in relazione a sussistenza dell’elemento soggettivo del reato. Assume che per la disposizione sopra evidenziata l’obbligo di comunicazione attiene esclusivamente alle variazioni

di reddito rilevanti e cioè a quelle che abbiano determinato il mantenimento del beneficio dell’ammissione pur non ricorrendone i presupposti legali, per superamento della soglia di reddito richiesta per il beneficio.

Rileva sul punto che nella specie la dichiarazione ai fini dell’ammissione al beneficio comprendeva i redditi del richiedente maturati nel corso dell’anno dì imposta 2018, trattandosi dì istanza depositata nel corso dell’anno 2019 e che l’obbligo di comunicare l’eventuale variazione rilevante sarebbe maturata soltanto entro la scadenza dell’anno di imposta successivo (anno 2019). Una tale comunicazione peraltro non sarebbe stata comunque dovuta in quanto nel periodo relativo all’anno di imposta 2019 il COGNOME non aveva conseguito redditi ulteriori da sommare a quelli costituiti dall’indennità del reddito di cittadinanza, diversamente da quanto avvenuto nell’anno di imposta 2018 e quindi, la pur intervenuta sopravvenienza reddituale (maturata nel corso dell’anno 2019), non poteva considerarsi rilevante ai fini del mantenimento del beneficio.
Pertanto denuncia violazione di legge e il difetto di motivazione per avere i giudici di merito erroneamente attribuito rilevanza ad un incremento reddituale che andava, invece, riferito ad anno di imposta successivo a quello in relazione al quale era stata depositata l’autocertificazione, e che mai avrebbe potuto sommarsi con i redditi ivi indicati, che si riferivano appunto ad un diverso periodo fiscale, mentre nel corso dell’anno 2019 si era semmai realizzato un decremento reddituale in quanto il reddito di cittadinanza aveva costituito l’unica fonte reddituale dell’istante, che era inferiore al reddito di euro 8.000 certificato come conseguito nel corso dell’anno 2018.
3.3. Con un terzo motivo di ricorso assume violazione di legge e vizio motivazionale con riferimento all’affermazione della ricorrenza dell’elemento soggettivo del reato, in quanto a fronte della diminuzione del reddito del COGNOME nel corso dell’anno 2019, lo stesso aveva legittimamente confidato sul fatto di non essere tenuto a comunicare le sopravvenute componentì di reddito in quanto le stesse, nel complesso non avevano comportato significative modifiche in eccesso rispetto all’anno di imposta precedente, ma semmai si era realizzata una diminuzione reddituale.
3.4. Con l’ultima articolazione assume violazione di legge e vizio motivazionale in relazione al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art.131 bis cod. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Fondato ed assorbente è il primo motivo di ricorso avanzato dalla difesa di COGNOME NOME con il quale assume un difetto assoluto di vocatio in jus dell’imputato dinanzi al giudice di appello, rilevante ai sensi degli artt.178 lett.c) cod. proc. pen., così da determinare ipotesi di nullità del giudizio per omessa citazi dell’imputato.

Invero dalla scansione delle fasi processuali risultanti dagli atti del processo il giudice di legittimità può avere accesso in ragione della violazione della le processuale dedotta, emerge che il decreto di citazione a giudizio, emesso in data 1 agosto 2024,prevedeva la citazione dell’imputato, residente in Isola di Capo Rizzuto in INDIRIZZO per la udienza del 25 novembre 2024. In data 1-7 ottobre 2024 la cancelleria provvedeva a trasmettere copia del decreto di citazione a giudizi ai Carabinieri di Catanzaro onde procedere alla notifica presso il domicilio dichiarat Risulta che, con comunicazione in data 3 ottobre 2024 la Legione Carabinieri “Calabria”, Tenenza di Isola di Capo Rizzuto, subdelegava la notifica della citazione a COGNOME alla stazione dei Carabinieri di Rapallo, in quanto il destinatario dell’at contattato telefonicamente riferiva di “essere domiciliato in Rapallo alla INDIRIZZO per motivi lavorativi”. Agli atti del processo non risult successivo perfezionamento della notifica.
2.1. Alla udienza del 25 novembre la Corte di Appello di Catanzaro dava atto del mancato perfezionamento della notifica della citazione all’imputato e rinviava all’udienza del 2 dicembre 2024. Dagli atti del processo risulta che veniva disposta notifica all’imputato e al suo difensore del verbale di udienza e dell’avviso del ri alla nuova udienza. L’avviso veniva notificato al difensore avv.to NOME COGNOME quale difensore dell’imputato, ma veniva del tutto omessa la notifica a quest’ultimo.

In sostanza risulta che il COGNOME non abbia ricevuto né la citazione a giudizio per udienza di comparizione in appello del 25 novembre 2024, né sia stato destinatario dell’avviso del differimento della suddetta udienza, mentre da nessun atto processual risulta che il difensore di fiducia, che pure aveva lamentato un difetto di notifica suoi confronti per un ipotesi di omonimia con altro difensore, abbia ricevuto notifiche avvisi quale domiciliataria del COGNOME, ovvero ai sensi dell’art.161 comma 4 cod. proc. pen. per insufficienza o inidoneità della dichiarazione di domicilio del prop assistito. Trattandosi di nullità che investe la rituale instaurazione del giudiz quanto attiene alla vocatio in jus, si verte in ipotesi di nullità di ordine generale e a regime assoluto, consistita in una mancanza assoluta di citazione a giudizio ai sen degli artt.178 lett.c) e 179 cod. proc. pen. da cui consegue la nullità derivata degl compiuti nel corso del giudizio di appello (Sez.U., n.7697 del 24/11/2016, COGNOME,
Rv.269028; Sez.2, n.42763 del 27/09/2018, COGNOME, Rv.274475; Sez.3, n.9756 del

3/02/2022, COGNOME, Rv.282923) rilevabile di ufficio in qualsiasi stato e grado del procedimento e, conseguentemente anche nel giudizio di legittimità ai sensi

dell’art.609, comma 2 cod.proc.pen.

3. In conclusione, in ragione dei sopra indicati profili di nullità della citazione in giudizio dell’imputato dinanzi alla Corte di appello di Catanzaro, deve essere disposto

l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata con trasmissione degli atti alla

Corte di appello di Catanzaro per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Catanzaro per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.