Chat WhatsApp Prova: Cassazione su Inammissibilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava l’utilizzabilità di una chat whatsapp prova senza una perizia tecnica. L’ordinanza sottolinea come il motivo di ricorso fosse generico, privo dei requisiti di specificità richiesti e mirasse a una non consentita rivalutazione dei fatti nel merito. La Corte ha stabilito che la contestazione deve essere puntuale e dimostrare la decisività dell’eventuale eliminazione della prova, confermando la condanna dell’imputato al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Chat WhatsApp Prova: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Nell’era digitale, le conversazioni tramite app di messaggistica istantanea sono diventate una fonte di prova sempre più comune nei processi penali. Tuttavia, la loro acquisizione e il loro valore probatorio sono spesso oggetto di dibattito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fornisce chiarimenti cruciali su come e quando è possibile contestare una chat whatsapp prova, stabilendo rigidi paletti per l’ammissibilità dei ricorsi. Questo caso dimostra che una contestazione generica, non supportata da argomentazioni specifiche e decisive, è destinata a fallire.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di condanna della Corte d’Appello. Il motivo centrale del ricorso verteva sull’utilizzabilità e la valenza probatoria delle trascrizioni di alcune chat di messaggistica. La difesa sosteneva che tali prove non fossero attendibili in assenza di una perizia tecnica e dell’acquisizione del dispositivo telematico originale da cui erano state estratte. Secondo il ricorrente, queste mancanze avrebbero dovuto rendere la prova inutilizzabile.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno ritenuto che i motivi presentati fossero generici e non conformi ai requisiti di specificità imposti dal codice di procedura penale. Inoltre, il ricorso è stato interpretato come un tentativo di ottenere dalla Corte una nuova e non consentita valutazione delle prove e dei fatti, un compito che esula dalle competenze del giudice di legittimità. Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Motivazioni: Analisi della chat whatsapp prova e dei limiti del ricorso

L’ordinanza della Suprema Corte si fonda su diversi pilastri giuridici che meritano un’analisi approfondita.

La Genericità e la Mancanza della “Prova di Resistenza”

Il primo punto cruciale è la violazione dell’art. 581 del codice di procedura penale, che richiede la specificità dei motivi di ricorso. La Corte ha osservato che la difesa si era limitata a formulare deduzioni generiche, senza indicare puntualmente le ragioni di diritto che giustificavano l’impugnazione. Fondamentalmente, non è stato spiegato perché la chat whatsapp prova dovesse essere considerata invalida né, soprattutto, quale sarebbe stata l’incidenza della sua eventuale eliminazione sull’esito del processo. Il ricorrente non ha superato la cosiddetta “prova di resistenza”, ovvero non ha dimostrato che, senza quella chat, la condanna non avrebbe retto.

Il Divieto di Rivalutazione del Merito

La Cassazione ha ribadito un principio cardine del suo ruolo: essa è un giudice di legittimità, non di merito. Le doglianze difensive, secondo la Corte, miravano a prefigurare una “rivalutazione delle fonti probatorie” e una “ricostruzione alternativa dei fatti”. Chiedere alla Cassazione di interpretare le prove in modo diverso da come ha fatto il giudice di merito è un’operazione non consentita. Il compito della Suprema Corte è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non riesaminare le prove.

La Mancata Richiesta di Prova Decisiva

Un altro aspetto interessante riguarda la contestazione sulla mancata assunzione di una prova ritenuta decisiva (la perizia). La Corte ha chiarito che questo motivo di ricorso (art. 606, co. 1, lett. d, c.p.p.) è valido solo quando una parte ha specificamente chiesto l’ammissione di una prova e il giudice l’ha negata. Non è invece possibile lamentare il mancato esercizio da parte del giudice dei suoi poteri discrezionali di integrazione probatoria (art. 507 c.p.p.). Nel caso di specie, il giudice di merito non si era avvalso del suo potere di disporre d’ufficio una perizia, e questa scelta discrezionale non è sindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza invia un messaggio chiaro: contestare l’uso di prove digitali come le chat richiede un approccio rigoroso e tecnicamente fondato. Non è sufficiente sollevare dubbi generici sulla modalità di acquisizione. È necessario articolare motivi di ricorso specifici, ancorati a precise norme di diritto, e dimostrare in modo convincente che l’eventuale errore procedurale sia stato decisivo per la condanna. In assenza di questi elementi, il ricorso rischia di essere dichiarato inammissibile, con le conseguenti sanzioni economiche. La decisione rafforza la necessità per le difese di costruire argomentazioni solide e puntuali, evitando di trasformare il ricorso per cassazione in un terzo grado di giudizio di merito.

È possibile contestare in Cassazione l’uso di una chat come prova solo perché non è stata fatta una perizia?
No. Secondo l’ordinanza, un ricorso di questo tipo è inammissibile se è generico e non specifica puntualmente le ragioni di diritto, né dimostra l’incidenza decisiva di tale prova sul giudizio complessivo (la cosiddetta “prova di resistenza”).

Cosa significa che il ricorso tende a una “rivalutazione delle fonti probatorie”?
Significa che l’appellante sta chiedendo alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti e le prove per interpretarli in modo diverso da come ha fatto il giudice di merito. Questo compito non spetta alla Cassazione, che è un giudice di legittimità (controlla la corretta applicazione della legge), non di merito.

Si può presentare ricorso se il giudice non ha disposto d’ufficio l’acquisizione di nuove prove?
No. La mancata assunzione di una prova può essere motivo di ricorso solo se la sua ammissione era stata chiesta formalmente dalla parte (ai sensi dell’art. 495 c.p.p.). Non è possibile invece lamentare il mancato esercizio da parte del giudice dei suoi poteri discrezionali di integrazione probatoria, previsti dall’art. 507 c.p.p.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22901 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22901 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/10/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

considerato che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la valenza probatoria ed utilizzabilità della prova documentale delle chat whatsapp in assenza di perizia e acquisizione del relativo supporto telematico, oltre ad essere privo dei requisiti di specificità prescritti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. p pen., non è consentito in questa sede;

che, invero, si prospettano deduzioni generiche, prive della puntuale indicazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso, dei correlati co riferimenti alla complessità della motivazione dell’atto impugnato e dell’incidenza dell’eventuale eliminazione, ai fini della cosiddetta “prova di resistenza”, degli elementi a carico di cui si lamenta l’inutilizzabilità;

che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, peraltro, la mancata assunzione di una prova decisiva, quale motivo d’impugnazione ex art. 606, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., può essere dedotta solo in relazione ai mezzi di prova di cui sia stata chiesta l’ammissione ai sensi dell’art. 495, comma 2, cod. proc. pen., sicché il motivo non potrà essere validamente articolato nel caso in cui il giudice di merito non si sia avvalso dei poteri discrezionali di integrazione probatoria di cui all’art. 507 cod. proc. per (Sez. 2, n. 884 del 22/11/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 285722; Sez. 5, n. 4672 del 24/11/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269270);
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 4 – 8 della motivazione);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 28 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.