Carenza di Interesse: Ricorso Inammissibile in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. L’indagato aveva impugnato un’ordinanza cautelare basandosi su questioni giuridiche (uso di chat criptate e aggravante di transnazionalità) che sono state risolte da altre sentenze durante il processo, rendendo il suo gravame privo di scopo. La Corte ha stabilito che, in questo caso, non vi è condanna alle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Carenza di Interesse: Quando un Ricorso in Cassazione Diventa Inutile

Nel complesso mondo della procedura penale, l’esito di un ricorso non dipende solo dalla fondatezza delle argomentazioni, ma anche dalla persistenza di un interesse concreto alla sua decisione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha messo in luce proprio questo aspetto, dichiarando un ricorso inammissibile per carenza di interesse sopravvenuta. Questo concetto, apparentemente tecnico, ha implicazioni pratiche significative per l’indagato, soprattutto in relazione alle spese processuali. Analizziamo la vicenda per comprendere meglio come funziona questo meccanismo processuale.

I Fatti all’Origine del Ricorso

Il caso nasce dal ricorso presentato dalla difesa di un indagato contro un’ordinanza del Tribunale del riesame che confermava una misura cautelare detentiva. Le accuse erano gravi, spaziando dall’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti a numerosi reati specifici in materia di droga, aggravati dalla transnazionalità.

I motivi del ricorso erano due e di grande attualità giuridica:

1. Inutilizzabilità delle chat criptate: La difesa contestava l’uso delle comunicazioni ottenute tramite una nota piattaforma di messaggistica criptata, sostenendo che le modalità di acquisizione da parte delle autorità estere non erano note. Ciò impediva di verificare il rispetto dei principi fondamentali dell’ordinamento italiano e del diritto di difesa.
2. Insussistenza dell’aggravante di transnazionalità: Si contestava la motivazione del Tribunale, ritenuta apparente, poiché non dimostrava l’esistenza di un gruppo criminale distinto e operante in più Stati, ma solo contatti tra soggetti residenti all’estero.

L’Evoluzione del Processo e la Sopravvenuta Carenza di Interesse

Il procedimento ha subito una svolta decisiva mentre era pendente in Cassazione. L’avvocato difensore ha depositato un atto di rinuncia all’impugnazione, motivato dalla carenza di interesse sopravvenuta. Ma cosa era successo per rendere il ricorso, un tempo cruciale, improvvisamente inutile?

Due eventi esterni al processo specifico ne hanno determinato la sorte:

* La questione sull’utilizzabilità delle chat acquisite tramite ordine di indagine europeo è stata risolta da una fondamentale sentenza delle Sezioni Unite della Cassazione.
* La questione sull’aggravante di transnazionalità è stata risolta dal Giudice per le indagini preliminari (G.u.p.) in una fase successiva del procedimento di merito, il quale ha escluso tale aggravante.

In pratica, le due domande che l’indagato poneva alla Corte di Cassazione avevano già trovato una risposta altrove, annullando di fatto l’utilità pratica di una pronuncia sul ricorso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. I giudici hanno spiegato che l’interesse ad impugnare deve esistere non solo al momento della presentazione del ricorso, ma deve persistere fino al momento della decisione.

In questo caso, la finalità perseguita dall’impugnante è venuta meno a causa della ‘mutata situazione di fatto o di diritto’. Le questioni sollevate avevano perso ogni rilevanza. La Corte ha inoltre preso una decisione importante sulle conseguenze di tale inammissibilità. Richiamando un precedente delle Sezioni Unite, ha stabilito che la declaratoria di inammissibilità non doveva comportare la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Questo perché la carenza di interesse non era imputabile a una sua negligenza o a una scelta volontaria, ma a eventi esterni e successivi che hanno di fatto ‘assorbito’ le sue ragioni.

Conclusioni

La sentenza offre due importanti spunti di riflessione. In primo luogo, ribadisce il principio fondamentale secondo cui un processo deve avere uno scopo pratico e concreto; quando questo scopo svanisce, il giudizio non può proseguire. In secondo luogo, chiarisce che l’esito di un’impugnazione non è sempre una vittoria o una sconfitta netta. L’inammissibilità per carenza di interesse non imputabile al ricorrente rappresenta una ‘terza via’ che tutela l’imputato da conseguenze economiche sfavorevoli quando le sue ragioni vengono meno per cause indipendenti dalla sua volontà. Si tratta di un’applicazione del principio di economia processuale che tiene conto dell’evoluzione del diritto e dei fatti, garantendo equità nel trattamento delle parti.

Cosa significa ‘sopravvenuta carenza di interesse’ in un processo?
Significa che l’interesse concreto di una parte a ottenere una decisione su un ricorso è venuto meno dopo la sua presentazione, a causa di eventi successivi (come una nuova sentenza su un caso simile o una decisione in un’altra fase dello stesso procedimento) che hanno reso inutile la pronuncia del giudice.

Se un ricorso viene dichiarato inammissibile per carenza di interesse, il ricorrente deve pagare le spese processuali?
Non necessariamente. Come stabilito in questa sentenza, se la carenza di interesse non è imputabile al ricorrente ma deriva da eventi esterni e successivi, non vi è condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, poiché non si configura un’ipotesi di soccombenza.

Perché il ricorso in questo caso è diventato privo di interesse?
Il ricorso è diventato privo di interesse perché le due questioni legali sollevate (l’utilizzabilità delle chat criptate e l’aggravante di transnazionalità) sono state risolte nelle more del giudizio: la prima da una sentenza delle Sezioni Unite della Cassazione e la seconda da una decisione del G.u.p. che ha escluso l’aggravante.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 38773 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 38773 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato in Albania DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 01/09/2023 del Tribunale del riesame di Ancona letti gli atti, il ricorso e l’ordinanza impugnata; udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico ministero in persona del Sostituto Procuratore

generale NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Il difensore di NOME COGNOME ha proposto ricorso avverso l’ordinanza del Tribunale del riesame di Ancona che ha confermato quella genetica con la quale il GIP del medesimo Tribunale aveva applicato all’indagato la misura custodiale per il reato di cui agli artt. 74 d.P.R. n. 309 del 90- 61 bis cod. pen. e numerosi reati fine di cui agli artt. 73-80, comma 2, d.P.R. cit. e ne chiede l’annullamento per i motivi di seguito illustrati.

1.1. Con il primo motivo deduce la violazione dell’art. 191 cod. proc. pen. e art. 6 CEDU in relazione all’utilizzabilità delle comunicazioni SKY ECC e vizi della motivazione sul punto.

Denuncia l’apparenza e la mancanza di motivazione per essersi il Tribunale limitato ad aderire al recente orientamento giurisprudenziale, senza tener conto delle puntuali deduzioni difensive con le quali si allegava la sentenza del Tribunale distrettuale di Berlino, che aveva deferito alla Corte di giustizia dell’Unione Europea la questione di nullità degli O.E.I. con cui erano state acquisite dall’autorità giudiziaria francese le chat Encrochat per violazione della normativa comunitaria e si argomentava sui profili di concreto pregiudizio ravvisabili nelle modalità di estrapolazione dei dati. Il Tribunale ha omesso ogni considerazione critica, evitando di confrontarsi con i tre profili di censura esposti nel ricorso con i quali si deduceva: 1) l’imprescindibile conoscenza delle modalità di acquisizione dei dati da parte dell’autorità giudiziaria straniera, atteso che l’utilizzabilità dei dati è subordinata all’accertamento da parte del giudice italiano delle norme e dei principi fondamentali dell’ordinamento; 2) l’impossibilità di assolvere l’onere di allegazione imposto alla difesa per evidenziare quale atto straniero sia viziato, quale la natura del vizio e quale la valenza probatoria se gli atti investigativi compiuti all’estero non sono esaminabili dalla difesa; 3) non può affermarsi con certezza che le chat acquisite dall’autorità straniera siano documenti se non se ne conoscono le modalità acquisitive.
Il ricorrente non ritiene condivisibile l’orientamento seguito dal Tribunale perché non mette in discussione il rispetto delle norme inderogabili e dei principi fondamentali dell’ordinamento italiano nel caso di dati acquisiti mediante ordine di indagine europeo, mentre altra pronuncia di legittimità reputa necessaria la conoscenza delle modalità di acquisizione della messaggistica perché funzionale al controllo del procedimento acquisitivo nell’ottica dell’art. 191 cod. proc. pen. Ancora, sostiene che l’orientamento seguito dall’ordinanza impugnata tenta di superare l’ostacolo frapposto dagli argomenti prima indicati solo in base al mezzo utilizzato per il reperimento dei dati ovvero l’O.E.I.; ribadisce che la presunzione di legittimità del mezzo istruttorio assunto all’estero è solo relativa e che il materiale probatorio acquisito in Francia potrebbe essere utilizzato in Italia a condizione che l’autorità giudiziaria francese abbia assunto le chat scambiate su SKY ECC nel rispetto dei principi fondamentali del nostro ordinamento, ma ciò presuppone la conoscenza delle modalità di acquisizione dei dati. Se la difesa non è posta nella condizione di verificare la correttezza del procedimento acquisitivo, si verifica una nullità per violazione del diritto di difesa e nel caso specie non sono state rivelate le modalità di acquisizione e decriptazione della messaggistica con conseguente impossibilità di esercitare il contraddittorio e il diritto di difesa.
2 GLYPH

.J4

1.2. Con il secondo motivo denuncia la violazione di legge e vizi della motivazione in relazione all’aggravante della transnazionalità per avere il Tribunale reso una motivazione apparente, omettendo ogni indicazione in relazione al distinto gruppo organizzato e all’attività criminale posta in essere da tale gruppo in più di uno Stato, trattandosi di indagine necessaria per escludere l’immedesimazione, ostativa al riconoscimento dell’aggravante. Le argomentazioni rese dal P.m. prima e poi dal GIP e dal Tribunale provano solo contatti tra soggetti dimoranti in nazioni diverse, senza individuare un gruppo diverso da quello per cui opererebbe l’indagato, dimostrando solo l’esistenza di referenti esteri con ruolo di intermediari, incaricati di reperire fonti approvvigionamento, non individuate e senza accertare se fossero stabili e se i venditori costituissero un diverso gruppo organizzato.
1.3. Il procedimento veniva rinviato a seguito della rimessione alle Sezioni Unite della Corte di cassazione della questione relativa alla utilizzabilità delle chat acquisite con nuovo ordine europeo di indagine.

Con atto del 7 agosto 2024 il difensore, munito di procura speciale, ha depositato dichiarazione di rinuncia all’impugnazione per sopravvenuta mancanza di interesse, atteso che la questione posta con il primo motivo è stata risolta dalla sentenza delle Sezioni Unite di questa Corte n. 23756 del 29/02/2024, COGNOME ed altri e quella posta con il secondo motivo è stata risolta dal G.u.p. che ha escluso l’aggravante speciale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per sopravvenuta mancanza di interesse.

L’imputato, tramite il difensore munito di procura speciale, ha, infatti, dichiarato di rinunciare al ricorso per sopravvenuta mancanza di interesse, essendo state definite nelle more entrambe le questioni poste nel ricorso come indicato nell’atto di rinuncia.

La rinuncia all’impugnazione ne determina l’inammissibilità ai sensi dell’art. 591 lett. d) cod. proc. pen.

Tuttavia, alla declaratoria di inammissibilità non consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, non essendo la sopravvenuta carenza di interesse a lui imputabile per le ragioni esposte, sicché non è configurabile un’ipotesi di soccombenza (Sez. 1, n. 15908 del 22/02/2024, Sorti, Rv. 286244).

Come affermato dalle Sezioni Unite di questa Corte (Sez. U., n. 6624 del 27/10/2011, dep. 2012, Marinaj, Rv. 251694), la nozione della “carenza d’interesse sopraggiunta” va individuata nella valutazione negativa della persistenza, al momento della decisione, di un interesse all’impugnazione, la cui

attualità è venuta meno a causa della mutata situazione di fatto o di diritto intervenuta medio tempore, assorbendo la finalità perseguita dall’impugnante, o perché la stessa ha già trovato concreta attuazione o in quanto ha perso ogni rilevanza per il superamento del punto controverso.

Rientrando il caso in esame in dette ipotesi, all’inammissibilità del ricorso non consegue alcuna conseguenza sfavorevole per il ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso, 5 settembre 2024

Il consigliere est: sore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.