Carenza di interesse: ricorso inammissibile

Un individuo, agli arresti domiciliari per truffa aggravata, ha proposto ricorso in Cassazione contro il diniego di revoca della misura. Durante il procedimento, la misura cautelare è cessata. La Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, specificando che, non essendo la causa di inammissibilità imputabile al ricorrente, non è dovuta alcuna condanna alle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Carenza di Interesse: Cosa Succede se l’Oggetto del Ricorso Cessa di Esistere?

Nel complesso mondo della procedura penale, l’esito di un ricorso può dipendere da eventi che si verificano dopo la sua presentazione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione illustra perfettamente il principio della carenza di interesse sopravvenuta, un concetto fondamentale che può determinare l’inammissibilità di un’impugnazione. Questo accade quando l’interesse concreto e attuale di una parte a ottenere una decisione giudiziaria viene meno prima che il giudice si pronunci.

Il Caso in Esame

La vicenda trae origine da un’ordinanza con cui il Tribunale del riesame di Napoli aveva confermato il provvedimento del GIP di Torre Annunziata, respingendo la richiesta di revoca o sostituzione della misura cautelare degli arresti domiciliari. La misura era stata applicata a un uomo accusato di concorso in truffa aggravata ai danni di una persona molto anziana.

L’imputato aveva quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando una motivazione carente e la mancata considerazione di elementi nuovi. In particolare, sosteneva che la conclusione del processo di primo grado, con l’esclusione di un’aggravante e il riconoscimento dell’attenuante del risarcimento del danno, avesse ridotto il pericolo di recidiva e dovesse portare a una rivalutazione della misura cautelare.

La Svolta Processuale: La Sopravvenuta Carenza di Interesse

Il punto di svolta del procedimento in Cassazione è stato un evento esterno: la difesa dell’imputato ha comunicato formalmente di voler rinunciare al ricorso. La ragione era decisiva: nel frattempo, il tribunale competente aveva dichiarato la cessazione della misura cautelare ai sensi dell’art. 300 del codice di procedura penale. Di conseguenza, l’oggetto stesso del contendere – la legittimità del mantenimento degli arresti domiciliari – era venuto meno, facendo svanire l’interesse del ricorrente a una pronuncia della Corte.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5189/2024, ha preso atto della situazione e ha dichiarato il ricorso inammissibile proprio per sopravvenuta carenza di interesse. La decisione si fonda su un principio logico e giuridico consolidato: un’impugnazione non può essere decisa nel merito se la situazione che l’ha generata è cessata.

Un aspetto di grande rilevanza pratica riguarda le spese processuali. La Corte ha chiarito che, in questi casi, non deve essere disposta alcuna condanna del ricorrente al pagamento delle spese o al versamento di una somma alla Cassa delle ammende. La motivazione risiede nel fatto che l’inammissibilità non deriva da un errore o da una colpa del ricorrente, ma da una causa esterna a lui non imputabile. Citando un precedente (Cass. n. 45618/2021), la Corte ha specificato che il venir meno dell’interesse alla decisione non costituisce un’ipotesi di soccombenza, ovvero di ‘sconfitta’ processuale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia ribadisce un principio di equità processuale fondamentale. Quando un ricorso perde la sua ragion d’essere per eventi sopravvenuti e non imputabili a chi lo ha proposto, la sua conclusione deve essere meramente dichiarativa dell’inammissibilità, senza sanzioni economiche. Per gli operatori del diritto, ciò significa che l’evoluzione della situazione di fatto è un elemento cruciale da monitorare costantemente, in quanto può incidere direttamente e in modo risolutivo sull’esito di un’impugnazione, anche davanti alla Suprema Corte.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché la misura cautelare degli arresti domiciliari, oggetto dell’impugnazione, era stata dichiarata cessata dal tribunale prima che la Corte di Cassazione potesse decidere.

Cosa succede se la misura cautelare cessa mentre è in corso un appello contro di essa?
Se la misura cautelare cessa, l’imputato non ha più un interesse concreto e attuale a ottenere una decisione sulla sua revoca o sostituzione. Di conseguenza, il ricorso pendente diventa inammissibile.

Il ricorrente deve pagare le spese processuali se il suo ricorso diventa inammissibile per una causa a lui non imputabile?
No. La sentenza chiarisce che se l’inammissibilità deriva da una causa non imputabile al ricorrente, come la cessazione della misura, quest’ultimo non può essere condannato al pagamento delle spese processuali né al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, perché non si configura un’ipotesi di soccombenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 5189 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 5189 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/12/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME NOME a Napoli il DATA_NASCITA

Avverso l’ordinanza resa il 13 settembre 2023 dal Tribunale di Napoli

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Lette le conclusioni del Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’ordinanza impugnata il Tribunale di Napoli sezione del riesame ha respinto l’appello proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso l’ordinanza resa il 17 luglio 2023 dal GIP di Torre Annunziata che aveva respinto la richiesta di revoca o sostituzione della misura cautelare degli arresti domiciliari applicatagli nella veste di imputato per i reato di concorso in truffa aggravata ai danni di persona di oltre 8,5 anni, commessa il 13 Aprile 2022.

2.Avverso detta ordinanza propone ricorso NOME COGNOME deducendo:

2.1 motivazione mancante e apparente poiché il provvedimento si presenta privo di motivazione con riferimento alle precise doglianze articolate nell’atto di appello.

In particolare il tribunale non si confronta con le deduzioni relative al sopravvenire di elementi nuovi che hanno determiNOME un’attenuazione del pericolo di recidiva originariamente ritenuto sussistente e trascurai di considerare è stato celebrato il

giudizio di primo grado ed è stata esclusa l’aggravante del danno patrimoniale di rilevante entità è riconosciuta l’attenuante del risarcimento del danno.

2.2 Violazione di legge poiché l’ordinanza applicativa della misura coercitiva degli arresti domiciliari è stata eseguita il 20 Febbraio 2023 ell’11 luglio 2023 si à concluso il processo di primo grado celebrato con la forma del giudizio abbreviato, all’esito del quale è stata avanzata istanza di revoca o sostituzione della misura coercitiva. Il gip ha respinto l’appello affermando che non risultano elementi nuovi se non il decorso del tempo e l’assenso dell’imputato alla sostituzione della pena detentiva irrogata. Il provvedimento impugNOME non si confronta con la intervenuta esclusione dell’aggravante del danno di rilevante entità e con la concessione dell’attenuante della riparazione del danno che attestano il processo di revisione critica intrapreso dal ricorrente in ordine alla propri condotta.
Con nota trasmessa via PEC la difesa ha comunicato di volere rinunciare al ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, poiché il tribunale ha dichiarato la cessazione della misura cautelare ex art. 300 cod. proc.pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse in quanto la misura cautelare è stata dichiarata cessata ex art. 300 cod.proc.pen., come comunicato dal difensore.

Non va disposta alcuna condanna del ricorrente poiché in terna di impugnazioni, l’inammissibilità del ricorso per cassazione per sopravvenuta c:arenza di interesse derivante da causa non imputabile al ricorrente comporta che quest’ultimo non possa essere condanNOME né al pagamento delle spese processuali, né al versamento di una somma in favore della Cassa per le ammende, in quanto il sopraggiunto venir meno del suo interesse alla decisione non configura un’ipotesi di soccombenza. (Fattispecie di restituzione della cosa sequestrata dopo la proposizione del ricorso avverso il provvedimento di sequestro). (Sez. 4 – , Sentenza n. 45618 del 11/11/2021 Cc. (dep. 13/12/2021 ) Rv. 282549 – 01)

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso

Roma 13 dicembre 2023

GLYPH

Il Consigliere estensore

Mag GLYPH NOME COGNOME

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.