Carenza di interesse: ricorso inammissibile

Carenza di Interesse: Quando un Ricorso in Cassazione Perde di Significato

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44095 del 2024, offre un importante chiarimento su un principio cardine del diritto processuale: la carenza di interesse a ricorrere. Questo principio stabilisce che un’impugnazione è ammissibile solo se chi la propone ha un vantaggio concreto e attuale da una possibile decisione favorevole. Il caso in esame dimostra come un evento successivo alla presentazione del ricorso possa renderlo di fatto inutile, portando a una declaratoria di inammissibilità.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa dal Tribunale di Napoli nel lontano 1992 nei confronti di un cittadino straniero, accusato di far parte di un’associazione dedita all’importazione di ingenti quantitativi di cocaina. Molti anni dopo, nel 2024, lo stesso Tribunale rigettava la richiesta di riesame contro quella vecchia ordinanza.

L’indagato, tramite il suo difensore, proponeva quindi ricorso per cassazione, lamentando principalmente due aspetti:
1. La mancanza di attualità delle esigenze cautelari, data l’enorme distanza temporale dai fatti contestati (1992).
2. La nullità dell’ordinanza originaria perché non era stata tradotta, nonostante l’indagato non conoscesse la lingua italiana.

Tuttavia, mentre il ricorso era pendente davanti alla Suprema Corte, si verificava un evento decisivo: la Corte di Appello di Napoli, in un altro procedimento, revocava la misura cautelare e disponeva l’immediata liberazione del ricorrente.

Il Principio della Carenza di Interesse nell’Impugnazione

Il cuore della decisione della Cassazione ruota attorno al concetto di carenza di interesse. Secondo l’articolo 568, comma quarto, del codice di procedura penale, per proporre un ricorso, un soggetto deve essere portatore di un interesse concreto e attuale. Questo interesse non deve esistere solo al momento della presentazione del ricorso, ma deve persistere fino al momento della decisione.

L’interesse è “concreto” quando l’esito favorevole del giudizio può portare a un vantaggio pratico per la parte. È “attuale” quando questo vantaggio è rilevante nel momento in cui il giudice decide.

L’impatto della revoca della misura cautelare

Nel caso specifico, l’obiettivo del ricorso in Cassazione era ottenere l’annullamento dell’ordinanza che disponeva la custodia cautelare, eliminando così la privazione della libertà personale. Tuttavia, la revoca della misura da parte della Corte di Appello ha fatto sì che questo risultato fosse già stato raggiunto. Il ricorrente era già stato liberato.

Di conseguenza, una eventuale pronuncia della Cassazione, anche se favorevole, non avrebbe potuto arrecargli alcun ulteriore vantaggio pratico. La situazione pregiudizievole che il ricorso mirava a rimuovere era già venuta meno.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile proprio per “sopravvenuta carenza di interesse”. I giudici hanno ribadito il costante orientamento giurisprudenziale secondo cui l’interesse a ricorrere deve essere valutato in relazione all’idoneità dell’esito finale del giudizio a eliminare la situazione giuridica denunciata come illegittima.

Poiché la liberazione del ricorrente era già avvenuta per effetto di un altro provvedimento, l’interesse a una pronuncia della Cassazione si era estinto. La Corte ha sottolineato che questa dinamica si applica anche in ambito cautelare, dove la rapidità degli eventi può spesso modificare le circostanze di fatto e di diritto.

Un aspetto importante evidenziato dalla Corte è che questo tipo di inammissibilità non comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali né al versamento di una sanzione pecuniaria alla cassa delle ammende. Questo perché la mancanza di interesse non deriva da un vizio originario del ricorso, ma da un evento successivo e non imputabile al ricorrente, che di fatto ha “svuotato” di contenuto la sua impugnazione.

Conclusioni

La sentenza in commento è un chiaro esempio di come i principi procedurali trovino applicazione pratica, anche in situazioni complesse che si trascinano per decenni. La decisione riafferma che il processo non è un esercizio teorico, ma uno strumento per risolvere controversie concrete. Se la controversia viene meno, anche lo strumento processuale perde la sua funzione. Per gli avvocati e i loro assistiti, ciò significa che l’esito di un ricorso può essere determinato non solo dai motivi di diritto, ma anche da eventi esterni che modificano radicalmente il quadro fattuale, rendendo essenziale una valutazione costante e dinamica dell’interesse ad agire.