Carenza di interesse: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato a causa della sopravvenuta carenza di interesse. Durante il giudizio di legittimità, la misura cautelare oggetto dell’impugnazione è stata revocata, rendendo priva di effetti pratici un’eventuale decisione favorevole. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto senza condanna alle spese per l’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Carenza di Interesse: Quando un Ricorso in Cassazione Diventa Inammissibile

Nel diritto processuale, l’interesse ad agire è un pilastro fondamentale: senza un beneficio concreto e attuale derivante da una decisione giudiziaria, l’azione legale perde la sua ragione d’essere. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 45282/2024, illustra perfettamente questo principio, dichiarando inammissibile un ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Il caso riguardava un’impugnazione contro una misura cautelare che, nelle more del giudizio, era stata revocata, rendendo di fatto inutile la pronuncia della Corte.

I Fatti del Caso: Dalla Misura Cautelare al Ricorso

La vicenda ha origine da un’ordinanza del Tribunale di L’Aquila che, in parziale riforma di un precedente provvedimento, aveva sostituito la misura degli arresti domiciliari a carico di un individuo, gravemente indiziato per detenzione di sostanze stupefacenti, con il divieto di dimora in un determinato comune. Successivamente, su istanza della difesa, la misura era stata ulteriormente modificata in un obbligo di dimora con permanenza domiciliare notturna.

Contro questa decisione, l’imputato aveva proposto ricorso per cassazione, lamentando vizi di motivazione sulla gravità degli indizi e violazioni di legge. Tuttavia, prima che la Corte potesse decidere, un evento cruciale ha cambiato le carte in tavola: la misura cautelare è stata interamente revocata. A seguito di ciò, il difensore ha formalmente rinunciato al ricorso, evidenziando la sopravvenuta carenza di interesse del suo assistito.

La Decisione della Corte sulla Carenza di Interesse

La Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha accolto l’eccezione, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno ribadito un principio consolidato, sancito dall’art. 568, comma 4, del codice di procedura penale: l’interesse a impugnare deve essere non solo iniziale, ma anche attuale e concreto, e deve persistere fino al momento della decisione.

Nel caso specifico, la revoca della misura cautelare, avvenuta il 12 novembre 2024, ha fatto venir meno qualsiasi pregiudizio che il ricorrente avrebbe potuto subire dal provvedimento impugnato. Di conseguenza, un eventuale accoglimento del ricorso non avrebbe prodotto alcun effetto favorevole per lui, poiché si sarebbe pronunciato su un atto ormai privo di efficacia. L’interesse, quindi, non era più sussistente.

Implicazioni Pratiche: Inammissibilità senza Condanna alle Spese

Un aspetto particolarmente rilevante della sentenza riguarda le conseguenze economiche della declaratoria di inammissibilità. Normalmente, la parte il cui ricorso viene dichiarato inammissibile è condannata al pagamento delle spese processuali. In questo caso, però, la Corte ha stabilito diversamente.

I giudici hanno chiarito che, poiché la carenza di interesse è sopravvenuta per una causa non imputabile al ricorrente (la revoca della misura disposta autonomamente dall’autorità giudiziaria), non si configura un’ipotesi di soccombenza. Pertanto, l’inammissibilità non ha comportato la condanna al pagamento delle spese processuali né al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su una solida base giuridica e giurisprudenziale. Il principio cardine è che l’impugnazione è uno strumento finalizzato a rimuovere un pregiudizio concreto. Se tale pregiudizio cessa di esistere, come nel caso della revoca di una misura cautelare, lo strumento stesso perde la sua funzione. La Corte ha richiamato precedenti pronunce, anche delle Sezioni Unite, che confermano come l’interesse debba essere valutato non in astratto, ma in relazione agli effetti pratici che la decisione può produrre. L’eventuale accoglimento del ricorso avrebbe riguardato un provvedimento non più operativo, configurando una pronuncia meramente teorica e priva di utilità per il ricorrente.

le conclusioni

La sentenza n. 45282/2024 ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: l’economia processuale e la concretezza dell’interesse ad agire. Dimostra come gli eventi che si verificano durante il processo possano incidere sulla validità stessa dell’impugnazione. La decisione offre anche un’importante specificazione sul regime delle spese processuali, distinguendo l’inammissibilità per cause originarie da quella derivante da eventi sopravvenuti e non imputabili alla parte. Questo garantisce che il ricorrente non sia penalizzato economicamente per una situazione che ha reso il suo ricorso, seppur inizialmente fondato, privo di scopo.

Quando un ricorso in Cassazione diventa inammissibile per carenza di interesse?
Un ricorso diventa inammissibile per carenza di interesse quando, durante il giudizio, il provvedimento impugnato viene revocato o perde i suoi effetti, rendendo qualsiasi decisione della Corte priva di un vantaggio pratico e attuale per il ricorrente.

Cosa succede se una misura cautelare viene revocata mentre è in corso un ricorso contro di essa?
Se la misura cautelare viene revocata, il ricorso proposto contro di essa viene dichiarato inammissibile per sopravvenuta mancanza di interesse, poiché un’eventuale decisione di accoglimento non produrrebbe alcun effetto favorevole per l’imputato, che è già stato rimesso in libertà.

In caso di inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse non imputabile, si pagano le spese processuali?
No. La sentenza chiarisce che se la carenza di interesse deriva da una causa non attribuibile al ricorrente (come la revoca della misura cautelare), non si configura una soccombenza. Di conseguenza, non vi è condanna al pagamento delle spese processuali né al versamento di somme alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 45282 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 45282 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Sulmona il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza dello 11/07/2024 dal Tribunale del L’Aquila visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento in epigrafe, il Tribunale de L’Aquila – in parziale riforma dell’ordinanza emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Sulmona in data 20 giugno 2024 – sostituiva la misura degli arresti domiciliari con quella del divieto di dimora nel comune di Sulmona (nuovamente sostituita su istanza del difensore con la misura dell’obbligo di dimora con l’obbligo di permanenza presso il domicilio dalle ore 22,00 alle ore 07,00) nei confronti di

NOME COGNOME, perché gravemente indiziato del reato di detenzione di sostanza stupefacente ex art. 73, comma 4, d.P.R. del 09 ottobre 1990 n. 309.

Ha proposto ricorso NOME COGNOME, con atto sottoscritto dal suo difensore, deducendo:

-vizio di motivazione per omissione in relazione alla gravità degli indizi ex art. 273 cod. proc. pen.;

violazione di legge, in relazione all’art. 73, comma 5, del cit. d.P.R. n 309; -violazione di legge, in relazione all’art. 292 cod. proc. pen..

In data 12 novembre 2024, il difensore del COGNOME inoltrava alla Cancelleria di questa Corte dichiarazione di rinuncia al ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, essendo stata nelle more disposta la revoca della misura cautelare.

Il procedimento è stato trattato nell’odierna udienza in camera di consiglio con le forme e con le modalità di cui all’art. 23, commi 8 e 9, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, i cui effetti sono stati prorogati da successive modifiche legislative.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, per sopravvenuta mancanza d’interesse, a norma dell’art. 591, comma 1, lett. a), cod. proc. pen..

1.1. La misura cautelare applicata al COGNOME è stata revocata in data 12/11/2024, di guisa che dall’eventuale accoglimento del ricorso non potrebbe derivarne alcun effetto favorevole.

L’interesse richiesto dall’art. 568, comma 4, cod. proc. pen., come condizione di ammissibilità di qualsiasi impugnazione, dev’essere attuale e concreto, ovvero deve essere teso a rimuovere l’effettivo pregiudizio che la parte asserisce di aver subìto con il provvedimento impugnato. Esso, pertanto, deve persistere sino al momento della decisione.

2.1. Ne consegue che è inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse il ricorso per cassazione avverso il provvedimento applicativo o confermativo di una misura cautelare personale, qualora l’interessato, nelle more del giudizio, sia stato rimesso in libertà, poiché l’eventuale accoglimento dell’impugnazione verrebbe in ogni caso a cadere su un provvedimento ormai privo di efficacia (ex multis, Sez.

U, n. 7 del 25/06/1997, COGNOME,Rv. 208165; Sez. U, n. 6624 del 27/10/2011, COGNOME, Rv. 251694; Sez. 6, n. 44723 del 25/11/2021, COGNOME, Rv. 282397 – 01).

In tal caso, alla declaratoria di inammissibilità del ricorso non consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali né al versamento della somma a favore della Cassa delle ammende, in quanto il sopraggiunto venir meno del suo interesse alla decisione – conseguente alla revoca della misura cautelare impugnata – non configura un’ipotesi di soccombenza in quanto derivante da causa allo stesso non imputabile (da ultimo, Sez. 4, n. 45618 del 11/11/2021, Pujia, Rv. 282549).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

Così deciso il 14/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.