Carenza di interesse nel ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un ricorso presentato contro un’ordinanza di correzione di errore materiale riguardante i termini di deposito di una sentenza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse, rilevando che l’imputato aveva già esercitato il proprio diritto di impugnazione nei termini previsti. Poiché la correzione del termine di deposito non incideva più sulla possibilità di difendersi, il ricorrente non traeva alcun beneficio concreto dall’annullamento dell’ordinanza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Carenza di interesse: quando il ricorso in Cassazione è inutile

Il concetto di carenza di interesse rappresenta un pilastro fondamentale del diritto processuale penale. Non basta che un provvedimento sia potenzialmente viziato per giustificare un ricorso; è necessario che l’eventuale accoglimento dell’impugnazione produca un vantaggio concreto e attuale per chi la propone. La recente ordinanza della Corte di Cassazione analizza proprio questo limite invalicabile.

Il caso: la correzione del termine di deposito

La vicenda trae origine da una sentenza di secondo grado in cui era presente una discrasia tra il dispositivo e la motivazione riguardo al termine per il deposito dell’atto. La Corte d’Appello aveva successivamente emesso un’ordinanza di correzione di errore materiale ai sensi dell’art. 130 c.p.p., specificando che il termine corretto era quello previsto dall’art. 544 comma 2 c.p.p. e non quello di novanta giorni erroneamente indicato in un passaggio della motivazione.

L’imputato ha impugnato tale ordinanza, lamentando tra le altre cose l’incompatibilità del presidente del collegio e un vizio di motivazione. Tuttavia, la Cassazione ha bloccato l’esame del merito con un rilievo preliminare assorbente.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno stabilito che il ricorso non può essere esaminato se manca l’interesse a coltivarlo. Nel caso di specie, il diritto all’impugnazione della sentenza principale era già stato esercitato tempestivamente dalla difesa. Di conseguenza, la modifica formale del termine di deposito operata dall’ordinanza di correzione non aveva alcun impatto sulla posizione giuridica dell’imputato.

Il diritto di difesa era stato pienamente garantito e consumato con la presentazione del ricorso principale. Pertanto, qualsiasi contestazione sulla regolarità della correzione dell’errore materiale risultava priva di utilità pratica per il ricorrente.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sull’art. 591, comma 1, lett. a) del codice di procedura penale. La motivazione centrale risiede nel fatto che il termine per impugnare la sentenza non è stato sostanzialmente modificato in modo da pregiudicare la difesa. Poiché l’imputato aveva già depositato il proprio ricorso contro la sentenza di merito, l’interesse a contestare la procedura di correzione del termine di deposito era venuto meno. La giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere che l’interesse all’impugnazione debba persistere fino al momento della decisione e debba consistere in un beneficio giuridicamente rilevante.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile senza condanna alle spese o alla sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende. Questa scelta deriva dal fatto che la carenza di interesse è stata considerata sopravvenuta rispetto alla presentazione del ricorso, non configurando una colpa del ricorrente o una soccombenza in senso stretto. La sentenza ribadisce un principio di economia processuale: il sistema giudiziario non deve essere attivato per questioni puramente formali che non spostano l’equilibrio dei diritti delle parti in causa.

Cosa succede se un ricorso non produce vantaggi pratici per l’imputato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per carenza di interesse, poiché l’impugnazione deve sempre mirare a ottenere un beneficio concreto sulla posizione giuridica del ricorrente.

Si può correggere un errore materiale in una sentenza già impugnata?
Sì, la procedura di correzione dell’errore materiale è ammessa, ma se la correzione non lede il diritto di difesa già esercitato, l’imputato non ha interesse a contestarla.

In caso di inammissibilità per carenza di interesse si pagano sempre le spese?
No, se la carenza di interesse sopravviene dopo la presentazione del ricorso, la Cassazione può decidere di non condannare il ricorrente al pagamento delle spese o della sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49062 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49062 Anno 2023

Presidente: FIORDALISI DOMENICO

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 14/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a NUORO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 30/01/2023 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata ordinanza ex art. 130 cod. proc. pen. del 30/01/2023, emessa a seguito di udienza partecipata, la Corte di appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, ha disposto che “nella sentenza n. 691/22 emessa il 20/10/2022, nella motivazione, nella parte in cui è indicato il termine per il deposito della sentenza, la locuzione “nel termine di giorni 90” deve essere sostituita con quella “nel termine di cui al comma 2 dell’articolo 544 c.p.p.”. La Corte di Sassari ha deciso con l’impugnata ordinanza ex art. 130 cod. proc. pen., richiamando il principio della prevalenza del dispositivo sulla motivazione (Cass. 7980 del 1.2.2017 rv 269375);
Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME per il tramite del difensore di fiducia, che ha articolato i seguenti motivi di ricorso:

violazione di lege e vizio di motivazione in relazione alla composizione del collegio: era stata eccepita l’incompatibilità del presidente del collegio, che, come Presidente del Tribunale nell’ambito dello stesso procedimento, aveva deciso un’istanza cautelare;

-la correzione dell’errore materiale doveva essere disposta dalla Corte di Cassazione ex art. 130 comma 1 cod. proc. pen., ssendo stato presentato ricorso per cassazione dalla difesa dell’imputato;

-vizio di motivazione: in realtà non c’era contrasto tra dispositivo e motivazione, dal momento che, in motivazione (pag. 12), i Giudici avevano indicato in novanta i giorni per il deposito della sentenza, e che la dizione , contenuta nel dispositivo, doveva essere intesa come: motivazione nel termine di novanta giorni, come esplicitato in motivazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

L’esame del ricorso nel merito è precluso dal rilievo preliminare assorbente della sopraggiunta carenza di interesse del ricorrente a coltivare l’impugnazione, che ne determina l’inammissibilità, ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. a), cod. proc pen.

Va infatti osservato che il termine per impugnare la sentenza non è stato modificato (ed è ormai decorso), e che il diritto all’impugnazione è stato tempestivamente esercitato nei termini (il 05/12/2022) dalla difesa di NOME COGNOME, di talchè detto diritto può dirsi consumato.

2 GLYPH

Alla declaratoria di inammissibilità non seguono ulteriori statuizioni, giacché il venir meno dell’interesse alla decisione, sopraggiunto alla proposizione del ricorso per cassazione, non configura un’ipotesi di soccombenza e non implica, pertanto, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento né di sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende (Sez. 1, n. 11302 del 19/09/2017, Rezmuves, Rv. 272308; Sez. 6, n. 19209 del 31/01/2013, COGNOME, Rv. 256225; Sez. 3, n. 8025 del 25/01/2012, COGNOME, Rv. 252910).

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso per carenza d’interesse.

Così deciso il 14/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.