Carenza di Interesse: Quando l’Assoluzione Rende Inutile il Ricorso in Cassazione
Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale della procedura penale: la carenza di interesse sopravvenuta. Questo concetto, apparentemente tecnico, ha implicazioni pratiche enormi, in quanto può determinare la fine di un procedimento di impugnazione. Il caso in esame dimostra come un’assoluzione nel merito del processo possa vanificare l’interesse a proseguire un ricorso su una questione incidentale, portando a una dichiarazione di inammissibilità.
La Vicenda Processuale
Il percorso giudiziario che ha condotto alla decisione della Suprema Corte è articolato. Inizialmente, un imputato aveva presentato appello dinanzi al Tribunale della Libertà di Roma avverso una decisione emessa dalla Corte di Assise di Latina. Il Tribunale, con un’ordinanza del 7 febbraio 2024, aveva respinto tale appello.
Contro questa ordinanza, la difesa dell’imputato ha ritualmente proposto ricorso per cassazione, contestando la decisione del Tribunale della Libertà. Tuttavia, mentre il ricorso era pendente dinanzi alla Suprema Corte, si è verificato un evento decisivo.
L’evento che cambia il corso del processo
Con una nota del 5 aprile 2024, il difensore del ricorrente ha informato la Corte di Cassazione di un fatto nuovo e determinante: in un’udienza del 25 marzo 2024, la Corte di Assise di Latina aveva assolto l’imputato con la formula ‘per non aver commesso il fatto’. Questa assoluzione piena nel giudizio principale ha cambiato radicalmente il quadro processuale.
La Sopravvenuta Carenza di Interesse
L’assoluzione nel merito ha fatto venir meno qualsiasi interesse concreto, attuale e personale del ricorrente a ottenere una pronuncia dalla Corte di Cassazione sull’ordinanza del Tribunale della Libertà. Se l’obiettivo finale di ogni imputato è dimostrare la propria innocenza, il raggiungimento di tale risultato con una sentenza di assoluzione rende superflua la discussione su questioni procedurali o cautelari precedenti. La carenza di interesse si manifesta proprio in questa situazione: la pretesa originaria è stata soddisfatta, e una decisione sul ricorso non apporterebbe più alcun vantaggio pratico all’imputato.
Il ruolo del principio di economia processuale
Alla base di questa regola vi è anche il principio di economia processuale. Impegnare la Corte di Cassazione nell’esame di un ricorso che, anche se accolto, non modificherebbe la sostanza della posizione giuridica del ricorrente (già assolto), rappresenterebbe un inutile dispendio di risorse giudiziarie. La giustizia deve concentrarsi su questioni che hanno un impatto reale e attuale sui diritti delle parti.
Le Motivazioni della Cassazione
La Corte di Cassazione, nel dichiarare l’inammissibilità del ricorso, ha fondato la sua decisione proprio sulla ‘sopravvenuta carenza di interesse’. I giudici hanno preso atto che l’assoluzione nel processo di merito aveva di fatto esaurito la necessità di tutela richiesta con l’impugnazione. L’interesse ad agire, requisito indispensabile per ogni azione giudiziaria, deve sussistere non solo al momento della proposizione del ricorso, ma per tutta la durata del procedimento. Nel momento in cui tale interesse viene meno, come in questo caso a seguito dell’assoluzione, il ricorso non può più essere esaminato nel merito e deve essere dichiarato inammissibile.
Conclusioni
La sentenza analizzata è un chiaro esempio di applicazione del principio di interesse ad agire nel processo penale. Essa insegna che gli eventi che si verificano nel corso del giudizio di merito possono avere un’influenza diretta e decisiva sui procedimenti di impugnazione paralleli. L’assoluzione dell’imputato ‘per non aver commesso il fatto’ rappresenta il massimo risultato ottenibile e, di conseguenza, assorbe e rende inutile qualsiasi altra doglianza su aspetti procedurali o cautelari. Questa decisione rafforza la logica di efficienza del sistema giudiziario, evitando che le corti si pronuncino su questioni ormai divenute puramente accademiche.
Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, dopo la sua presentazione, l’imputato è stato assolto nel processo principale con la formula ‘per non aver commesso il fatto’. Questo ha causato una ‘sopravvenuta carenza di interesse’ a proseguire l’impugnazione.
Cosa significa ‘sopravvenuta carenza di interesse’ in questo contesto?
Significa che un evento accaduto dopo l’inizio del procedimento (l’assoluzione) ha eliminato qualsiasi vantaggio o utilità pratica che il ricorrente avrebbe potuto ottenere da una decisione favorevole della Corte di Cassazione, rendendo di fatto inutile la prosecuzione del giudizio.
Qual era l’oggetto del ricorso originario?
Il ricorso era stato presentato contro un’ordinanza del Tribunale della Libertà di Roma. Quest’ultimo aveva respinto un appello dell’imputato avverso una precedente decisione emessa dalla Corte di Assise di Latina, probabilmente relativa a una misura cautelare o a una questione procedurale.
Testo del provvedimento
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 31750 Anno 2024
Penale Sent. Sez. 1 Num. 31750 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME
Data Udienza: 24/04/2024
SENTENZA
sul ricorso proposto da:
NOME COGNOME NOME nato a LATINA il DATA_NASCITA
avverso l’ordinanza del 07/02/2024 del TRIB. LIBERTA di ROMA
udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;
lette/sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME
Il P.G. conclude chiedendo l’inammissibilità del ricorso.
udito ilslifelísore COGNOME VAA. i C-42- LOÀ- 44- CAt ot Fai)» se ottc s Qfx;-esz /02,4.
IN FATTO E IN DIRITTO
Con ordinanza resa in data 7 febbraio 2024 il Tribunale di Roma – costituito a sensi dell’art. 310 cod.proc.pen. – ha respinto l’appello introdotto da COGNOME avverso una decisione emessa dalla Corte di Assise di Latina.
Avverso detta ordinanza è stato ritualmente proposto ricorso per cassazione
Con nota del 5 aprile 2024 il difensore del ricorrente ha comunicato che all udienza del 25 marzo 2024 la Corte di Assise di Latina ha assolto l’imputato pe non aver commesso il fatto.
Risulta, per quanto detto sopra, la sopravvenuta carenza di interesse in capo ricorrente.
Il ricorso va dichiarato inammissibile per tale ragione, senza altre statuizioni.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.
Così deciso il 24 aprile 2024
Il Consigliere estensore
COGNOME Il res ente