Cancellazione ipoteca su beni confiscati: l'ex proprietario non ha diritto di ricorrere

L’ex proprietario di un immobile confiscato ha proposto ricorso contro l’ordinanza che disponeva la cancellazione di un’ipoteca iscritta sul bene dopo il sequestro. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di legittimazione. La decisione sulla cancellazione ipoteca su beni confiscati si fonda sul principio che lo Stato acquisisce la proprietà a titolo originario, libera da oneri successivi al sequestro, e l’ex proprietario non ha più un interesse giuridicamente tutelato da far valere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Cancellazione Ipoteca su Beni Confiscati: Quando l’Ex Proprietario non Può Opporsi

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha affrontato un caso di grande interesse pratico in materia di esecuzione penale, chiarendo i limiti del diritto di opposizione dell’ex proprietario di un immobile riguardo alla cancellazione ipoteca su beni confiscati. La pronuncia stabilisce un principio netto: chi ha perso la proprietà di un bene a seguito di confisca non ha più la legittimazione per contestare gli atti successivi relativi a quel bene, come la cancellazione di un’ipoteca iscritta dopo il sequestro.

I Fatti del Caso: Un Immobile Confiscato e un’Ipoteca Successiva

La vicenda trae origine da un’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari (GIP) di Roma, che aveva accolto la richiesta dell’Agenzia statale di cancellare un’ipoteca giudiziale gravante su una quota di un immobile. Tale quota era stata confiscata e devoluta al patrimonio dello Stato. L’ipoteca era stata iscritta da un creditore privato nei confronti dell’ex proprietario in un momento successivo alla trascrizione del provvedimento di sequestro preventivo.

L’ex proprietario, ritenendosi danneggiato, proponeva ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del GIP. Sosteneva di avere un duplice interesse: da un lato, la cancellazione dell’ipoteca era il preludio alla vendita della quota immobiliare, che avrebbe reso impossibile un’eventuale futura revoca della confisca; dall’altro, la cancellazione avrebbe esposto il suo restante patrimonio all’azione del creditore ipotecario rimasto insoddisfatto.

La Decisione della Corte di Cassazione: Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di legittimazione a impugnare da parte dell’ex proprietario. I giudici hanno stabilito che, una volta che il bene è stato confiscato ed è entrato a far parte del patrimonio dello Stato, il precedente titolare perde ogni diritto su di esso e, di conseguenza, non possiede un interesse giuridicamente rilevante e attuale per opporsi agli atti di gestione del bene stesso, inclusa la cancellazione di formalità pregiudizievoli.

Le Motivazioni: Carenza di Legittimazione e Inefficacia dell’Ipoteca successiva al sequestro

Le motivazioni della Corte si basano su due pilastri fondamentali.

Il primo è la natura dell’acquisto dei beni da parte dello Stato. Ai sensi della normativa antimafia (art. 45 d.lgs. n. 159/2011), i beni immobili confiscati sono acquisiti al patrimonio dello Stato a titolo originario, liberi da pesi e oneri. Questo significa che lo Stato acquisisce una proprietà ‘pulita’, come se il bene non avesse mai avuto un precedente proprietario. Di conseguenza, le formalità iscritte dopo il sequestro, come l’ipoteca in questione, sono inopponibili, cioè inefficaci, nei confronti dello Stato.

Il secondo pilastro è la mancanza di un interesse concreto e attuale del ricorrente. L’interesse a un’eventuale e futura revoca della confisca è stato giudicato meramente ipotetico e non sufficiente a fondare il diritto di contestare l’ordinanza. L’ex proprietario non ha più alcun titolo per avanzare pretese sul bene e, pertanto, non può interferire nella sua gestione da parte dello Stato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza rafforza il principio dell’efficacia delle misure di prevenzione patrimoniale. Stabilisce chiaramente che, dal momento del sequestro, i beni sono ‘congelati’ e qualsiasi atto successivo compiuto dal proprietario o da terzi (come l’iscrizione di un’ipoteca) non può pregiudicare i diritti dello Stato in caso di successiva confisca. La cancellazione ipoteca su beni confiscati è un atto dovuto per rendere il bene pienamente disponibile per le finalità pubbliche. Per l’ex proprietario, ciò significa la perdita totale di ogni potere dispositivo e di ogni legittimazione a intervenire nella gestione del bene, anche quando le decisioni prese possano avere ripercussioni indirette sul suo patrimonio residuo. La decisione conferma che l’interesse a impugnare deve essere diretto e attuale, non basato su mere eventualità future.

L’ex proprietario di un bene confiscato può opporsi alla cancellazione di un’ipoteca iscritta su quel bene?
No, secondo la sentenza, l’ex proprietario non ha la legittimazione ad agire (cioè il diritto di fare ricorso) perché, con la confisca, ha perso ogni diritto sul bene e non possiede più un interesse giuridicamente protetto, attuale e concreto.

Un’ipoteca iscritta su un bene dopo il sequestro preventivo è valida nei confronti dello Stato?
No, l’ipoteca iscritta dopo la trascrizione del sequestro preventivo è inopponibile allo Stato. Ciò significa che non può essere fatta valere contro lo Stato, che acquisisce il bene libero da tale onere in caso di confisca definitiva.

Perché lo Stato acquisisce i beni confiscati liberi da pesi e oneri?
Perché la legge (in particolare l’art. 45 del D.Lgs. 159/2011) stabilisce che l’acquisto avviene a ‘titolo originario’. Questo meccanismo giuridico assicura che il bene entri nel patrimonio statale come se fosse nuovo, estinguendo tutti i diritti, pesi e oneri che gravavano su di esso, specialmente quelli sorti dopo il sequestro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 25105 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 25105 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME COGNOME nato a ROMA il 28/08/1947 avverso l’ordinanza del 22/11/2024 del GIP TRIBUNALE di ROMA udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME letteistrn’ttte le conclusioni del PG

Letta la requisitoria del dott. NOME COGNOME Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di cassazione, con cui è stata chiesta la conversione del ricorso in opposizione.

RILEVATO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Roma, ha accolto la richiesta dell’Agenzia del Demanio Direzione Roma avente ad oggetto la cancellazione dell’ipoteca giudiziale a favore di NOME COGNOME contro NOME COGNOME COGNOME sull’immobile sito in INDIRIZZO Roma e di tutte le conseguenti formalità, con autorizzazione a procedere in tal senso al Conservatore dei Registri Immobiliari di Roma.

Avverso tale ordinanza propone ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore di fiducia, COGNOME deducendo abnormità dell’atto, per avere il G.i.p. disposto detta cancellazione al di fuori delle proprie attribuzioni, nonché violazione dell’art. 666, comma 2, cod. proc. pen., per avere detto Giudice accolto una richiesta manifestamente infondata, e vizio di motivazione.

Rileva la difesa che, sebbene il suo assistito sia estraneo al rapporto tra l’Agenzia del Demanio, che agisce per conto dello Stato, titolare dell’immobile confiscato, e NOME COGNOME titolare del diritto di ipoteca giudiziale trascritta sul cespite, in ogni caso conserva un duplice interesse, in quanto, da un lato, la cancellazione dell’ipoteca è prodromica all’alienazione della porzione del cespite confiscato ai restanti comproprietari, evenienza che precluderebbe qualsiasi sua azione futura finalizzata alla revoca della confisca, e, dall’altro, la caducazione del titolo ipotecario espone COGNOME a rispondere nei confronti della creditrice ipotecaria col suo restante patrimonio.
Lamenta che tra le attribuzioni del giudice dell’esecuzione penale non vi è la possibilità di disporre la cancellazione di un’ipoteca e che le uniche norme richiamate dall’ordinanza (artt. 45 d. Igs. n. 159 del 2011 e 104-bis disp. att. cod. proc. pen.) si limitano a disporre che i beni immobili confiscati sono acquisiti al patrimonio dello Stato a titolo originario, liberi da pesi e oneri, esulando eventuali controversie relative alla titolarità di diritti di garanzia sui be confiscati dalla competenza del suddetto giudice, che decide solo sulle domande di ammissione dei crediti dei terzi, privati e, non parte pubblica come l’Agenzia del Demanio, secondo la disciplina applicabile ratione temporis.
Il difensore insiste, alla luce di tali censure, per l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

L’Avvocatura generale dello Stato presenta memoria, nell’interesse della sua assistita Agenzia del Demanio, concludendo per l’inammissibilità del ricorso per carenza di legittimazione ad agire e comunque per la sua infondatezza nel merito.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per carenza di legittimazione dell’impugnante.

L’incidente di esecuzione in esame riguarda un bene confiscato, quindi appartenente allo Stato, mentre il ricorrente, NOME COGNOME è il precedente proprietario che ormai non ha più alcun diritto sul bene.

L’ordinanza in esame dà atto che: – lo Stato italiano è diventato proprietario nella misura del 50 % di vari immobili, tra cui l’immobile sopra indicato; – la relativa confisca era trascritta in data 10 marzo 2012; – con ordinanza del 17 gennaio 2023 il G.i.p. del Tribunale di Roma, nel confermare l’avvenuta devoluzione allo Stato dei beni, conferiva mandato alla Cancelleria per gli incombenti, investendo all’uopo l’Agenzia del Demanio per quanto riguarda i beni immobili; – con ricorso ai sensi dell’art. 281 decies cod. proc. pen. i comproprietari dei cespiti immobiliari evocavano in giudizio l’Agenzia del Demanio al fine di far accertare e dichiarare l’inesistenza e in ogni caso la prescrizione del credito vantato dall’amministrazione erariale a titolo di indennità di occupazione, relativamente ai beni confiscati sopra descritti; – nell’ambito del giudizio civile incardinato presso il Tribunale di Roma le parti addivenivano ad un accordo bonario, mediante alienazione diretta delle quote di proprietà dello Stato alla comproprietaria e compensazione delle reciproche pretese economiche; pertanto, la richiesta di cancellazione proveniente dall’Agenzia del Demanio risulta essere meritevole di accoglimento, non essendo la garanzia ipotecaria opponibile all’Erario in quanto trascritta successivamente al decreto di sequestro preventivo ex art. 321 cod. proc. pen.; – ai sensi dell’art. 45 d. Igs. n. 159 del 2011 e 104-bis, comma 1-bis, disp. att. cod. proc. pen., invero, i beni immobili sono acquisiti al patrimonio dello Stato a titolo originario, liberi da oneri e pesi. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
L’ipoteca è stata iscritta da un soggetto terzo successivamente alla trascrizione del provvedimento di sequestro preventivo penale e, quindi, è inopponibile alle ragioni erariali, tanto da giustificare la richiesta di cancellazione delle formalità ipotecarie.

Del resto, lo stesso ricorrente, che non ha alcun titolo per avanzare pretese, nel ricorso giustifica il proprio interesse ad impugnare in prospettiva futura ed incerta e comunque tale da non poterlo giustificare.

.a2n

2. All’inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma che si ritiene

equo determinare in euro tremila a favore della Cassa delle ammende, non ricorrendo le condizioni previste dalla sentenza della Corte Costituzionale n. 186

del 13 giugno 2000.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso in Roma, il 15 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.