Calcolo termine custodia cautelare: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 48308/2023, ha rigettato il ricorso del Pubblico Ministero, confermando l’orientamento maggioritario sul calcolo termine custodia cautelare. La Corte ha stabilito che, per i termini a mesi, la scadenza avviene il giorno precedente a quello corrispondente alla data di inizio della misura, includendo il primo giorno (dies a quo) nel computo, in deroga alla regola generale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Calcolo termine custodia cautelare: la Cassazione fa chiarezza

Il corretto calcolo termine custodia cautelare è un pilastro fondamentale a garanzia della libertà personale dell’individuo, principio cardine del nostro ordinamento. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 48308 del 2023, è intervenuta per dirimere un contrasto giurisprudenziale sul metodo di computo dei termini di durata massima della detenzione preventiva, specialmente quando questi sono espressi in mesi. La decisione ribadisce e consolida l’orientamento maggioritario, offrendo un’interpretazione chiara e definitiva a tutela dei diritti dell’indagato.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un’istanza di scarcerazione presentata da un imputato, arrestato in flagranza di reato il 3 novembre 2022. I suoi legali sostenevano che il termine massimo di fase della custodia cautelare fosse scaduto. Il Giudice per le indagini preliminari (GIP), accogliendo l’istanza, dichiarava cessata l’efficacia della misura detentiva il 3 maggio 2023.

Il Pubblico Ministero proponeva appello, sostenendo una diversa interpretazione del calcolo. A suo avviso, il termine sarebbe scaduto alle ore 00:00 del 3 maggio, e non il giorno precedente. Pertanto, la richiesta di giudizio immediato, presentata in quella data, avrebbe dovuto determinare il passaggio a una nuova fase processuale con un nuovo termine. Il Tribunale del riesame, tuttavia, respingeva l’appello del PM, confermando la decisione del GIP. La questione giungeva così dinanzi alla Corte di Cassazione.

Il contrasto sul calcolo termine custodia cautelare

La questione giuridica verteva interamente sulle modalità di calcolo dei termini espressi in mesi. Esistono due orientamenti principali:

1. Orientamento minoritario: Sostenuto dal Pubblico Ministero ricorrente, si basa sulle regole generali previste dall’art. 14 del codice penale e dall’art. 172 del codice di procedura penale. Secondo questa tesi, nel computo non si include il giorno iniziale (dies a quo), e il termine scade nel giorno corrispondente del mese finale. Quindi, un termine di sei mesi iniziato il 3 novembre scadrebbe alla fine del 3 maggio.

2. Orientamento maggioritario: Questo approccio, fatto proprio dalla Cassazione, considera l’art. 297, comma 1, del codice di procedura penale come una norma speciale che deroga alla regola generale. Questa norma, specificamente dettata per la custodia cautelare, impone di calcolare anche il giorno iniziale. Di conseguenza, il termine scade il giorno immediatamente precedente a quello corrispondente nel mese finale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del Pubblico Ministero, aderendo con convinzione all’orientamento maggioritario. I giudici hanno sottolineato che, data la natura particolarmente afflittiva della custodia cautelare, è necessario adottare l’interpretazione più favorevole all’imputato (principio del favor rei).

La Corte ha chiarito che l’art. 297 c.p.p. costituisce una lex specialis rispetto alla disciplina generale dei termini. Pertanto, il dies a quo (il giorno dell’arresto o dell’applicazione della misura) deve essere sempre incluso nel computo. Seguendo questa logica, un termine espresso in mesi non può che concludersi allo scoccare della mezzanotte del giorno che precede numericamente quello in cui la misura ha avuto inizio.

Nel caso specifico, essendo la custodia iniziata il 3 novembre 2022, il termine di sei mesi doveva considerarsi scaduto alla mezzanotte del 2 maggio 2023. Di conseguenza, il 3 maggio l’imputato era già oltre il termine massimo consentito, e la sua scarcerazione era un atto dovuto. La Corte ha spiegato che ragionare diversamente significherebbe estendere la detenzione di un giorno oltre il limite legale, violando un principio fondamentale di garanzia.

Conclusioni

La sentenza n. 48308/2023 consolida un principio di diritto cruciale per la tutela della libertà personale. Il calcolo termine custodia cautelare non ammette ambiguità: il primo giorno si conta sempre e il termine scade il giorno prima del numero corrispondente nel mese di scadenza. Questa decisione offre certezza giuridica agli operatori del diritto e riafferma che le norme sulla limitazione della libertà personale devono essere interpretate nel modo più rigoroso e favorevole possibile all’individuo sottoposto a misura.

Come si calcola il termine di custodia cautelare espresso in mesi?
Il calcolo si effettua secondo il calendario comune, includendo nel computo il giorno iniziale (dies a quo) in cui la misura è stata applicata.

Il primo giorno di detenzione si conta nel calcolo della durata massima?
Sì, secondo l’orientamento maggioritario confermato dalla Cassazione, il primo giorno di applicazione della custodia cautelare rientra nel calcolo del termine massimo, in base alla norma speciale dell’art. 297, comma 1, c.p.p.

Quando scade un termine di custodia cautelare (dies ad quem) se calcolato a mesi?
Il termine scade il giorno immediatamente precedente a quello del mese finale che corrisponde numericamente al giorno di inizio. Ad esempio, una misura iniziata il 3 novembre scade alla mezzanotte del 2 del mese di scadenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 48308 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 48308 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/10/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA presso il Tribunale di Caltanissetta nel procedimento a carico di

NOME nato a Caltanissetta il DATA_NASCITA

Avverso l’ordinanza resa il 17 maggio 2023 dal Tribunale di Caltanissetta visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’ordinanza impugnata il Tribunale di Caltanissetta ha respinto l’appello proposto dal Pubblico Ministero avverso l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del 3 maggio 2023, con cui è stata dichiarata cessata l’efficacia della misura cautelare della custodia in carcere, cui si trovava sottoposto NOME, per decorrenza del termine massimo di fase.

2.Avverso detta pronunzia propone ricorso il Pubblico Ministero deducendo:

2.1 violazione degli artt. 14 cod.pen., 297 comma 1, 333 e 172 cod. proc.pen..

Il ricorrente premette che NOME COGNOME aveva presentato istanza di scarcerazione per decorrenza del termine massimo di fase, facendo rilevare che la misura cautelare della custodia in carcere, pur essendo stata applicata il 16 Marzo 2023, doveva essere

retrodatata alla data di arresto in flagranza dell’imputato, avvenuto il 3 novembre 2022. Il Pubblico ministero appellante, pur convenendo sulla individuazione del dies a quo alla data del 3 novembre 2022, eccepiva che il termine di fase dovesse ritenersi scaduto alle 00:00 del 3 maggio 2023, e cioè nel giorno del mese corrispondente a quello in cui aveva avuto inizio lo stato di custodia cautelare; sosteneva che in quella data aveva già proposto domanda di giudizio immediato, il cui tempestivo accoglimento avrebbe determinato il passaggio ad altra fase processuale, con decorrenza di un nuovo termine. Il GIP con ordinanza respingeva tale tesi e dichiarava la perdita di efficacia della misura cautelare; il Tribunale di Caltanissetta sezione per il riesame dichiarava infondato l’appello proposto dal Pubblico ministero averso detto provvedimento, condividendo l’orientamento fatto proprio dal GIP secondo cui, ai fini del calcolo del termine di custodia cautelare il dies ad quem si individua nel giorno precedente a quello corrispondente del mese di inizio.
Osserva tuttavia il ricorrente che questo ragionamento finisce per applicare criteri tipici del calcolo a giorni a termini che invece soggiacciono a diversi criteri di computo poiché sono termini a mesi, sicché non deve calcolarsi il numero dei giorni che compone il mese e il termine va a scadere nel giorno del mese corrispondente a quello di decorrenza del termine iniziale. Tale principio è stato esplicitamente confermato dalla Cassazione civile, quando ha statuito che nel computo dei termini processuali mensili o annuali il sistema di calcolo si basa sul nome del mese e non sul numero effettivo di giorni compresi nel rispettivo periodo, allo spirare del giorno corrispondente a quello del mese iniziale. I ricorrente osserva che questo concetto è presente anche nella giurisprudenza penale e chiede pertanto l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è infondato.

La censura si appunta sulle modalità di calcolo dei termini a mesi, ma è evidente che per la corretta soluzione della questione risulta imprescindibile la individuazione del dies a quo nei termini di decorrenza della misura cautelare custodiale.

Nella giurisprudenza di legittimità sussisteva in passato un orientamento secondo cui il giorno di inizio della custodia non andasse calcolato, in quanto ai termini di durata massima della custodia cautelare fissati dall’art. 303 cod. proc. pen. si applica la regola generale dell’art. 14 cod. pen., secondo cui nel computo non si comprende il giorno in cui è iniziata la decorrenza. In quanto stabiliti a mesi e ad anni, infatti, occorre riferimento al calendario comune, sicché essi scadono nel giorno del mese o dell’anno corrispondente a quello del suo inizio. (Sez. 6, Sentenza n. 2838 del 06/07/1995 Cc. (dep. 29/09/1995) Rv. 203082 – 01)
Tale modalità di calcolo è stata confermata anche in tempi più recenti laddove si è affermato che in tema di decorrenza dei termini di custodia cautelare ex art. 303 cod. proc. pen., il computo deve essere eseguito secondo i principi generali stabiliti dall’art.

14 cod. pen. e 172, comma secondo, cod. proc. pen., in virtù dei quali nel computo non è compreso il dies a quo. Ne deriva che, nel caso di termine ad anno, il termine scade nel giorno corrispondente a quello dell’anno in cui è iniziato il decorso. (Sez. 5, Sentenza n. 38635 del 09/07/2003 Cc. (dep. 13/10/2003 ) Rv. 227298 – 01)

Il collegio ritiene, tuttavia, preferibile, anche nel rispetto del principio del favor rei e in ragione della afflittività della custodia cautelare, condividere l’orientamento ormai maggioritario secondo cui ai fini del computo dei termini di custodia cautelare si deve calcolare il giorno d’inizio della stessa, ai sensi del primo comma dell’art. 297 cod, proc. pen., che anche per il termine di durata massima della custodia cautelare deroga alla previsione generale del quarto comma dell’art. 172 stesso codice, sicché il termine a mesi deve ritenersi scaduto il giorno immediatamente precedente quello corrispondente al giorno d’inizio. (in questi termini, tra le molte, Sez. 6, Sentenza n. 22035 del 2012; Sez. 5, n. 14317 del 10/02/2010, COGNOME, Rv. 246710; Sez. 5, n. 47979 del 21/10/2008, COGNOME, Rv. 242943; Sez. 5, n. 30821 del 05/07/2002, COGNOME, Rv. 222078; Sez. 2, n. 49296 del 03/12/2004, COGNOME, Rv. 23056; n. 24693 del 04/05/2001, COGNOME, Rv. 219411; Sez. 5, n. 637 del 01/02/2000, COGNOME, Rv. 215979; Sez. 5, n. 4561 del 07/07/1998; Chourga, Rv. 211831; Sez. 4, n. 1125 del 08/04/1998, Salih, Rv. 210619).
E’ vero che il tribunale nel suo provvedimento si sofferma a individuare il dies a quo, che non era oggetto di doglianza, e non argomenta in modo specifico su quanto dedotto dal pubblico ministero appellante in ordine ai criteri di computo del termine a mesi, che comporterebbe il riferimento al nome del mese e non al numero di giorni in esso ricompreso, in forza dell’art. 14 cod.pen. secondo cui, quando la legge penale fa dipendere un effetto giuridico dal decorso del tempo, per il computo di questo si osserva il calendario comune.
Ma occorre considerare che il mese, iniziando con il primo dei suoi giorni, termina con l’ultimo, non certamente con il primo giorno del mese successivo. Allora non si comprende perché, dovendosi calcolare il mese non dal suo primo giorno, ma da uno intermedio, e dovendosi nel calcolo tenere presente il primo giorno di decorrenza, il mese in questo caso debba essere più lungo di un giorno e ritenersi scadente il giorno corrispondente del mese successivo.

2.Alla stregua di queste considerazioni si impone il rigetto del ricorso.

P.Q.M.

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.