Bancarotta semplice documentale: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta semplice documentale a un imprenditore individuale. Secondo la Corte, è irrilevante la cessazione di fatto dell’attività: l’obbligo di tenuta delle scritture contabili persiste fino alla cancellazione formale dal registro delle imprese, al fine di tutelare la possibile ricostruzione del patrimonio a favore dei creditori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Bancarotta Semplice Documentale: Obblighi Contabili Anche Dopo la Chiusura dell’Attività

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 14361 del 2024, ribadisce principi fondamentali in materia di bancarotta semplice documentale. Anche quando un’impresa cessa di fatto la propria attività, gli obblighi di tenuta delle scritture contabili non vengono meno. Questa decisione offre spunti cruciali per comprendere la portata delle responsabilità penali dell’imprenditore, anche in fase di pre-fallimento.

I Fatti del Caso: Dalla Cessazione dell’Attività alla Condanna

Il caso riguarda il titolare di una ditta individuale, dichiarata fallita nel febbraio 2018. L’imprenditore era stato condannato sia in primo grado che in appello per il reato di bancarotta semplice documentale. La colpa a lui attribuita era quella di non aver tenuto regolarmente i libri e le scritture contabili, impedendo così al curatore fallimentare di ricostruire con precisione il patrimonio aziendale e i movimenti finanziari.

La Difesa dell’Imprenditore

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. Sosteneva di aver cessato ogni attività commerciale quasi un anno prima della dichiarazione di fallimento e di aver presentato domanda di cancellazione dal registro delle imprese. Di conseguenza, riteneva che l’obbligo di tenere le scritture contabili fosse venuto meno.
2. Negava ogni profilo di colpa, affermando di aver raggiunto un accordo con il curatore per la consegna della documentazione entro una certa data, termine che non sarebbe stato rispettato dal curatore stesso nel redigere la sua relazione.
3. Lamentava una pena eccessiva, a suo dire non adeguatamente motivata dal giudice.

La Decisione della Cassazione sulla Bancarotta Semplice Documentale

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la condanna. Le argomentazioni della Suprema Corte sono state chiare e si sono concentrate sulla natura stessa del reato contestato.

L’Obbligo di Tenuta delle Scritture Contabili

La Corte ha sottolineato che l’obbligo di conservare le scritture contabili non cessa con la semplice interruzione dell’attività commerciale. Tale dovere persiste fino a quando l’impresa non viene formalmente cancellata dal registro delle imprese. Questa regola serve a garantire la trasparenza e a proteggere i creditori, che devono poter contare su una documentazione completa per verificare la consistenza del patrimonio su cui rivalersi.

La Natura di Reato di Pericolo

Un punto centrale della decisione è la qualificazione della bancarotta semplice documentale come “reato di pericolo presunto”. Questo significa che per la condanna non è necessario dimostrare un danno concreto e immediato per i creditori. È sufficiente che la condotta omissiva dell’imprenditore (la mancata o irregolare tenuta dei libri contabili) abbia creato un ostacolo, anche solo potenziale, all’attività di ricostruzione del patrimonio da parte degli organi fallimentari.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha smontato le tesi difensive una per una. Ha giudicato irrilevante la circostanza che l’attività fosse cessata di fatto, poiché l’obbligo legale rimaneva in vigore. Anche l’accordo con il curatore è stato ritenuto ininfluente, soprattutto perché, di fatto, la documentazione completa non era mai stata depositata. La Corte ha riscontrato che l’amministratore aveva fornito solo una documentazione parziale (registri IVA e fatture di un singolo anno), del tutto insufficiente a ricostruire l’intera storia economica dell’impresa.

Per quanto riguarda la pena, i giudici hanno ritenuto che una condanna a nove mesi di reclusione, ampiamente inferiore alla media prevista dalla legge, non richiedesse una motivazione particolarmente dettagliata. Il riferimento ai precedenti penali dell’imputato e alla sua mancata revisione critica del proprio operato è stato considerato sufficiente a giustificare la sanzione applicata.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Sentenza?

La sentenza in esame è un monito importante per tutti gli imprenditori. La gestione contabile non può essere trascurata, nemmeno quando l’azienda attraversa una crisi o si avvia alla chiusura. La legge impone doveri precisi la cui violazione può avere conseguenze penali gravi. La bancarotta semplice documentale protegge un interesse superiore: la trasparenza del mercato e la tutela dei creditori. Ignorare questi obblighi, anche senza l’intenzione di frodare, espone a responsabilità penali significative, come questo caso dimostra chiaramente.

Quando cessa per un imprenditore l’obbligo di tenere le scritture contabili?
L’obbligo di tenere e conservare le scritture contabili non termina con la cessazione di fatto dell’attività aziendale, ma persiste fino alla formale cancellazione dell’impresa dal registro delle imprese.

Per la condanna per bancarotta semplice documentale è necessario un danno effettivo ai creditori?
No, non è necessario. Questo reato è definito ‘di pericolo presunto’, il che significa che è sufficiente la condotta di omessa o irregolare tenuta delle scritture, in quanto tale comportamento è considerato di per sé pericoloso per gli interessi dei creditori, ostacolando la ricostruzione del patrimonio aziendale.

È possibile giustificare una pena superiore al minimo legale con una motivazione sintetica?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, quando la pena inflitta è ampiamente inferiore alla media edittale, il giudice può adempiere al suo obbligo di motivazione anche con un semplice riferimento a criteri generali, come i precedenti penali dell’imputato e la mancanza di una revisione critica della propria condotta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 14361 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 14361 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nato a Caltanissetta il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza del 22 settembre 2023 della Corte d’appello di Milano;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso; letta la memoria depositata il 19 gennaio 2024 dall’AVV_NOTAIO nell’interesse del ricorrente, con la quale si insiste per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Oggetto dell’impugnazione è la sentenza con la quale la Corte d’appello di Milano, confermando la condanna pronunciata in primo grado, ha ritenuto NOME COGNOME responsabile, nella sua qualità di titolare della omonima ditta individuale (dichiarata fallita il 15 febbraio 2018), del reato di bancarotta semplice documentale.

Il ricorso, proposto nell’interesse dell’imputato, si compone di tre motivi d’impugnazione, formulati, il primo sotto il profilo del vizio di motivazione e, il secondo, anche sotto quello della violazione di legge.

In estrema sintesi, la difesa deduce con il primo motivo la totale cessazione di ogni attività a far data dal 20 febbraio 2017 (momento in cui presentava domanda di cancellazione della ditta dal registro delle imprese), la connessa cessazione del relativo obbligo di tenuta delle scritture contabili e la conseguente completezza della documentazione (regolarmente tenuta fino a tale data e ritualmente depositata al curatore). Tanto più alla luce dei chiarimenti resi al curatore nel corso delle informazioni da quest’ultimo assunte sull’andamento e sulla storia economica dell’impresa.
Con il secondo motivo si deduce l’insussistenza di ogni profilo di responsabilità, anche colposa, atteso che il ricorrente si era accordato per depositare la documentazione entro il 20 aprile 2018, laddove la relazione del curatore (redatta ai sensi dell’art. 33 I. fall.) è stata depositata prima dell scadenza di detto termine, il 18 aprile 2018. Tanto più che l’interesse perseguito dalla norma (la corrretta ricostruzione della reale consistenza del patrimonio), avendo il curatore dato atto dell’ammontare del passivo, non sarebbe stato concretamente pregiudicato.
Con il terzo motivo si denunzia la mancanza di una compiuta motivazione quanto alla quantificazione del trattamento sanzionatorio, concretamente determinato in misura superiore al minimo edittale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il primo e il secondo motivo infondati.

La Corte d’appello ha dato atto esplicitamente sia dell’incompletezza della documentazione depositata (avendo l’amministratore versato solo alcuni dei libri e delle scritture contabili prescritte dalla legge, segnatamente, i registri Iva relativ al 2016, con copia delle relative fatture di vendita e di acquisto, nonché il modello unico presentato nel 2016), sia della conseguente impossibilità di ricostruire la consistenza patrimoniale della società, per come attestata dal curatore.

Ebbene, il reato di bancarotta semplice documentale è un reato di pericolo presunto che, mirando ad evitare che sussistano ostacoli alla attività di ricostruzione del patrimonio aziendale e dei movimenti che lo hanno costituito, persegue la finalità di consentire ai creditori l’esatta conoscenza della consistenza patrimoniale, sulla quale possano soddisfarsi (Sez. 5, n. 20514 del 22/01/2019, Martino, Rv. 275261).

Il reato si struttura intorno ad un mero inadempimento di un precetto formale (il comportamento imposto all’imprenditore dall’art. 2214 cod. civ.) e integra un reato di pura condotta, che si perfeziona anche quando non si verifichi, in concreto, alcun danno per i creditori, in quanto l’offensività della condotta discende non da una effettiva idoneità dell’omessa tenuta delle scritture contabili ad arrecare pregiudizio ai creditori, bensì dal potenziale rischio che la condotta arreca all’interesse dei creditori in relazione alla funzione tipica – di accertamento assolta dalla documentazione (Sez. 5, n. 18482 del 22/03/2023, Fanti, Rv. 284514).
In tale ottica, l’obbligo di tenere le scritture contabili non viene meno anche nel caso in cui manchino passività insolute ovvero l’attività di impresa della fallita sia cessata di fatto, dovendo ritenersi non più sussistente tale obbligo solo se l’azienda abbia cessato anche formalmente la propria attività con la cancellazione dal registro delle imprese (ex multis Sez. 5, n. 4727 del 15/3/2000, Albini, Rv. 215985; Sez. 5, n. 35168 del 11/7/2005, COGNOME, Rv. 232572; Sez. 5, n. 15516 del 11/2/2011, COGNOME COGNOME, Rv. 250086).
Ebbene, tanto dà conto dell’irrilevanza sia della circostanza (meramente allegata dalla difesa) che la fallita avesse cessato qualsiasi attività nel febbraio 2017, sia, anche sotto il profilo soggettivo, dell’accordo asseritamente intervenuto quanto al termine entro cui doveva essere depositata la documentazione, atteso, peraltro, che, comunque, tale documentazione non risulta essere stata depositata, per come chiaramente esplicitato dalla Corte.

A identiche conclusioni deve giungersi anche con riferimento al terzo motivo.

La graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; ne discende che è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (ex multis, Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, Rv. 259142).

E sotto tale profilo, deve ritenersi adempiuto l’obbligo di motivazione del giudice di merito sulla determinazione in concreto della misura della pena allorché siano indicati nella sentenza gli elementi ritenuti rilevanti o determinanti nell’ambito della complessiva dichiarata applicazione di tutti i criteri di cui all’ar 133 cod. pen. (Sez. 6, n. 9120 del 02/07/1998, Rv. 211582; Sez. 1, n. 3155 del 25/09/2013, dep. 2014, Rv. 258410). Un onere motivazionale che si attenua quanto più la determinazione sia prossima al minimo edittale, rimanendo, in ultimo, sufficiente il semplice richiamo al criterio di adeguatezza, nel quale sono
GLYPH

NOME,,

impliciti gli elementi di cui all’art. 133 cod. pen. (Sez. 2, n. 28852 del 08/052013, Rv. 256464).

Ebbene, da un canto, la pena irrogata (mesi nove di reclusione) è ampiamente inferiore alla media edittale; dall’altro, sono chiaramente indicati i criteri logici fattuali utilizzati ai fini della determinazione del trattamento sanzionatorio (i precedenti penali e l’assenza di rivisitazione critica). E tanto, alla luce di quanto osservato, è ampiamente sufficiente a ritenere adempiuto il relativo onere motivazionale.

In conclusione, il ricorso deve essere rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso 1’8 febbraio 2024

TI Consialiere estensore

Il Pr si,dente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.