Bancarotta fraudolenta: dolo e quote sociali

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di bancarotta fraudolenta derivante dal fallimento di una società di capitali. I giudici hanno stabilito che la cessione delle quote sociali da parte dei soci a un prezzo irrisorio non costituisce distrazione patrimoniale, poiché le quote appartengono ai soci e non alla società stessa. In merito alla bancarotta fraudolenta documentale, la sentenza è stata annullata con rinvio perché la condanna si basava solo sulla mancanza dei libri contabili, senza provare il dolo specifico dell’amministratore, ovvero la volontà deliberata di impedire la ricostruzione del patrimonio per danneggiare i creditori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Bancarotta fraudolenta: quando la mancanza di libri contabili non basta per la condanna

Il tema della bancarotta fraudolenta rappresenta uno dei pilastri del diritto penale d’impresa. Recentemente, la Corte di Cassazione ha fornito importanti chiarimenti sulla distinzione tra beni della società e beni dei soci, nonché sulla prova necessaria per condannare un amministratore in caso di sparizione delle scritture contabili.

Il caso e la distinzione tra quote e patrimonio

La vicenda trae origine dal fallimento di una società a responsabilità limitata. Gli amministratori erano stati accusati di aver distratto il patrimonio sociale cedendo le quote della società a un prestanome per la cifra simbolica di cinque euro. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno confermato un principio fondamentale: le quote sociali appartengono ai singoli soci e non alla società. Di conseguenza, la loro cessione, anche se fittizia o a prezzo irrisorio, non può configurare una distrazione di beni societari. Solo i beni che fanno parte dell’attivo della società possono essere oggetto di questo reato.

La prova del dolo nella bancarotta fraudolenta documentale

Un punto centrale della decisione riguarda la bancarotta fraudolenta documentale. La Corte d’Appello aveva condannato l’amministratore basandosi esclusivamente sul fatto che i libri contabili non fossero stati rinvenuti e che non vi fosse prova della loro consegna al successore. La Cassazione ha però ritenuto questa motivazione insufficiente.

La differenza tra dolo generico e dolo specifico

Per la configurazione della bancarotta documentale specifica (occultamento o sottrazione), non basta l’evento oggettivo della mancanza dei libri. È necessario dimostrare il dolo specifico: l’amministratore deve aver agito con l’intenzione precisa di recare pregiudizio ai creditori o di procurare a sé un ingiusto profitto. La semplice consapevolezza dell’irregolarità (dolo generico) è sufficiente solo per la tenuta irregolare dei libri esistenti, non per la loro sparizione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla necessità di un’indagine rigorosa sull’elemento soggettivo. Non si può presumere la volontà di frodare i creditori solo perché i documenti sono assenti. Il giudice deve individuare circostanze di fatto ulteriori che dimostrino come la condotta dell’amministratore fosse finalizzata a nascondere le vicende economiche dell’impresa. Nel caso di specie, la Corte territoriale non aveva svolto tale indagine, limitandosi a prendere atto della mancanza fisica dei documenti.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione portano all’annullamento della sentenza limitatamente alla parte documentale. Il caso dovrà essere riesaminato da una diversa sezione della Corte d’Appello, che dovrà verificare se l’omessa tenuta o la sottrazione dei libri fosse effettivamente sorretta dalla volontà di danneggiare il ceto creditorio. Resta ferma l’assoluzione per la parte relativa alla cessione delle quote, consolidando l’orientamento che protegge l’autonomia del patrimonio sociale rispetto a quello dei soci.

La vendita delle quote sociali a un prezzo simbolico è reato di distrazione?
No, perché le quote appartengono ai soci e non alla società fallita, quindi la loro cessione non sottrae risorse al patrimonio dell’impresa.

Cosa serve per condannare un amministratore se mancano i libri contabili?
Occorre provare il dolo specifico, ovvero che l’amministratore abbia sottratto i documenti con l’intento deliberato di danneggiare i creditori.

L’amministratore uscente deve dimostrare di aver consegnato i libri?
Sì, è onere dell’amministratore cessato fornire la prova dell’avvenuta consegna della documentazione contabile al nuovo amministratore subentrante.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 42856 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 42856 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/07/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI CAMPOBASSO nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a NARDO’ il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di quest’ultimo

NOME nato a NARDO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/09/2022 della CORTE APPELLO di CAMPOBASSO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo udito il difensore

IN FATTO E IN DIRITTO

1. Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Campobasso riformava parzialmente in senso favorevole agli imputati COGNOME NOME e COGNOME NOME la sentenza resa dal tribunale di Campobasso in data 15.9.2021, con cui questi ultimi erano stati condannati alle pene, principali e accessorie, ritenute di giustizia, in relazione ai fatti di bancarotta fraudolenta documentale e di bancarotta frauclolenta patrimoniale per distrazione loro in rubrica rispettivamente ascritti in relazione al fallimento della società “RAGIONE_SOCIALE” (già “RAGIONE_SOCIALE“), dichiarato dal tribunale di Campobasso in data 15,2.2011.
In particolare, in grado di appello veniva esclusa l’ipotesi di banc:arotta fraudolenta patrimoniale relativa alla vendita delle quote sociali della società fallita al prezzo di euro 5,00, da parte del COGNOME e della COGNOME, in favore di COGNOME NOME, semplice prestanome, mutandone, al contempo, la sede legale, la denominazione e i patti sociali, sul presupposto che non possono costituire oggetto di distrazione le quote sociali appartenenti ai singoli soci, prescindendo dalla natura fittizia della cessione, posto che solo i beni della società,, e non i beni dei soci, possono essere oggetto di distrazione.
Trovava, invece, conferma l’ipotesi di bancarotta documentale relativa alla “RAGIONE_SOCIALE” (già “RAGIONE_SOCIALE) non avendo effettivamente il COGNOME fornito alcuna prova in ordine ad una consegna da parte sua dei libri contabili societari, in uno con il loro mancato rinvenimento.

Alla parziale assoluzione, e alla condanna, conseguiva l’esclusione della circostanza aggravante ex art. 219, I.fall., e la rideterminazione in senso favorevole per entrambi gli imputati delle pene loro irrogate.

Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto ricorso per cassazione il COGNOME, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione, sotto i seguenti profili.

Difetta, COGNOME in COGNOME particolare, COGNOME ad COGNOME avviso COGNOME del COGNOME ricorrente, COGNOME la COGNOME prova dell’occultamento, della distrazione o della sottrazione delle scritture contabili, né sarebbe stata fornita alcuna prova del dolo, non essendo

stato provato lo scopo di procurare profitto o di arrecare pregiudizio ai creditori, senza tacere che l’imputato aveva c:onsegnato le scritture contabili al COGNOME.

In subordine il ricorrente chiede che il reato sia derubricato in quello di bancarotta documentale semplice e, infine, il venir meno della pena accessoria dell’inabilitazione e l’improcedibilità per avvenuta prescrizione del reato.

Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto ricorso per cassazione anche il procuratore generale della Repubblica presso la corte di appello di Campobasso, lamentando violazione di legge e vizio di motivazione, in quanto la pronuncia di appello non ha tenuto in alcun conto delle risultanze del dibattimento di primo grado, imponendosene la riforma anche riguardo al trattamento sanzionatorio.

Con requisitoria scritta del 20.6.2023, il sostituto procuratore generale della Repubblica presso la Corte di cassazione, AVV_NOTAIO, chiede che la sentenza impugnata sia annullata senza rinvio nei confronti di COGNOME NOME, riqualificato il fatto quale bancarotta documentale semplice ex art. 217 L.F., per essere il reato estinto per intervenuta prescrizione, e che sia dichiarato inammissibile il ricorso del pubblico ministero

Ritiene il Collegio che le conclusioni del sostituto procuratore generale della Repubblica presso la Corte di cassazione debbano parzialmente condividersi.

La sentenza della corte territoriale, va, invero, annullata risultando sorretta da una motivazione carente sotto il profilo della ritenuta sussistenza dell’elemento soggettivo del delitto di bancarotta fraudolenta documentale in addebito, in tale vizio assorbita ogni ulteriore doglianza.

Come affermato dalla giurisprudenza di legittimità, integra il reato di bancarotta documentale fraudolenta, e non di quello di bancarotta semplice, l’omessa tenuta della contabilità interna quando lo scopo dell’omissione è quello di recare pregiudizio ai creditori, impedendo la

ricostruzione dei fatti gestionali (cfr. Sez. 5, n. 18320 del 07/11/2019, Rv. 279179).

In una serie di recenti e condivisibili arresti si è, inoltre, precisato, che, in tema di bancarotta fraudolenta documentale, l’occultamento delle scritture contabili, per la cui sussistenza è necessario il dolo specifico di recare pregiudizio ai creditori, consistendo nella fisica sottrazione delle stesse alla disponibilità degli organi fallimentari, anche sotto forma della loro omessa tenuta, costituisce una fattispecie aul:onoma ed alternativa in seno all’art. 216, comma primo, lett. b), I. fall. – rispetto alla fraudolenta tenuta di tali scritture, in quanto quest’ultima integra un’ipotesi di reato a dolo generico, che presuppone un accertamento condotto su libri contabili effettivamente rinvenuti ed esaminati dai predetti organi (cfr. Cass., Sez. 5, n. 18634 del 01/02/2017, Rv. 269904; Cass., Sez. 5, n. 26379 del 05/03/2019, Rv. 276650; Cass., Sez. 5, n. 33114 del 08/10/2020, Rv. 279838).
Per integrare tale forma di bancarotta (cd. bancarotta fraudolenta documentale specifica), non si richiede, dunque, un effettivo pregiudizio delle ragioni del ceto creditorio, ma solo che la condotta del soggetto attivo del reato sia sostenuta dalla finalità di arrecare pregiudizio ai creditori (ovvero di procurare a sé o ad altri un ingiusto profitto).

Al riguardo deve osservarsi che gli elementi dai quali desumere la sussistenza del dolo specifico nel delitto di bancarotta fraudolenta documentale specifica e del dolo generico nel delitto di bancarotta fraudolenta documentale generica non possono coincidere con la scomparsa dei libri contabili o con la tenuta degli stessi in guisa tale da non rendere possibile la ricostruzione del patrimonio o del movimento degli affari, che rappresentano semplicemente gli eventi fenomenici, dal cui verificarsi dipende l’integrazione dell’elemento oggettivo del reato.
Dovendo, piuttosto, consistere in circostanze di fatto ulteriori, in grado di illuminare la ratio dei menzionati eventi alla luce della finalità di procurare a sé o ad altri un ingiusto profitto ovvero di recare pregiudizio ai creditori, nel caso della bancarotta fraudolenta documentale specifica; della consapevolezza che l’irregolare tenuta della documentazione

contabile è in grado di arrecare pregiudizio alle ragioni del ceto creditorio, nel caso della bancarotta fraudolenta documentale generica.

Appare, pertanto, evidente che tra le suddette circostanze assume un rilievo fondamentale la condotta del fallito nel suo concreto rapporto con le vicende attinenti alla vita economica dell’impresa (cfr., in questo senso, Sez. 5, n. 2228 del 04/11/2022, Rv. 283983; Sez. 5, n. 33575 del 08/04/2022, Rv. 283659; Sez. 5, n. 33114 del 08/10/2020, Rv. 279838).

Tale profilo risulta del tutto trascurato nella motivazione della sentenza di secondo grado.

La corte territoriale, infatti, ha correttamente dato atto della mancata consegna e del mancato rinvenimento delle scritture contabili della “RAGIONE_SOCIALE” relative al periodo in cui il ricorrente svolgeva le funzioni di amministratore della società, come riferito dal curatore fallimentare, senza che il COGNOME abbia fornito alcuna valida giustificazione sull’assenza di tale documentazione, facendo buon governo del principio affermato dalla giurisprudenza di questa Corte, secondo cui in tema di bancarotta fraudolenta documentale, è onere dell’amministratore cessato, nei confronti del quale sia provata la condotta di omessa 1:enuta delle scritture contabili relative al periodo in c:ui rivestiva l’incarico, dimostrare l’avvenuta consegna delle scritture contabili al nuovo amministratore subentrante (cfr. Sez. 5, n. 55740 del 25/09/2017, Rv. 271839).
Il giudice di secondo grado, tuttavia, ha dedotto la configurabilità del dolo specifico in capo a quest’ultimo unicamente sulla base dell’oggettiva mancanza delle scritture contabili, senza svolgere alcuna ulteriore indagine che consenta di ricondurre tale dato oggettivo a una specifica scelta dolosa dell’amministratore.

Sul punto, pertanto, la sentenza impugnata va sì annullata, ma con rinvio alla corte di appello di Salerno, affinché provveda a colmare l’evidenziata lacuna motivazionale.

Inammissibile appare il ricorso del procuratore generale della Repubblica presso la corte di appello di Campobasso, in quanto generico,

versato in fatto, con riferimento alle doglianze in punto di trattamento sanzionatorio, e manifestamente infondato.

La corte territoriale, invero, ha fatto puntuale applicazione di principi da tempo affermati nella giurisprudenza di legittimità, secondo cui ai fini della configurabilità del reato di bancarotta fraudolenta è necessario che la distrazione sia riferita a rapporti giuridicamente ed economicamente valutabili riferibili alla società fallita, con la conseguenza che non possono costituire oggetto di distrazione le quote sociali appartenenti ai singoli soci, a prescindere dalla natura fittizia o meno della loro cessione (cfr. Sez. 5, n. 12949 del 05/03/2020, Rv. 279072, nonché, nello stesso senso, Sez. 5, n. 26542 del 19/03/2014, Rv. 260689; Sez. 5, n, 9813 del 08/03/2006, Rv. 234242).
Né va taciuta la genericità del motivo di ricorso, con cui il pubblico ministero si limita a contrapporre alla decisione della corte territoriale quanto statuito dal giudice di primo grado sul punto.

Motivata del tutto correttamente appare anche la concessione da parte del giudice di appello delle circostanze attenuanti generiche, “stante la lontananza nel tempo del commesso reato e l’assenza di rilievi penali significativi dopo tale periodo (vi è solo una condanna per il reato di cui all’art. 388, c.p.), mentre l’intervenuta assoluzione dal reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale implica il venir meno della circostanza aggravante dei più fatti di bancarotta ritenuta dal giudice di primo grado

Annulla la sentenza impugnata nei confronti di COGNOME NOME limitatamente alla bancarotta fraudolenta documentale e rinvia per nuovo esame sul punto alla corte d’appello di Salerno. Dichiara inammissibile il ricorso del P.M.

Così deciso in Roma il 7.7.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.