Bancarotta fraudolenta documentale: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta documentale a carico dell’amministratore di una società fallita. Il ricorrente contestava la validità della notifica eseguita presso il difensore e la mancata derubricazione del reato in bancarotta semplice, sostenendo che l’inattività della società giustificasse l’assenza di aggiornamenti contabili. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che l’impossibilità di notifica al domicilio eletto legittima il ricorso al difensore e che la difficoltà di ricostruire il patrimonio sociale integra pienamente la fattispecie di bancarotta fraudolenta documentale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Bancarotta fraudolenta documentale: la responsabilità dell’amministratore

La gestione delle scritture contabili rappresenta un dovere inderogabile per chiunque rivesta cariche sociali. La recente pronuncia della Corte di Cassazione affronta il tema della bancarotta fraudolenta documentale, chiarendo i confini tra la negligenza e la volontà di occultare lo stato patrimoniale ai creditori.

I fatti di causa

Il caso riguarda l’amministratore di una società a responsabilità limitata, condannato in appello per non aver tenuto regolarmente i libri e le altre scritture contabili previste dalla legge. Tale condotta aveva impedito la ricostruzione del volume d’affari e della reale consistenza patrimoniale della società al momento del fallimento. L’imputato ha proposto ricorso lamentando, tra i vari motivi, un vizio nella notifica del decreto di citazione e sostenendo che l’inattività della società negli ultimi mesi di vita rendesse superflua la tenuta dei registri.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile sotto ogni profilo. In primo luogo, ha ribadito la validità della notifica effettuata presso il difensore di fiducia qualora il domicilio eletto risulti temporaneamente inidoneo. In secondo luogo, i giudici hanno confermato che la celebrazione del processo in forma orale durante il periodo emergenziale non costituisce un’anomalia processuale, specialmente se non viene dimostrato un effettivo pregiudizio al diritto di difesa.

Il nodo della bancarotta fraudolenta documentale

Il punto centrale della decisione riguarda la qualificazione del reato. La difesa chiedeva che il fatto fosse considerato come bancarotta semplice, invocando una presunta inattività della società. Tuttavia, la Corte ha evidenziato come la mancanza di documentazione relativa ai crediti verso imprese collegate e il ‘vuoto contabile’ riscontrato abbiano reso impossibile la tutela degli interessi dei creditori.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio per cui la bancarotta fraudolenta documentale sussiste ogni qualvolta l’irregolarità contabile sia tale da rendere complessa o impossibile la ricostruzione del patrimonio. La Corte ha sottolineato che non è necessaria una prova specifica del danno ai creditori se la condotta dell’amministratore è finalizzata a rendere opaca la gestione. Inoltre, il diniego della sospensione condizionale della pena è stato ritenuto legittimo in virtù dell’intensità del dolo dimostrata dall’imputato.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione confermano un orientamento rigoroso: l’amministratore non può giustificare il disordine contabile con l’inattività della società. La responsabilità penale resta ferma se la documentazione non permette una trasparente analisi dei flussi finanziari. Questa sentenza ricorda l’importanza di una gestione documentale impeccabile, la cui assenza può portare a gravi sanzioni detentive e accessorie, indipendentemente dalla dimensione dell’impresa.

Cosa succede se non è possibile notificare un atto al domicilio eletto?
Se l’imputato è assente o il luogo non è facilmente individuabile, la notifica può essere validamente eseguita presso il difensore di fiducia senza necessità di ulteriori indagini.

Quando la mancata tenuta delle scritture contabili diventa bancarotta fraudolenta?
Si configura quando l’assenza o l’irregolarità dei libri contabili impedisce la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari della società fallita, rendendo opaca la gestione ai creditori.

È possibile ottenere la sospensione condizionale della pena per bancarotta?
Il giudice può negare il beneficio valutando la gravità del reato e l’intensità del dolo, formulando una prognosi negativa sulla futura condotta del condannato basata sugli elementi prevalenti del caso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 42388 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 42388 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/05/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

RITENUTO IN FATTO

E’ impugnata la sentenza della Corte di appello di Palermo in data 19 maggio 2022, che, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Palermo del 12 dicembre 2017, ha applicato a COGNOME NOME, condannato, anche agli effetti civili, per il delitto di banca fraudolenta documentale, avendo rivestito la carica di amministratore della RAGIONE_SOCIALE, dichiarata fallita il 10 aprile 2013, la pena principale di anni due di reclusione e le pene access di cui all’art. 216, comma 4, L.F. per la stessa durata della pena principale.
L’impugnativa nell’interesse dell’imputato consta di cinque motivi, quivi enunciati nei limiti stabiliti dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen..

2.1. Il primo motivo denuncia la violazione dell’art. 178 cod. proc. pen.: si eccepisce nullità del decreto di citazione per il giudizio di appello, in quanto effettuata presso il dif ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen., essendo stato ritenuto inidoneo il domicil eletto dall’imputato, presso i genitori, in ragione della precaria assenza di costoro.

2.2. Il secondo motivo denuncia la violazione dell’art. 23-bis, comma 2, d.l. n. 137 del 2020 e, comunque, l’abnormità della procedura di trattazione del giudizio di appello, questo essendo stato celebrato nelle forme dell’udienza pubblica ancorché nessuna RAGIONE_SOCIALE parti ne avesse fatto richiesta ed anzi a dispetto del deposito di conclusioni scritte da parte della di dell’imputato in data 29 marzo 2022.

2.3. Il terzo motivo denuncia difetto di motivazione, anche da travisamento della prova, in relazione all’affermazione di responsabilità per il delitto di bancarotta fraudole documentale: come segnalato nella memoria difensiva in data 11 febbraio 2021, la consulente della curatela fallimentare, Dottoressa COGNOME, nelle dichiarazioni dibattimentali rese aveva affermato che le scritture contabili visionate le avevano consentito di operare:«la ricostruzio del patrimonio e del movimento degli affari della fallita» sino al 31 dicembre 2012, di modo che se la Corte territoriale avesse valorizzato tale decisiva evidenza probatoria avrebbe dovuto assolvere l’imputato. Nondimeno, non sarebbe stato possibile dubitare dell’idoneità scardinante del predetto elemento probatorio neppure rilevando che dal 1 gennaio al 10 aprile 2013 le scritture medesime non erano state aggiornate, dal momento che, essendo rimasta, in quel lasso di tempo, la società inattiva, non vi era stata nessuna movimentazione finanziaria suscettibile d mutare la situazione patrimoniale e reddituale della società fallita come fotografata al dicembre 2012, alla stregua di quanto parimenti dimostrato dal consulente della difesa. Donde, essendo imputabile al ricorrente un mero negligente adempimento del dovere di aggiornare le scritture contabili societarie senza nessun nocumento per i creditori, la Corte territoriale avreb dovuto derubricare il delitto contestato in quello di bancarotta semplice documentale.
2.4. Il quarto motivo denuncia violazione dell’art. 164 cod. pen. e vizio di motivazione i punto di diniego del beneficio della sospensione condizionale della pena, del quale l’imputato

sarebbe stato meritevole se non altro per la condotta da lui tenuta successivamente al reato, essendo rimasto incensurato.

2.5. Il quinto motivo denuncia l’omessa risposta alla richiesta difensiva di condanna della parte civile alle spese del grado per avere la detta parte invocato la riforma RAGIONE_SOCIALE statuizioni c disposte con la sentenza di primo grado, solo con le conclusioni scritte in data 11 febbraio 2021.

Con requisitoria in data 4 luglio 2023, il Procuratore Generale presso questa Corte, in persona del Sostituto, Dottoressa NOME COGNOME, ha concluso per il rigetto del ricorso.

In data 5 settembre 2023, il difensore del ricorrente ha depositato conclusioni scritte

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

L’eccezione di nullità della notifica del decreto di citazione a giudizio dell’imputato il giudizio appello, sviluppata con il primo motivo, è manifestamente infondata.

Preliminarmente ribadito che, per diritto vivente, in tema di notificazione della citazio dell’imputato, la nullità assoluta e insanabile prevista dall’art. 179 cod. proc. pen. ricorre so nel caso in cui la notificazione della citazione sia stata omessa o quando, essendo stata eseguita in forme diverse da quelle prescritte, risulti inidonea a determinare la conoscenza effetti dell’atto da parte dell’imputato (Sez. U, n. 119 del 27/10/2004, dep. 2005, Palumbo, Rv. 229539; Sez. U, n. 7697 del 24/11/2016, dep. 2017, Amato, Rv. 269028), va riconosciuto che, nel caso di specie, nessuna nullità si è verificata, essendo stata la notificazione del decreto citazione dell’imputato per il giudizio di appello legittimamente eseguita al difensore di fid ex art. 161, comma 4, cod. proc. pen. per impossibilità di eseguirla presso il domicilio da l eletto. Infatti, lo stesso diritto vivente ha sancito il principio di diritto per il quale l’i della notificazione al domicilio dichiarato o eletto, che ne legittima l’esecuzione presso il difen secondo la procedura prevista dall’art. 161, comma 4, cod. proc. pen., è integrata anche dalla temporanea assenza dell’imputato al momento dell’accesso dell’ufficiale notificatore o dalla non agevole individuazione dello specifico luogo, non occorrendo alcuna indagine che attesti l’irreperibilità dell’imputato, doverosa invece qualora non sia stato possibile eseguire notificazione nei modi previsti dall’art. 157 cod. proc. pen.. (Sez. U, n. 58120 del 22/06/201 COGNOME, Rv. 271772).
Al riguardo, va dato atto che, dal consentito esame degli atti processuali, emerge che la Corte territoriale ha ordinato che la notificazione del decreto di citazione a giudizio dovesse ave luogo ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen., perché, come attestato nella relata d notifica del 28 ottobre 2020, presso il domicilio dichiarato dall’imputato, ossia presso l’abitaz dei genitori in INDIRIZZO, non era stato possibile eseguirla per la temporane assenza RAGIONE_SOCIALE persone incaricate di riceverla.
Parimenti destituita di giuridico pregio è l’eccezione di invalidità (per abnormità invalidità) della sentenza impugnata, sviluppata con il secondo motivo, che oltretutto non è assistito dal necessario interesse ex art. 568, comma 4, cod. proc. pen..

Per l’unanime giurisprudenza di questa Corte è affetto da abnormità non solo il provvedimento che, per la singolarità e stranezza del contenuto, risulti avulso dall’inte ordinamento processuale, ma anche quello che, pur essendo in astratto manifestazione di legittimo potere, si esplichi al di fuori dei casi consentiti e RAGIONE_SOCIALE ipotesi previste, al di ragionevole limite: dunque, l’abnormità dell’atto processuale può riguardare tanto il profi strutturale, allorché l’atto, per la sua singolarità, si ponga al di fuori del sistema organico legge processuale, quanto il profilo funzionale, quando esso, pur non estraneo al sistema normativo, determini la stasi del processo e l’impossibilità di proseguirlo (Sez. U, n. 26 24/11/1999, dep. 2000, COGNOME, Rv. 215094; Sez. U, n. 17 del 10/12/1997, dep. 1998, COGNOME, Rv. 209603).
Ne viene che, vigente la disciplina emergenziale pandennica, la celebrazione del processo d’appello a carico dell’imputato avvenuta nella forma della trattazione orale, in prosecuzione d un giudizio che, peraltro, aveva visto l’abbrivio sotto la vigenza del rito ordinario, dal mome che la relativa udienza di trattazione, fissata per il 23 aprile 2020, sarebbe stata celebr secondo quel rito se non fosse slittata all’8 ottobre 2020, per effetto della sospensione del attività processuali imposta dal dilagare dell’epidemia da Covid-19, non ha determinato nessuna abnormità del procedimento: il provvedimento che l’ha disposta, infatti, quand’anche illegittimo, appartiene al novero di quelli rientranti, nel peculiare frangente temporale indicato, nella potes del giudice di appello e non ha, inoltre, determinato nessuna stasi processuale. Vieppiù l’eccepita illegittimità, astrattamente suscettibile di determinare una nullità generale a regime intermed ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 3673 del 19/01/2022, R 282750; Sez. 5, n. 7750 del 27/10/2021, dep. 2022, Rv. 282897), non ha prodotto in concreto nessuna violazione del diritto di difesa, posto che il difensore di fiducia dell’imputato, ritualm comparso all’udienza del 25 gennaio 2022 e alle successive, nulla ha eccepito in ordine all’irritualità della celebrazione del giudizio di appello nella più forma dell’garantita u pubblica e partecipata e, peraltro, neppure con il ricorso per cassazione, ha dedotto lo specific vulnus difensivo subito dal suo assistito.
Generico e non consentito in questa sede è il terzo motivo di ricorso.

Non sussiste il denunciato travisamento RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni dibattimentali della consulente contabile del curatore fallimentare (dottoressa COGNOME), dal momento che dalle stesse non è evincibile alcun elemento suscettibile di scardinare in maniera lampante la tenuta del discorso motivazionale sotteso all’affermazione di responsabilità del ricorrente per il delitto di bancaro fraudolenta documentale. Le stesse, sono, infatti prive di decisività, sia perché esprimono un’opinione di un esperto, sia perché rimandano continuamente ad ulteriori accertamenti che,
comunque, il curatore fallimentare avrebbe dovuto compiere per avere piena contezza dei crediti vantati dalla fallita verso imprese collegate o controllate, sia perché, infine, evidenziano co sia stato riscontrato ‘un vuoto contabile’ relativo ai primi quattro mesi dell’esercizio 2013.

Donde, avuto riguardo anche alle dichiarazioni del Curatore fallimentare (rese in data 21 febbraio 2017 e riportate in sentenza, cfr. pag. 6), che aveva affermato di non essere stato i grado, sulla base della documentazione in suo possesso, di riscostruire il volume di affari dell ‘RAGIONE_SOCIALE‘, con conseguente impossibilità di accertare l’esistenza di crediti e di recuperarli, riconoscersi che i rilievi del ricorrente in ordine all’inesistenza dell’elemento oggett dell’elemento soggettivo del delitto di cui all’art. 216, comma 1, n. 2, seconda parte e 22 comma 1, L.F. sono generici e non consentiti in questa sede.
Le censure relative all’omessa considerazione della documentazione allegata dalla difesa sono, in effetti, prive di specificità, perché sono articolate senza nessuna puntuale e documentata illustrazione della loro decisività rispetto al thema probandum, ossia la completezza RAGIONE_SOCIALE scritture contabili in funzione dell’agevole ricostruzione del volume d’affari della fa segnatamente della situazione creditoria.

Le doglianze protese a suggerire una lettura alternativa RAGIONE_SOCIALE evidenze acquisite, nel senso di una mera negligenza serbata dall’amministratore della società nell’ultimo periodo di vita della stessa, sono, invece, sottratte alla possibilità di sindacato di questa Corte, tenuto co dell’argomentazione del tutto congrua sviluppata dal giudice di appello in ordine all consapevolezza dell’imputato di rendere quantomeno complessa la ricostruzione della consistenza patrimoniale e del volume d’affari della ‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘, come desumibile da comportamento non certo lineare e cristallino tenuto dall’amministratore imputato anche nel corso della procedura fallimentare (cfr. pagg. 9 e 10 della sentenza impugnata).
Il quarto motivo, con il quale ci si duole del diniego al ricorrente della sospensio condizionale della pena, è manifestamente infondato.

La Corte di appello ha negato il beneficio richiesto evidenziando come non potesse essere formulata una prognosi favorevole circa la futura non ricaduta nel reato da parte dell’imputato in ragione della peculiare intensità del dolo sottesa alla condotta criminosa realizzata. Si tra invero, di motivazione pienamente conforme al principio di diritto, costantemente ripetuto da questa Corte, secondo cui, in tema di sospensione condizionale della pena, il giudice non è obbligato a prendere in esame tutti gli elementi indicati nell’art. 133 cod. pen., ma può limita ad indicare quegli elementi che egli ritiene prevalenti sia per concedere che per negare i beneficio; di modo che, quando risulti che la decisione adottata è stata emessa sulla base della valutazione dei suddetti criteri, cioè a dire risulti che la formulazione della prognosi è sor dal riferimento ad essi nel caso concreto, ogni contestazione attinente alla attendibilità giudizio prognostico, positivo o negativo, espresso dal giudice, costituisce una prospettazione di
merito, che non può trovare ingresso in un controllo di legittimità (Sez. 1, n. 326 del 24/01/1992 Rv. 189611; conf. Sez. 1, n. 9693 del 18/06/1992, Rv. 191875).

5. Anche il quinto motivo è manifestamente infondato.

Nessuna risposta meritava, in ragione della sua manifesta infondatezza, l’istanza avanzata dalla difesa dell’imputato di condanna della parte civile – che solo in sede di conclusion rassegnate nel giudizio di appello aveva fatto di richiesta di modifica RAGIONE_SOCIALE statuizioni c pronunciate in suo favore in primo grado – al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali (come da nota allegata alla memoria del 29 marzo 2022).

E’ jus receptum, infatti, che, in tema di spese processuali, la condanna della parte civile alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese sostenute dall’imputato può essere disposta, ove quest’ultimo ne abbia fatto richiesta, nei casi di assoluzione per cause diverse dal difetto di imputabilità, ovvero qual la domanda risarcitoria sia stata rigettata o siano state revocate o annullate le statuizion favore della parte civile emesse nel precedente grado di giudizio (Sez. 5, n. 20383 del 23/02/2023, Rv. 284452); donde, nel caso di specie non ne ricorrevano i presupposti, posto che, in difetto di rituale impugnazione della parte civile, il giudice d’appello giammai avrebbe potu riformare o annullare le statuizioni a favore di questa disposte in primo grado, non essendovi, pertanto, alcuna possibilità che il richiedente uscisse vittorioso dalla lite al riguardo.
S’impone, pertanto, la declaratoria d’inammissibilità del ricorso, cui consegue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 a favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso il 14/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.