Bancarotta fraudolenta documentale: guida alla sentenza

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta documentale a carico di due amministratrici societarie. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché le doglianze relative alla mancata concessione dell’attenuante della speciale tenuità del danno sono state ritenute infondate. La totale assenza di scritture contabili ha infatti impedito alla curatela la ricostruzione del patrimonio sociale e la valutazione del danno effettivo arrecato alla massa creditoria, rendendo impossibile l’applicazione di sconti di pena legati alla modesta entità del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Bancarotta fraudolenta documentale: il peso delle scritture contabili

La bancarotta fraudolenta documentale rappresenta una delle fattispecie più insidiose nel diritto penale d’impresa, poiché colpisce direttamente la trasparenza necessaria alla tutela dei creditori. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito principi fondamentali riguardanti l’impossibilità di accedere a sconti di pena quando la documentazione aziendale è totalmente assente.

Il caso e la condanna

La vicenda trae origine dalla condanna di due amministratrici per il reato di bancarotta fraudolenta documentale. Le imputate avevano impugnato la sentenza di appello lamentando, tra le altre cose, il mancato riconoscimento dell’attenuante della speciale tenuità del danno. Tuttavia, l’analisi dei fatti ha evidenziato un passivo accertato di circa 900.000 euro e una condotta volta a sottrarre sistematicamente i libri contabili alla curatela fallimentare.

L’importanza della ricostruzione contabile

Il cuore della decisione risiede nel legame tra la disponibilità dei documenti e la valutazione del danno. Se l’amministratore occulta le scritture, impedisce al curatore di esercitare le azioni necessarie per recuperare il patrimonio. In questo scenario, non è possibile invocare la tenuità del danno, poiché la condotta stessa rende il danno non quantificabile e potenzialmente illimitato per i creditori.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura del reato di bancarotta fraudolenta documentale. I giudici hanno chiarito che l’occultamento totale delle scritture contabili preclude l’applicazione dell’attenuante di cui all’art. 219, comma 3, legge fallimentare. Tale beneficio richiede infatti che il danno causato sia oggettivamente di speciale tenuità. Se la gestione dell’impresa è resa opaca dalla mancanza di registri, non si può presumere che il danno sia lieve, specialmente a fronte di un passivo rilevante. Inoltre, la Corte ha respinto la richiesta di rinnovazione dell’istruttoria in appello, ricordando che tale istituto ha carattere eccezionale e può essere attivato solo se il giudice ritiene indispensabile l’integrazione delle prove per decidere.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che la corretta tenuta e conservazione dei documenti contabili non è solo un dovere amministrativo, ma un presidio di legalità penale. La consapevole complicità tra amministratori nel sottrarre documentazione aggrava la posizione processuale, rendendo inammissibili ricorsi basati su vizi di motivazione generici o su richieste di riapertura del dibattimento non giustificate da lacune probatorie evidenti. La responsabilità penale resta ferma quando la condotta fraudolenta impedisce la tutela degli interessi creditori.

Quando non si applica l’attenuante della tenuità del danno nella bancarotta?
L’attenuante non si applica se la mancanza totale di documenti contabili impedisce al curatore di ricostruire il patrimonio e valutare l’entità reale del danno ai creditori.

È possibile chiedere la riapertura del processo in appello per nuove prove?
La rinnovazione dell’istruttoria in appello è eccezionale e viene concessa solo se il giudice ritiene assolutamente indispensabile acquisire nuovi elementi per poter decidere.

Cosa rischia l’amministratore che occulta i libri contabili?
Rischia la condanna per bancarotta fraudolenta documentale, con pene accessorie e l’impossibilità di ottenere riduzioni di pena legate alla tenuità del fatto se il passivo è rilevante.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 51118 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 51118 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/12/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME COGNOME nato,a ROMA il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato ,a LIVORNO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/05/2021 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;COGNOME;

Rilevato che le imputate NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Firenze del 21 maggio 2021 che ha riformato – solo quanto alla durata delle pene accessorie di cui all’art. 216, ultimo comma, legge fall. – la condanna loro inflitta dal Tribunale di Livorno per il reato di bancarotta fraudolenta documentale;

Letta la memoria dell’AVV_NOTAIO per la COGNOME, depositata telematicamente il 2 novembre 2023, con cui si contesta il giudizio di inammissibilità e si chiede la riassegnazion del procedimento alla sezione competente, memoria che non contiene osservazioni idonee ad incidere sulle valutazioni di seguito esposte;

Premesso che il ricorso a firma dell’AVV_NOTAIO per la COGNOME è stato presentato oltre data del 15 ottobre 2021 (precisamente il 2 novembre 2021), termine individuato calcolando giorni quarantacinque a decorrere dal primo settembre 2021, dato che la Corte di merito aveva riservato il deposito dei motivi in novanta giorni (termine che sarebbe scaduto in pieno period feriale) e la sentenza impugnata era stata depositata tempestivamente il 16 luglio 2021;

Considerato, tuttavia, che, per la COGNOME aveva presentato tempestivo ricorso l’AVV_NOTAIO, sicché il ricorso dell’AVV_NOTAIO può essere considerato aggiunto rispetto a que dell’altro difensore, con il limite, tuttavia, della impossibilità di riguardare capi o pu sentenza impugnata diversi da quelli del ricorso principale e tempestivo (Sez. 6, n. 36206 del 30/09/2020, Tobi, Rv. 280294; Sez. 3, n. 18293 del 20/11/2013, dep. 2014, G, Rv. 259740).

Considerato che l’unico motivo di ricorso tempestivamente dedotto per la COGNOME – e ripreso dal ricorso dell’AVV_NOTAIO – riguarda la mancata concessione della circostanza attenuante di cui all’art. 219, comma 3, legge fall., rispetto alla quale la doglia manifestamente infondata in quanto la Corte territoriale ha negato l’attenuante i considerazione del fatto che la totale mancanza di documentazione aveva impedito al curatore qualsiasi ricostruzione del patrimonio sociale; così ragionando, la Corte territoriale si è isp all’orientamento di questa Corte secondo cui l’occultamento delle scritture contabili no consente l’applicazione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità, prevista dall’art. 219, comma 3, legge fall., qualora, rendendo impossibile la ricostruzione dei fatt gestione dell’impresa fallita, impedisca la stessa dimostrazione del danno causato alla massa creditoria in seguito all’incidenza che le condotte integranti il reato hanno avuto s possibilità di esercitare le azioni revocatorie e le altre azioni poste a tutela degli int creditori (Sez. 5, n. 25034 del 16/03/2023, COGNOME, Rv. 284943; Sez. 5, n. 7888 del 03/12/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 275345). Né può ritenersi, prendendo spunto dalla sentenza COGNOME, che le dimensioni dell’impresa potessero far presumere la tenuità del danno, giacché tale caratteristica non si evince dai fatti di causa dove, si rileva, al contrari l’ultima pagina della sentenza impugnata) che era stato accertato un passivo di 900.000 euro;
Rilevato che il primo motivo del ricorso COGNOME – con cui la parte denunzia vizio motivazione quanto all’elemento oggettivo del reato – è manifestamente infondato in quanto le dedotte omissioni motivazionali non incidono sulla sentenza impugnata, che ha spiegato in maniera non manifestamente illogica le anomalie che contrassegnavano l’operazione e la condotta stessa della ricorrente e che rendevano evidente che quest’ultima avesse agito di concerto con la COGNOME per sottrarre la documentazione alla curatela (nona pagina della sentenza impugnata). Rispetto a tali spiegazioni, il ricorso si presenta aspecifico, contrastand le considerazioni della Corte di merito solo con la nuova deduzione di argomenti di merito superati dalla ricostruzione svolta. Giova, a questo riguardo, anche rievocare il principio diritto secondo cui, quando viene dedotto vizio di motivazione, la presenza di minime incongruenze argomentative o l’omessa esposizione di elementi di valutazione, che non siano inequivocabilmente munite di un chiaro carattere di decisività, non possono dar luogo all’annullamento della sentenza, posto che non costituisce vizio della motivazione qualunque omissione valutativa che riguardi singoli dati estrapolati dal contesto, ma è solo l’esame de complesso probatorio entro il quale ogni elemento sia contestualizzato che consente di verificare la consistenza e la decisività degli elementi medesimi oppure la loro ininfluenza ai della compattezza logica dell’impianto argomentativo della motivazior e (Sez. 1, n. 46566 del 21/02/2017, NOME e altri, Rv. 271227 – 01; Sez. 2, n. 9242 del 8/02/2013, Reggio, Rv. 254988).
Considerato che il secondo motivo del ricorso COGNOME – che denunzia mancanza, manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione e che pare lamentare omessa motivazione in ordine alla richiesta di riqualificazione della bancarotta fraudolenta documentale in bancarot documentale semplice – è manifestamente infondato giacché la costruzione della decisione avversata reca in sé la spiegazione del perché si sia ritenuto che l’operazione intera avesse una matrice fraudolenta e che le scritture contabili fossero state sottratte con finalità di d rispetto alle ragioni creditorie;
Considerato che il terzo e il quarto motivo del ricorso COGNOME – nella parte in attengono alla mancata escussione dei testi a difesa COGNOME e COGNOME – sono generici in quanto non spiegano quale fosse l’oggetto della testimonianza, sì da consentire a questa Corte il dovuto vaglio circa la decisività della prova che si assume pretermes.sa; va ricordato, infa che deve ritenersi “decisiva”, secondo la previsione dell’art. 606, comma 1, lett. d), cod. pr pen., la prova che, confrontata con le argomentazioni contenute nella motivazione, si riveli tal che, ove esperita, avrebbe sicuramente determinato una diversa pronuncia ovvero quella che, non assunta o non valutata, vizia la sentenza intaccandone la struttura portante (Sez. 3, n. 9878 del 21/01/2020, R, Rv. 278670; Sez. 4, n. 678:3 del 23/01/2014, COGNOME, Rv. 259323; Sez. 3, n. 27581 del 15/06/2010 , M., Rv. 248105).
Considerato che il ricorso COGNOME – quanto attiene alla mancata rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale – è manifestamente infondato giacché il Collegio accede alla

giurisprudenza di questa Corte secondo cui, in ragione della sua natura ecceziona rinnovazione in appello dell’istruttoria dibattimentale può farsi ricorso, in presunzione di completezza dell’istruttoria espletata in primo grado, esclusivamente al giudice ritiene, nella sua discrezionalità, indispensabile la integrazione, nel sen altrimenti in grado di decidere sulla base del solo materiale già a sua disposizione 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, Ricci, Rv. 266820). Ne consegue che in cassazione essere censurata la mancata rinnovazione in appello dell’istruttoria clibattimentale dimostri l’oggettiva necessità dell’incombente istruttorio e, di conseguenza, l nell’apparato motivazionale posto a base della decisione impugnata, di lacune o ma illogicità, ricavabili dal testo del medesimo provvedimento e concernenti punti di rilevanza, che sarebbero state presumibilmente evitate se si fosse provveduto all’assu alla riassunzione di determinate prove in appello (Sez. 5, n. 32379 del 12/0 COGNOME, Rv. 273577; Sez. 6, n. 1256 del 28/11, 1 2013, dep. 2014, Cozzetto, Rv. 258236). Ebbene, come già osservato, la motivazione della Corte di appello non è manifesta illogica quando ha ricavato, da plurimi indicatori, le ragioni della consapevole compli COGNOME – peraltro amministratrice di altre quattordici società — rispetto a fraudolenta del precedente apparato amministrativo;
Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la conda ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favo Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna le ricorrenti al pagamento delle spese pro e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 06 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.