Bancarotta fraudolenta: annullata l'assoluzione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione emessa dalla Corte d’Appello per i reati di bancarotta fraudolenta documentale e ricorso abusivo al credito. L’imprenditore, inizialmente condannato, era stato assolto in secondo grado. La Suprema Corte ha ritenuto la motivazione dell’assoluzione illogica e carente, soprattutto riguardo alla distinzione tra falsificazione e occultamento delle scritture contabili. Ha quindi rinviato il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Bancarotta Fraudolenta: Annullata l’Assoluzione per Motivazione Carente

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riacceso i riflettori sulla bancarotta fraudolenta documentale, annullando una sentenza di assoluzione e sottolineando i rigorosi oneri motivazionali che gravano sui giudici d’appello. La decisione evidenzia la cruciale differenza tra la falsificazione delle scritture contabili e il loro mero occultamento, un punto cardine per la corretta applicazione della legge penale fallimentare.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un imprenditore, amministratore di una società dichiarata fallita, che era stato condannato in primo grado per i reati di bancarotta fraudolenta documentale e ricorso abusivo al credito. La condanna si basava sull’accusa di aver tenuto le scritture contabili in modo tale da non permettere la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari, a causa della falsità del loro contenuto.

In sede di appello, la Corte territoriale ribaltava completamente la decisione, assolvendo l’imputato con la formula “per non aver commesso il fatto”. Contro questa assoluzione, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello proponeva ricorso per cassazione, lamentando un’errata applicazione della legge e una motivazione illogica e carente.

L’Analisi della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Procuratore Generale, ritenendo fondate le censure mosse alla sentenza d’appello. L’analisi dei giudici di legittimità si è concentrata su due aspetti principali.

La questione della bancarotta fraudolenta documentale

La Cassazione ha evidenziato come la Corte d’Appello abbia commesso un errore fondamentale. Ha trattato il caso come se l’accusa fosse di occultamento o distruzione dei libri contabili, mentre la contestazione specifica era la falsificazione del loro contenuto. Questa distinzione non è puramente formale, ma sostanziale:

* Occultamento/distruzione: Richiede il dolo specifico, ovvero la volontà non solo di nascondere i documenti, ma anche lo scopo preciso di recare pregiudizio ai creditori.
* Falsificazione/tenuta fraudolenta: Richiede il solo dolo generico, ossia la coscienza e volontà di tenere registrazioni contabili false, rendendo impossibile la ricostruzione patrimoniale, a prescindere da un fine specifico di danno.

La motivazione della Corte d’Appello è stata giudicata “apodittica” e “sbrigativa”, in quanto non si è confrontata adeguatamente con le prove che avevano portato alla condanna in primo grado, limitandosi a valorizzare iniziative difensive dell’imputato (come l’aver incaricato dei legali per recuperare la documentazione) senza spiegare perché queste dovessero escludere la sua responsabilità per la falsità dei documenti rinvenuti.

Il Reato di Ricorso Abusivo al Credito

Anche per il secondo capo d’imputazione, la Cassazione ha ravvisato una violazione dell’onere di “motivazione rafforzata”. La Corte d’Appello aveva escluso il reato ipotizzando un presunto interesse del sistema bancario a convertire un credito non garantito in un credito ipotecario, suggerendo che la banca non fosse una vera e propria vittima.

La Suprema Corte ha respinto questa visione, ricordando che il ricorso abusivo al credito è un reato plurioffensivo, che non tutela solo la banca erogatrice, ma anche l’intero ceto creditorio e la regolarità del traffico giuridico. L’elemento chiave è che il creditore non sia a conoscenza dello stato di dissesto dell’imprenditore al momento della concessione del finanziamento.

Le Motivazioni della Decisione

Il principio cardine su cui si fonda la decisione è quello della motivazione rafforzata. I giudici di legittimità hanno ribadito che quando una corte d’appello intende assolvere un imputato condannato in primo grado sulla base dello stesso materiale probatorio, non può limitarsi a una diversa valutazione delle prove. Deve, invece, fornire una spiegazione puntuale, approfondita e logica, capace di confutare punto per punto gli argomenti che avevano sostenuto la condanna. Nel caso di specie, questo onere non è stato assolto.

Inoltre, la Corte ha censurato l’errore di diritto nell’aver attribuito un “effetto esimente” al fatto che l’imprenditore avesse delegato a terzi (i suoi legali) il compito di preservare le scritture contabili. La giurisprudenza è costante nell’affermare che l’imprenditore ha un obbligo di vigilanza e controllo che non viene meno con la delega.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di assoluzione e ha disposto il rinvio del processo ad un’altra sezione della Corte d’Appello di Torino per un nuovo giudizio. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso attenendosi ai principi di diritto enunciati dalla Suprema Corte: dovrà valutare correttamente la specifica accusa di falsificazione contabile, applicare il principio della motivazione rafforzata e riconsiderare gli elementi costitutivi del reato di ricorso abusivo al credito. Questa sentenza riafferma l’importanza del rigore argomentativo nelle decisioni giudiziarie, specialmente quando si tratta di ribaltare un precedente giudizio di colpevolezza.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di assoluzione?
Perché ha ritenuto la motivazione della Corte d’Appello illogica, carente e in contrasto con i principi giuridici consolidati. In particolare, il giudice di secondo grado non ha fornito una ‘motivazione rafforzata’, ossia una spiegazione sufficientemente approfondita per giustificare il ribaltamento della condanna di primo grado.

Qual è la differenza fondamentale tra occultamento e falsificazione delle scritture contabili nel reato di bancarotta?
L’occultamento delle scritture contabili richiede il dolo specifico, cioè l’intenzione specifica di arrecare un danno ai creditori. La falsificazione, o tenuta fraudolenta delle stesse, integra il reato anche in presenza del solo dolo generico, che consiste nella coscienza e volontà di tenere registri non veritieri in modo da impedire la ricostruzione del patrimonio.

La delega a professionisti esonera l’imprenditore dalla responsabilità per la tenuta delle scritture contabili?
No. Secondo la sentenza, l’imprenditore ha un obbligo di vigilare e controllare l’operato dei suoi delegati. Il semplice fatto di aver incaricato dei legali o commercialisti non è sufficiente, di per sé, a escludere la sua responsabilità penale se le scritture contabili risultano irregolari o false.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 38137 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 38137 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI TORINO nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a CERNUSCO SUL NAVIGLIO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/03/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

udito il difensore

IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Torino, in riforma della sentenza con cui il giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Torino, in data 29.6.2023, decidendo in sede di giudizio abbreviato, all’esito dell’udienza preliminare, aveva condannato COGNOME NOME alle pene, principale e accessorie, ritenute di giustizia, in relazione ai reati di bancarotta fraudolenta documentale e di ricorso abusivo al credito, di cui ai capi C) e D) dell’imputazione, in relazione al fallimento della società “RAGIONE_SOCIALE“, dichiarato dal tribunale di Torino con sentenza pubblicata il 7.11.2016, assolveva l’imputato da entrambi i reati con la formula per non aver commesso il fatto.
Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto tempestivo ricorso per cassazione il procuratore generale della Repubblica presso la corte di appello di Torino, lamentando erronea applicazione della legge penale e illogicità della motivazione, posto che la corte territoriale, da un lato, si è limitata a ritenere fondati i motivi appello articolati dall’imputato in ordine alla contestata fattispecie di bancarotta fraudolenta documentale, riferendosi a un’ipotesi di bancarotta documentale caratterizzata da assenza o distruzione delle scritture contabili, laddove, nel caso in esame, era stata contestata la falsità del loro contenuto; dall’altro, ha escluso la responsabilità dell’imputato per il reato di cui al capo D), su una serie di presupposti che, in realtà, non escludono la sussistenza del reato di ricorso abusivo al credito.
2.1. Con requisitoria scritta del 13.6.2024 il sostituto procuratore generale della Repubblica presso la Corte di cassazione, AVV_NOTAIO, chiede che il ricorso venga accolto.

Con conclusioni scritte del 4.7.2024, pervenute a mezzo di posta elettronica certificata, il difensore dell’imputato, nel replicare alla requisitoria del pubblico ministero, chiede che il ricorso venga rigettato.

Il ricorso è fondato e va, pertanto, accolto, disponendosi, per le seguenti ragioni, l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della corte di appello di Torino, per un nuovo giudizio.

4. Con particolare riferimento al delitto di bancarotta fraudolenta documentale di cui al capo C) non può non rilevarsi come in una serie di recenti e condivisibili arresti si sia precisato, che, in tema di bancarotta fraudolenta documentale, l’occultamento delle scritture contabili, per la cui sussistenza è necessario il dolo specifico di recare pregiudizio ai creditori, consistendo nella fisica sottrazione delle stesse alla disponibilità degli organi fallimentari, anche sotto forma della loro omessa tenuta, costituisce una fattispecie autonoma ed alternativa – in seno all’art. 216, comma primo, lett. b), I. fall. – rispetto alla fraudolenta tenuta di tali scritture, in quanto quest’ultima integra un’ipotesi di reato a dolo generico, che presuppone un accertamento condotto su libri contabili effettivamente rinvenuti ed esaminati dai predetti organi (cfr. Cass., Sez. 5, n. 18634 del 01/02/2017, Rv. 269904; Cass., Sez. 5, n. 26379 del 05/03/2019, Rv. 276650; Cass., Sez. 5, n. 33114 del 08/10/2020, Rv. P_IVA).
Orbene, essendo stata contestata la falsificazione delle scritture contabili rinvenute dal curatore, che non avevano consentito a quest’ultimo la ricostruzione del patrimonio o del movimento degli affari, come sottolineato dal pubblico ministero ricorrente, essendo del tutto inattendibili in ragione della loro falsità, risulta del tutto apodittica la motivazione della corte territoriale (che la stessa difesa dell’imputato nella memoria di replica giudica “fin troppo sbrigativa”) secondo cui, essendosi il COGNOME attivato attraverso i propri legali per assicurare l’integrità della documentazione della società fallita e non dovendo rispondere di alcuna condotta distrattiva, non vi sarebbe alcun elemento per affermare , “ogni oltre ragionevole dubbio, che lo stesso non abbia tenuto fino al 5.8.2015, data in cui ha cessato di essere amministratore di RAGIONE_SOCIALE, le scritture contabili o le abbia tenute in modo tale da non consentire la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari” della società fallita.
Siffatta motivazione appare in netto contrasto con il principio più volte affermato dalla giurisprudenza di legittimità, condiviso dal Collegio, alla luce del quale il giudice d’appello che riformi in senso assolutorio la

sentenza di condanna di primo grado sulla base del medesimo compendio probatorio, pur non essendo obbligato alla rinnovazione dell’istruzione dibattimentale, è tenuto ad offrire una motivazione puntuale e adeguata che dia razionale giustificazione della difforme decisione adottata, indicando in maniera approfondita e diffusa gli argomenti, specie se di carattere tecnico-scientifico, idonei a confutare le valutazioni del giudice di primo grado (cfr., ex plurimis, Sez. 4, n. 2474 del 15/10/2021, Rv. 282612; Sez. 4, n. 24439 del 16/06/2021, Rv. 281404).
Né va taciuto l’errore di diritto in cui cade la corte territoriale nell’attribuire una sorta di effetto esimente della responsabilità del prevenuto alla scelta di quest’ultimo di rivolgersi ai propri legali allo scopo di preservare l’integrità delle scritture contabili, senza tuttavia riuscire nell’intento (“i soggetti da lui allertati non avevano fatto nulla”, annota senz’altro aggiungere il giudice di appello), in quanto, come affermato da tempo dall’orientamento dominante nella giurisprudenza di legittimità, in tema di bancarotta fraudolenta documentale, l’imprenditore non è esonerato dall’obbligo di vigilare e controllare le attività svolte dai delegati, il cui inadempimento non può essere di per sé invocato per escludere la propria responsabilità (cfr. Sez. 5, n. 36870 del 30/11/2020, Rv. 280133; Sez. 5, n. 44666 del 04/11/2021, Rv. 282280).
Identiche considerazioni valgono anche per il reato di ricorso abusivo al credito di al capo D), in relazione al quale risulta del pari violato l’onere di motivazione rafforzata, posto che la corte territoriale si è limitata a condividere le argomentazioni difensive, senza confrontarsi con il percorso motivazionale seguito dal giudice di primo grado, ipotizzando, al tempo stesso, in ordine all’operazione relativa all’immobile di Cernusco sul Naviglio, un interesse del “sistema bancario…..a convertire un suo credito non garantito in un credito ipotecario ventennale”, che, secondo l’impostazione seguita dal giudice di appello, non consentirebbe di qualificare persona offesa l’istituto bancario erogatore del credito.
Si tratta di un’affermazione non solo del tutto apodittica, ma anche confliggente con la struttura del reato, come ricostruita dalla dottrina e dalla giurisprudenza, in termini di reato di pericolo plurioffensivo e a condotta mista, volto a tutelare sia il patrimonio del creditore che fa credito all’imprenditore, ignaro del suo dissesto, sia l’interesse dei creditori concorsuali al fine di impedire che il dissesto venga aggravato da operazioni rovinose e l’interesse generale alla regolarità e alla sicurezza del traffico giuridico.
In quanto tale, dunque, il reato di ricorso abusivo al credito richiede che il creditore, quale soggetto passivo del reato, non sia, al momento della concessione del credito, a conoscenza dello stato di dissesto dell’imprenditore, perché in caso contrario viene meno la dissimulazione di un fatto ignoto (cfr., Sez. 5, n. 23796 del 04/05/2004, Rv. 228906; Sez. 5, 18.10.2002, Vignoli).

In altri termino solo la conoscenza dello stato di dissesto del debitore da parte dell’ente erogatore al momento della concessione del credito non consentirebbe di configurare la fattispecie delittuosa di cui all’art. 218, I. fa Il.

Deve, tuttavia, osservarsi che, allo stato, risulta decorso il termine massimo di prescrizione del reato in questione, tenuto conto della pena edittale e del fatto che, come affermato dall’orientamento dominante nella giurisprudenza di legittimità, richiedendo il ricorso abusivo al credito, per la sua configurabilità, che il soggetto al quale viene addebitato sia successivamente dichiarato fallito, il termine di prescrizione decorre dalla data della dichiarazione di fallimento (cfr., ex plurimis, Sez. 5, n. 25224 del 14/07/2020, Rv. 279451), che, nel caso in esame, è stata individuata nel 7.11.2016.
Sarebbe, pertanto, venuto meno l’interesse del pubblico ministero ricorrente, in presenza di una causa sopravvenuta di estinzione del reato, per compiuto decorso del termine massimo di prescrizione.

L’uso del condizionale è d’obbligo, posto che, non risultando trasmessi a questa Corte, nonostante siano stati richiesti, i verbali del giudizio di primo grado, non è stato possibile accertare l’eventuale adozione di

provvedimenti dichiarativi della sospensione del decorso del termine di prescrizione, che abbiano impedito la perenzione del suddetto termine. Sarà, dunque, compito del giudice del rinvio, individuato, come si è detto, in altra sezione della corte di appello di Torino, procedere a un nuovo giudizio, non solo per risolvere le indicate aporie e lacune motivazionali uniformandosi ai principi di diritto in precedenza indicati, ma anche per verificare l’eventuale compiuto decorso del termine massimo di prescrizione, relativo al reato di ricorso abusivo al credito, di cui al capo D).

P.Q.M.

annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della corte di appello di Torino.

Così deciso in Roma 1’11.7.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.