Bancarotta documentale: la Cassazione sulla prova del dolo

La Corte di Cassazione conferma la condanna per bancarotta documentale a carico di un amministratore per aver occultato le scritture contabili. La sentenza chiarisce che la competenza territoriale spetta al tribunale che ha dichiarato il fallimento e che il dolo specifico, ovvero l’intenzione di frodare i creditori, può essere desunto da elementi indiziari come l’irreperibilità dell’imputato e la totale assenza di documentazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Bancarotta Documentale: La Prova del Dolo dall’Assenza delle Scritture

La corretta tenuta delle scritture contabili è un obbligo fondamentale per ogni imprenditore, non solo per una gestione trasparente, ma anche per tutelare i creditori in caso di crisi. Quando questi documenti spariscono, si può configurare il grave reato di bancarotta documentale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito principi cruciali su come si determina la responsabilità penale dell’amministratore, in particolare per quanto riguarda la prova dell’intento fraudolento.

Il Caso: Un Amministratore e le Scritture Contabili Sparite

Il caso esaminato riguarda l’amministratore di una società, dichiarata fallita, condannato in primo e secondo grado per il reato di bancarotta fraudolenta documentale. L’accusa era di aver occultato e distrutto la documentazione contabile, rendendo impossibile per il curatore fallimentare ricostruire il patrimonio e il movimento degli affari della società.

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. Incompetenza territoriale del Tribunale, sostenendo che la giurisdizione spettasse a un altro foro.
2. Mancanza dell’elemento soggettivo, ovvero del dolo specifico. La difesa ha argomentato che la condotta non poteva essere attribuita all’ultimo amministratore e che mancava la prova della volontà di recare danno ai creditori.
3. Mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La Questione della Competenza nella Bancarotta Documentale

La Corte ha respinto il primo motivo, chiarendo un punto fondamentale del diritto fallimentare. I reati di bancarotta, anche se commessi prima della dichiarazione di fallimento, si considerano consumati nel luogo e nel momento in cui viene pronunciata la sentenza di fallimento. Di conseguenza, la competenza territoriale appartiene senza dubbio al tribunale che ha emesso tale sentenza. Una volta che la dichiarazione di fallimento diventa irrevocabile, la competenza è un dato definitivo e non può essere messa in discussione in sede penale.

La Prova del Dolo Specifico nel Reato di Bancarotta Documentale

Il cuore della sentenza risiede nell’analisi del secondo motivo di ricorso. La Cassazione distingue tra la bancarotta documentale specifica (occultamento o distruzione) e quella generale (tenuta fraudolenta). La prima, contestata nel caso di specie, richiede il dolo specifico: l’agente deve aver agito con lo scopo preciso di recare danno ai creditori, impedendo la ricostruzione dei fatti gestionali.

Come si prova un’intenzione? La Corte ribadisce che il dolo, essendo un dato psicologico, può essere desunto da elementi indiziari. Nel caso in esame, i giudici di merito avevano correttamente valorizzato:
* La sopravvenuta irreperibilità dell’imputato di fronte alle richieste del curatore.
* La mancanza di elementi concreti a sostegno della sua presunta estraneità alla vita societaria.
* Il collegamento tra l’occultamento dei documenti e precedenti operazioni di distrazione di beni a favore di un familiare.

È onere dell’amministratore uscente, che ha l’obbligo di conservare e consegnare le scritture contabili, dimostrare che la loro sparizione sia dovuta a cause a lui non imputabili. In assenza di tale prova, la radicale assenza di documentazione diventa un potente indizio della volontà di frodare.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha ritenuto infondati tutti i motivi del ricorso. Sulla competenza, ha affermato il principio consolidato che essa si radica nel luogo della sentenza di fallimento. Sulla questione del dolo, ha confermato che la valutazione dei giudici di merito era logica e coerente. L’insieme degli indizi, tra cui il comportamento post-fallimento dell’amministratore e le operazioni pregresse, costituiva una base solida per affermare la sua intenzione di danneggiare i creditori. Infine, anche il motivo sulle attenuanti generiche è stato respinto. La Corte ha ricordato che la loro concessione non è un diritto e che la decisione di negarle era stata adeguatamente motivata dal comportamento processuale dell’imputato (informazioni lacunose e irreperibilità), che non dimostrava alcuna volontà di collaborare.

Conclusioni

La sentenza consolida l’orientamento secondo cui, nel reato di bancarotta documentale, la totale sparizione delle scritture contabili fa sorgere una presunzione di responsabilità in capo all’amministratore. Spetta a quest’ultimo fornire la prova liberatoria, dimostrando che l’impossibilità di reperire i documenti non è a lui addebitabile. In assenza di ciò, e in presenza di altri indizi come un comportamento ostruzionistico, i giudici possono legittimamente desumere l’esistenza del dolo specifico, ovvero l’intenzione di pregiudicare le ragioni dei creditori, confermando la condanna per uno dei più gravi reati fallimentari.

Quale tribunale è competente a giudicare il reato di bancarotta documentale?
Il tribunale competente è quello che ha pronunciato la sentenza dichiarativa di fallimento, poiché il reato si considera consumato nel luogo e nel momento di tale pronuncia.

Come si prova l’intenzione di frodare i creditori (dolo specifico) nella bancarotta documentale?
L’intenzione di frodare può essere provata attraverso elementi indiziari. La totale assenza delle scritture contabili, unita a comportamenti come l’irreperibilità dell’amministratore e il suo atteggiamento non collaborativo con gli organi della procedura, sono considerati sufficienti a desumere la volontà di recare un pregiudizio ai creditori.

L’amministratore che ha cessato la carica è responsabile per la mancata consegna dei libri contabili?
Sì, l’amministratore ha l’obbligo personale di tenere, conservare e, al termine del mandato, consegnare le scritture contabili al nuovo amministratore. Pertanto, è responsabile dell’eventuale occultamento o distruzione se non prova che il mancato rinvenimento dei documenti sia dipeso da fatti a lui non imputabili.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 32537 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 32537 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME nato a Sant’Arpino il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza dell’Il ottobre 2024 della Corte d’appello di Napoli;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la memoria depositata dal Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte d’appello di Napoli per nuovo esame;

RITENUTO IN FATTO

Oggetto dell’impugnazione è la sentenza con la quale la Corte d’appello di Napoli, confermando sostanzialmente la condanna pronunciata in primo grado (riformata solo in termini di durata delle pene accessorie), ha ritenuto NOME COGNOME responsabile del reato di bancarotta fraudolenta documentale, per avere, nella sua qualità di rappresentante legale della “RAGIONE_SOCIALE” (dichiarata fallita il 6 febbraio 2014), occultato e distrutto la documentazione

contabile rendendo impossibile la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari della società fallita.

Il ricorso, proposto nell’interesse dell’imputato, si compone di tre motivi d’impugnazione a mezzo dei quali si deduce:

l’incompetenza territoriale del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, per essere competente, secondo la difesa, il Tribunale di Napoli Nord, costituito sei mesi prima della pronuncia di fallimento;

il comportamento collaborativo dell’imputato, tanto più alla luce della mancanza di uno specifico obbligo di consegna della documentazione da parte dell’amministratore cessato (essendo addebitabile la condotta penalmente rilevante solo all’ultimo degli amministratori che si sono succeduti nel tempo) e della radicale assenza di motivazione in ordine al profilo soggettivo del reato contestato;

la sussistenza dei presupposti applicativi per il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è complessivamente infondato.

Il primo motivo è infondato.

I reati fallimentari, ove commessi anteriormente alla dichiarazione di fallimento, si consumano (anche ove, in ipotesi, si considerasse il fallimento quale condizione obiettiva di punibilità: Sez. 5, n. 13910 del 08/02/2017, COGNOME, Rv. 269388) nel luogo e nel tempo in cui è stata pronunciata la relativa sentenza (Sez. 5, n. 27426 del 01/03/2023, Rv. 284785). Per cui la competenza territoriale non può che riconoscersi in capo al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, che ha (pacificamente) pronunciato la sentenza dichiarativa di fallimento; pronuncia che, tra l’altro (anche a voler ricondurre la censura all’interno del procedimento civilistico), una volta acquisito il carattere della irrevocabilità, viene a costituire dato definitivo e vincolante, insuscettibile di essere sindacato dal giudice penale (Sez. U, n. 19601 del 28/02/2008, COGNOME, Rv. 239398; Sez. 5, n. 21920 del 15/03/2018, COGNOME, Rv. 273188), non solo quanto al presupposto oggettivo dello stato d’insolvenza e a quelli soggettivi di fallibili dell’imprenditore, ma anche con riferimento a tutti i profili astrattamente suscettibili di fondare l’esercizio (legittimo) della relativa impugnazione, fra i quali, appunto, anche quello relativo alla competenza.
Infondato è anche il secondo profilo di censura (quanto alla titolarità degli obblighi di formazione, conservazione e tenuta delle scritture contabili e all’esistenza di un compiuto impianto motivazionale a sostegno del ritenuto dolo specifico).

2.1. Va premesso che il reato di bancarotta fraudolenta documentale può manifestarsi nelle sue due alternative forme descritte (entrambe) al n. 2 dell’art. 216 I. fall.: l’occultamento, la sottrazione o la distruzione delle scritture contabil (bancarotta documentale specifica) e la fraudolenta tenuta di tali scritture (bancarotta documentale AVV_NOTAIO).

Nonostante l’incongrua formulazione del capo d’imputazione (in sé, una crasi delle due diverse ipotesi descritte dalla norma), entrambi i giudici di merito, sul presupposto della radicale assenza di documentazione, hanno ritenuto l’ipotesi della bancarotta specifica.

Ebbene, per come costantemente ritenuto da questa Corte, tale fattispecie si caratterizza, sotto il profilo soggettivo, per la necessità che la condotta di fisica sottrazione delle scritture sia assistita dal dolo specifico, inteso quale scopo di recare danno ai creditori impedendo la ricostruzione dei fatti gestionali; un profilo, quello della intenzionale direzionalità della condotta, che distingue le figure delittuose di bancarotta documentale di cui all’art. 216, comma 1, n. 2, legge fall. dalle ipotesi, che ne sono prive, di bancarotta semplice, previste dal successivo art. 217, il cui secondo comma incrimina, parimenti, l’omessa o irregolare tenuta dei libri contabili, sia essa volontaria o dovuta a mera negligenza (Sez. 5, n. 2900 del 02/10/2018, dep. 2019, Pisano, Rv. 274630) e che, sotto il profilo probatorio, non può che essere desunto (in ragione della natura psicologica del dato da apprezzare) da elementi indiziari, e, fra questi, i dati emersi dalla complessiva ricostruzione della vicenda e le circostanze fattuali che la caratterizzano.
Ciò chiarito, tra i doveri che fanno capo all’amministratore di una società, rientra anche il diretto e personale obbligo di tenere e conservare le scritture contabili; scritture che, al termine del mandato, l’amministratore uscente ha il dovere di consegnare al nuovo amministratore, in applicazione dei principi generali che regolano il rapporto organico (esplicitati dall’art. 1713 co. 1 cod. civ. in tema di mandato) e, per la fase liquidatoria, in adempimento dell’esplicito disposto di cui all’art. 2487-bis del codice civile.
Per cui, accertato il mancato rinvenimento delle scritture contabili (relative al periodo in cui il ricorrente svolgeva pacificamente le funzioni di amministratore) ed essendo l’amministratore cessato responsabile per l’effettiva e regolare tenuta della contabilità nel periodo in cui ha ricoperto la carica (rispondendo dell’eventuale occultamento della stessa, in tutto o in parte, al momento del passaggio delle consegne al nuovo amministratore: Sez. 5, n. 55740 del

25/09/2017, COGNOME, Rv. 271839), sarebbe stato onere del ricorrente provare che il mancato rinvenimento delle predette scritture fu conseguenza di fatti a lui stesso non imputabili.

Ebbene, la Corte d’appello non solo ha dato atto del pacifico inadempimento del suddetto onere, ma ha anche chiaramente indicato gli elementi indiziari dai quali ha desunto la sussistenza del necessario dolo specifico, richiamando le coerenti argomentazioni offerte in primo grado (la sopravvenuta irreperibilità dell’imputato rispetto alle plurime richieste del curatore e la sostanziale mancanza di allegazione di elementi precisi e realmente dimostrativi dell’asserita estraneità alla vita societaria) e ricollegando la condotta di occultamento alle pregresse distrazioni consumate in favore del figlio; condotte che, a prescindere da una loro formale contestazione, rappresentano comunque un dato fattuale sul quale fondare, logicamente, l’accertamento della finalità fraudolenta perseguita dall’amministratore.
In ciò l’infondatezza della censura prospettata.

3. Indeducibile, infine, il terzo motivo di ricorso.

Le circostanze attenuanti generiche, in sé, non costituiscono oggetto di un diritto conseguente all’assenza di elementi negativi connotanti la personalità del soggetto, ma necessitano, in positivo, della sussistenza di elementi idonei a giustificare la mitigazione del trattamento sanzionatorio, rendendolo coerente alla concreta gravità del fatto (dei quali il giudice deve dar conto in motivazione); trattamento la cui esclusione risulta, per converso, adeguatamente motivata, a fronte di specifica richiesta dell’imputato, anche attraverso la sola indicazione delle plausibili ragioni a sostegno del rigetto di detta richiesta, senza la stretta necessità della contestazione o dell’invalidazione degli elementi sui quali la richiesta stessa si fonda (Sez. 1, n. 46568 del 18/05/2017, Rv. 271315; Sez. 3, n. 19639 del 27/01/2012, Rv. 252900; Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, Rv. 281590).
Ciò considerato, la Corte territoriale ha ritenuto di non riconoscere le circostanze attenuanti generiche in considerazione del comportamento assunto dall’imputato, che, in sede di interrogatorio, forniva informazioni lacunose e imprecise, non assolveva all’impegno assunto di recuperare la documentazione del commercialista e, infine, si rendeva irreperibile.

La motivazione esiste e non è né manifestamente illogica, né contraddittoria e, per quanto, osservato, non sindacabile in questa sede.

Il ricorso, pertanto, deve essere rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua

Così deciso il 10 luglio 2025

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.