Avvocato non cassazionista: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso poiché firmato da un avvocato non cassazionista al momento del deposito. La sentenza chiarisce che la successiva iscrizione del legale all’albo speciale non può sanare il vizio originario, considerato radicale e insanabile. Questo principio si applica anche quando un appello viene convertito in ricorso per cassazione, confermando la rigidità dei requisiti formali per l’accesso al giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso firmato da avvocato non cassazionista: la Cassazione ribadisce l’inammissibilità

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale della procedura penale: un ricorso è inammissibile se sottoscritto da un avvocato non cassazionista. Questa decisione sottolinea come la qualifica del difensore al momento del deposito dell’atto sia un requisito non negoziabile, la cui assenza determina un vizio insanabile, con gravi conseguenze per l’assistito. Analizziamo la vicenda e le motivazioni della Corte.

I Fatti del Caso: Dall’Appello Errato alla Conversione in Ricorso

La vicenda trae origine da una sentenza del Giudice di Pace che condannava due imputati al pagamento di una multa di 500 euro per un reato contro il patrimonio. I due, tramite il loro legale di fiducia, presentavano un atto di appello presso il Tribunale territorialmente competente.

Tuttavia, la legge prevede che le sentenze del Giudice di Pace che irrogano la sola pena pecuniaria non siano appellabili, ma direttamente ricorribili per cassazione. Di conseguenza, il Tribunale ha correttamente riqualificato l’atto come ricorso e lo ha trasmesso alla Corte di Cassazione. È a questo punto che è emerso il difetto fatale.

La Questione Giuridica: il ruolo dell’avvocato non cassazionista

Il cuore del problema risiedeva nella qualifica del difensore. Al momento della presentazione dell’impugnazione, l’avvocato non era ancora iscritto nell’albo speciale dei cassazionisti, requisito indispensabile previsto dall’articolo 613 del codice di procedura penale per poter patrocinare dinanzi alla Suprema Corte. Sebbene il legale avesse ottenuto tale iscrizione in un momento successivo, prima della decisione della Corte, la questione era se questa successiva abilitazione potesse sanare il vizio iniziale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con una motivazione netta e in linea con il suo costante orientamento, ha dichiarato i ricorsi inammissibili.

Il Vizio Radicale e Insanabile

I giudici hanno chiarito che la sottoscrizione del ricorso da parte di un difensore non abilitato costituisce un vizio radicale, che rende l’atto inammissibile ab origine (fin dall’inizio). La mancanza della speciale abilitazione al momento del deposito dell’atto non è una mera irregolarità formale, ma un difetto strutturale che non può essere sanato.

La Corte ha specificato che né la successiva iscrizione del difensore all’albo speciale, né la nomina di un nuovo difensore cassazionista possono avere un effetto retroattivo e sanare l’originaria inammissibilità. Il momento da considerare è unicamente quello della presentazione del ricorso.

Il Principio di Conservazione non Salva l’Atto

Un punto interessante toccato dalla Corte riguarda il principio di conservazione del mezzo di impugnazione (art. 568, comma 5, c.p.p.), che aveva permesso la conversione dell’appello in ricorso. I giudici hanno precisato che tale principio serve a salvaguardare la volontà della parte di impugnare, ma non può in alcun modo derogare alle norme che regolano i requisiti di ammissibilità specifici di ciascun mezzo. In altre parole, anche se l’atto viene ‘salvato’ nella sua qualificazione, deve comunque rispettare tutte le regole formali del nuovo ‘vestito’ che assume, inclusa la qualifica del difensore.

Le Conclusioni

La decisione finale è stata la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi. Per gli imputati, le conseguenze sono state severe: oltre alla conferma della condanna, sono stati obbligati a pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria di 3.000 euro ciascuno in favore della cassa delle ammende, a causa della colpa ravvisata nella proposizione di un ricorso inammissibile.

Questa ordinanza funge da importante monito: la verifica delle qualifiche professionali è un passaggio preliminare e cruciale prima di intraprendere qualsiasi azione legale, specialmente dinanzi alle giurisdizioni superiori. Un errore su questo punto, come dimostra il caso, non ammette correzioni e può compromettere irrimediabilmente il diritto di difesa del cliente.

Un ricorso per cassazione firmato da un avvocato non ancora iscritto all’albo speciale è valido?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che è inammissibile. Il difensore deve essere iscritto all’albo speciale al momento della sottoscrizione dell’atto, a pena di inammissibilità.

Se l’avvocato si iscrive all’albo speciale dopo aver depositato il ricorso, il vizio viene sanato?
No, la successiva iscrizione all’albo non sana il vizio originario. La Corte lo definisce un vizio radicale e insanabile “ab origine”, che rende l’impugnazione inammissibile fin dal principio.

Il principio di conservazione dell’atto di impugnazione può salvare un ricorso firmato da un avvocato non cassazionista?
No. Anche se un appello viene correttamente convertito in ricorso per cassazione, il principio di conservazione non può derogare alle norme formali richieste per quest’ultimo, inclusa la necessaria qualifica del difensore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 6596 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 6596 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME COGNOME NOME

Data Udienza: 13/12/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME COGNOME

NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

COGNOME NOME

NOME nata a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/03/2023 del GIUDICE DI PACE DI TERMINI IMERESE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa il 10 marzo 2023 il giudice di pace di Termini Imerese condannava NOME COGNOME e NOME COGNOME alla pena di 500 euro di multa per il reato ex artt. 110 e 633 codice penale.

Gli imputati, a mezzo del proprio difensore di fiducia AVV_NOTAIO, hanno impugnato detta sentenza con atto di appello, trasmesso dal Tribunale di Termini Imerese a questa Corte ex art. 568, comma 5, cod. proc. pen., in quanto le sentenze di condanna alla sola pena pecuniaria emesse dal

giudice di pace non sono appellabili ma solo ricorribili per cassazione, ai sensi dell’art. 37 del decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274.

Ha lamentato la difesa che il primo giudice “ha completamente snaturato il reale substrato probatorio” e che la modesta gravità del reato e della capacità a delinquere dei colpevoli avrebbero imposto il riconoscimento delle attenuanti generiche e la determinazione della pena nel minimo edittale.

I ricorsi sono inammissibili, in quanto l’appello è stato depositato presso la cancelleria del Tribunale di Termini Imerese il 29 marzo 2022 dall’AVV_NOTAIO, iscritta nell’albo speciale dei cassazionisti solo in data 16 dicembre 2022, dopo la presentazione dell’atto d’impugnazione.

Ai sensi dell’art. 613 cod. proc. pen., l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione, cosicché il ricorso, sottoscritto da difensore non abilitato, è inammissibile.

Secondo la costante giurisprudenza di legittimità, è inammissibile il ricorso per cassazione proposto da avvocato non cassazionista, ancorché risultante iscritto nell’albo speciale in un momento successivo, prima della decisione sull’impugnazione (Sez. 3, n. 19203 del 15/03/2017, COGNOME, Rv. 269690-01; Sez. 4, n. 21552 del 02/04/2007, COGNOME, Rv. 236729-01) ovvero anche se successivamente sia depositato atto di nomina di difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione (Sez. 2, n. 29575 del 12/07/2022, COGNOME, Rv. 283683-01), non essendo consentite sanatorie di un vizio radicale del ricorso, ab origine inammissibile.
Inoltre, la sottoscrizione dei motivi di impugnazione da parte di difensore non iscritto nell’albo speciale determina l’inammissibilità del ricorso per cassazione anche nel caso in cui sia stato convertito in questo mezzo l’atto di appello erroneamente proposto dalla parte, in quanto il principio di conservazione del mezzo di impugnazione di cui all’art. 568, comma 5, cod. proc. pen. non può in nessun caso consentire di derogare alle norme che formalmente e sostanzialmente regolano i diversi tipi di impugnazione (Sez. U, n. 31297 del 28/04/2004, COGNOME, Rv. 228119-01; Sez. 3, n. 48492 del 13/11/2013, COGNOME, Rv. 258000-01; Sez. 4, n. 35830 del 27/06/2013, COGNOME, Rv. 256835-01; Sez. 1, n. 45393 del 16/11/2011, COGNOME, Rv. 251464-01; più di recente, in un caso di conversione in ricorso per cassazione di una istanza di correzione di errore materiale, v. Sez. 6, n. 42385 del 17/09/2019, COGNOME, Rv. 277208-01).
Pertanto, alla luce di questi princìpi, va ribadito che è inammissibile il ricorso per cassazione allorché, sottoscritto l’appello da un difensore non iscritto

nell’albo speciale della Corte di cassazione, il giudice adito abbia correttamente qualificato l’impugnazione come ricorso, disponendo la trasmissione degli atti al giudice di legittimità; il vizio originario dell’impugnazione non può essere sanato dalla presentazione, dopo la scadenza del termine per impugnare, di motivi nuovi da parte di un difensore cassazionista né – come nel caso di specie – dalla successiva iscrizione del difensore nell’albo speciale (Sez. 1, n. 33272 del 27/06/2013, Mana, Rv. 256998-01; Sez. 3, n. 26905 del 22/04/2004, COGNOME, Rv. 228729-01).
Alla inammissibilità delle impugnazioni proposte segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila ciascuno, così fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 13/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.