Avvocato non cassazionista: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso poiché presentato da un avvocato non cassazionista, ovvero non iscritto all’albo speciale. La Corte sottolinea che questo requisito formale, previsto dall’art. 613 c.p.p., non può essere sanato neanche attraverso la conversione di un precedente atto di appello, condannando la ricorrente al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Avvocato non Cassazionista: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’accesso alla Corte di Cassazione, il più alto grado della giurisdizione italiana, è regolato da norme procedurali molto rigorose. Tra queste, una delle più importanti riguarda la qualifica del difensore. Un’ordinanza recente ha ribadito con fermezza le conseguenze della presentazione di un ricorso da parte di un avvocato non cassazionista, un errore che può costare caro al cittadino. Approfondiamo la decisione per capire la logica della Corte e le implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un ricorso presentato avverso una sentenza del Tribunale di Sassari. L’atto, qualificato dalla Corte di Appello come ricorso per Cassazione, era stato sottoscritto da un difensore che, a seguito di verifica della cancelleria, non risultava iscritto all’albo speciale dei difensori abilitati al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. La questione è dunque giunta all’esame della Suprema Corte per valutare l’ammissibilità dell’impugnazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un’applicazione stringente dell’articolo 613 del codice di procedura penale, che stabilisce i requisiti formali per gli atti presentati alla Corte. La mancanza di un difensore abilitato ha comportato non solo il rigetto del ricorso, ma anche la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Sentenza: il ruolo dell’avvocato non cassazionista

Le motivazioni fornite dalla Corte sono chiare e si basano su principi consolidati della procedura penale.

La Regola Inderogabile dell’Art. 613 c.p.p.

Il fulcro della decisione risiede nell’articolo 613 del codice di procedura penale. Questa norma, come modificata dalla legge n. 103 del 2017, stabilisce in modo inequivocabile che l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione. La Corte ha ribadito che questa è una condizione essenziale, la cui assenza rende l’atto irricevibile, senza possibilità di sanatoria.

L’Irrilevanza della Conversione dell’Atto

Un punto interessante affrontato dalla Corte riguarda il principio di conversione dell’impugnazione, previsto dall’art. 568, comma 5, c.p.p. Questo principio permette di salvare un atto di impugnazione erroneamente qualificato, considerandolo come il mezzo di gravame corretto. Tuttavia, la Corte ha specificato che la conversione opera sulla base di criteri oggettivi e non può sanare un difetto soggettivo fondamentale, come la mancanza di legittimazione del difensore. In altre parole, il principio del favor impugnationis (la tendenza a favorire il diritto di impugnare) non può arrivare a stravolgere i requisiti di forma e sostanza previsti per ogni specifico mezzo di gravame. Permettere a un avvocato non cassazionista di presentare un ricorso, anche se originariamente qualificato come appello, significherebbe eludere la norma imperativa dell’art. 613 c.p.p.

Le Conclusioni

Questa ordinanza serve come un importante monito per avvocati e assistiti. La scelta del difensore per un ricorso in Cassazione è un passaggio cruciale che non ammette leggerezze. È fondamentale verificare sempre che il professionista incaricato sia regolarmente iscritto all’albo speciale dei patrocinanti dinanzi alle giurisdizioni superiori. Un errore su questo punto non solo impedisce l’esame nel merito delle proprie ragioni, ma comporta anche significative conseguenze economiche. La rigidità delle norme procedurali in questo ambito è posta a garanzia della serietà e della specificità del giudizio di legittimità, e non può essere aggirata.

Un avvocato non cassazionista può presentare un ricorso in Cassazione?
No. L’ordinanza chiarisce che, ai sensi dell’art. 613 del codice di procedura penale, il ricorso in Cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale dei patrocinanti davanti alle giurisdizioni superiori.

Se un appello viene ‘convertito’ in ricorso per Cassazione, il difetto di patrocinio viene sanato?
No. La Corte ha stabilito che la conversione dell’impugnazione non può sanare il difetto di legittimazione del difensore. La presenza dei requisiti formali, come l’iscrizione all’albo speciale, è un presupposto dell’atto che non può essere superato dal principio di conservazione degli atti.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile per questo motivo?
La parte che ha presentato il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e, in assenza di prove che escludano la colpa, al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 14752 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 14752 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a SASSARI il 31/05/1983

avverso la sentenza del 23/02/2024 del TRIBUNALE di SASSARI

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

letti i motivi del ricorso;

rilevato che:

il ricorso, così qualificato dalla Corte di appello, risulta presentato da difensore non legittimato, perché non iscritto all’albo speciale dei difensori abilitati dinanzi a questa Corte, secondo quanto accertato dalla cancelleria;

ai sensi dell’art. 613 cod. proc. pen., come riformulato dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale de Corte di cassazione, con la conseguenza che il ricorso sottoscritto da difensore non abilitato è inammissibile;

in proposito, la giurisprudenza di questa Corte di legittimità ha affermato che «è inammissibile il ricorso per cassazione, così riqualificato dal giudice di merito l’appello proposto dal difensore, ove questi non risulti iscritto all’alb speciale della Corte di cassazione» (Sez. 4, n. 35830 del 27/06/2013, COGNOME, Rv. 256835);

ulteriormente, occorre segnalare che la disposta conversione dell’originario appello, qualificato come ricorso in cassazione dalla Corte di appello, non preclude il rilievo del difetto di legittimazione del ricorrente, non essendo possibile ipotizzare sanatorie postume dell’originaria inammissibilità del gravame, atteso che l’inammissibilità del ricorso per cassazione proposto da avvocato non cassazionista, in violazione dell’art. 613 cod. proc. pen., non risente dell’applicazione del principio di conversione o di qualificazione giuridica dell’impugnazione, espresso dall’art. 568, comma 5, cod. proc. pen.; tanto, in ragione del fatto che la conversione si realizza sulla base di criteri oggettivi e con la presenza dei requisiti formali e sostanziali dell’atto convertito, sì da impedir la sostanziale elusione dell’art. 613 cod. proc. pen., e costituisce espressione del principio della conservazione degli atti, ispirandosi ad un favor impugnationis che, tuttavia, non può comportare, come ribadito da consolidato indirizzo ermeneutico, lo stravolgimento dei requisiti di forma e di sostanza di ciascun mezzo di gravame (Sez. 6 , n. 42385 del 17/09/2019, COGNOME, Rv. 277208);
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, ai sensi dell’art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen., con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna 4ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso il 3/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.