Avvocato non cassazionista: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso penale poiché sottoscritto da un avvocato non cassazionista. La decisione sottolinea che il requisito formale previsto dall’art. 613 c.p.p. è inderogabile e la sua violazione non può essere sanata, nemmeno attraverso il principio di conversione dell’impugnazione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Avvocato non Cassazionista: Quando il Ricorso in Cassazione è Nullo

Nel complesso mondo della giustizia penale, i requisiti formali non sono semplici tecnicismi, ma pilastri che garantiscono la correttezza del processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: il ricorso presentato da un avvocato non cassazionista è irrimediabilmente inammissibile. Questa decisione evidenzia l’importanza cruciale della scelta di un difensore abilitato per l’ultimo grado di giudizio.

Il Caso in Analisi: Un Errore Formale Fatale

La vicenda trae origine da un ricorso per cassazione avverso una sentenza emessa da un Giudice di Pace. L’atto di impugnazione, tuttavia, presentava un vizio insanabile: era stato redatto e sottoscritto da un legale non iscritto all’albo speciale dei difensori abilitati a patrocinare dinanzi alla Suprema Corte. La cancelleria della Corte, effettuati i dovuti controlli, ha accertato la mancanza di tale requisito essenziale, portando la questione all’attenzione del collegio giudicante.

La Decisione della Corte: Inammissibilità per l’avvocato non cassazionista

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha dichiarato senza appello l’inammissibilità del ricorso. I giudici hanno richiamato l’articolo 613 del codice di procedura penale, il quale stabilisce in modo inequivocabile che l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione. La conseguenza diretta di questa violazione è che il ricorso proposto da un difensore non abilitato è, e rimane, inammissibile.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha fondato la sua decisione su argomentazioni giuridiche solide e consolidate. In primo luogo, ha citato un’importante sentenza delle Sezioni Unite (n. 8914/2018), che ha confermato la portata generale e inderogabile della norma. Questa regola non riguarda chi ha il diritto di proporre il ricorso, ma le modalità con cui tale diritto deve essere esercitato, riservandolo a professionisti che possiedono il livello tecnico richiesto per un grado di giudizio così elevato.

In secondo luogo, i giudici hanno chiarito un punto cruciale: il principio di conversione dell’impugnazione, previsto dall’art. 568, comma 5, c.p.p., non può sanare questo tipo di vizio. Tale principio, noto come favor impugnationis, permette di salvare un’impugnazione errata qualificandola correttamente, ma solo se sussistono i requisiti formali e sostanziali dell’atto convertito. Permettere una sanatoria in questo caso significherebbe eludere la norma specifica dell’art. 613 c.p.p. e stravolgere i requisiti di forma e sostanza richiesti per il giudizio di legittimità.

In sostanza, la mancanza dell’abilitazione del difensore è un vizio originario e insanabile che non consente al giudice di esaminare il merito delle questioni sollevate.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La pronuncia in esame offre una lezione inequivocabile: la scelta del difensore per un ricorso in Cassazione è un passo determinante che non ammette leggerezze. Le conseguenze di un errore in questa fase ricadono interamente sul ricorrente, il quale non solo vede il suo ricorso respinto senza neanche essere esaminato nel merito, ma viene anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (nel caso specifico, tremila euro). Questa ordinanza riafferma che le regole procedurali, specialmente quelle relative ai requisiti di ammissibilità in Cassazione, sono poste a garanzia della serietà e della qualità del giudizio di legittimità e non possono essere derogate.

Può un avvocato non iscritto all’albo speciale dei cassazionisti presentare un ricorso in Cassazione?
No, l’art. 613 del codice di procedura penale richiede espressamente, a pena di inammissibilità, che il ricorso sia sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione.

L’inammissibilità del ricorso per difetto di qualifica del difensore può essere sanata o superata?
No, la Corte ha stabilito che l’inammissibilità per tale motivo non può essere sanata. Il principio di conversione dell’impugnazione (art. 568, comma 5, c.p.p.) non si applica, poiché non può stravolgere i requisiti di forma e sostanza previsti specificamente per il ricorso in Cassazione.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente se il suo avvocato non è un cassazionista?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30164 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30164 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 01/07/1985

avverso la sentenza del 18/11/2024 del GIUDICE COGNOME di FIRENZE

da-t~i-se-a4e -parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi del ricorso;

Rilevato che il ricorso, così qualificato dal Tribunale, risulta presentato da difensore non legittimato, perché non iscritto all’albo speciale dei difensori abilitati dinanzi a questa Corte, secondo quanto accertato dalla cancelleria;

che, ai sensi dell’art. 613 cod. proc. pen., come riformulato dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale de Corte di cassazione, con la conseguenza che il ricorso sottoscritto da difensore non abilitato è inammissibile;

che, in proposito, la giurisprudenza di legittimità (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 272010) ha assegnato portata generale alla norma, in quanto destinata a disciplinare non i soggetti legittimati a proporre ricorso, ma le modalità di esercizio del diritto di impugnazione, riservandolo solo ai difensori iscritti nell’albo speciale in ragione del livello tecnico richiesto per redazione dell’atto;

che, ulteriormente, occorre segnalare che la disposta conversione dell’originario appello, qualificato come ricorso in cassazione dal Tribunale, non preclude il rilievo del difetto di legittimazione del ricorrente;

che la giurisprudenza di legittimità ha, infatti, ripetutamente evidenziato l’impossibilità di realizzare sanatorie postume dell’originaria inammissibilità del gravame, atteso che l’inammissibilità del ricorso per cassazione proposto da avvocato non cassazionista, in violazione dell’art. 613 cod. proc. pen., non risente dell’applicazione del principio di conversione o di qualificazione giuridica dell’impugnazione, espresso dall’art. 568, comma 5, cod. proc. pen.; tanto, in ragione del fatto che la conversione si realizza sulla base di criteri oggettivi e con la presenza dei requisiti formali e sostanziali dell’atto convertito, sì da impedire la sostanziale elusione dell’art. 613 cod. proc. pen., e costituisce espressione del principio della conservazione degli atti, ispirandosi ad un favor impugnationis che, tuttavia, non può comportare, come ribadito da consolidato indirizzo ermeneutico, lo stravolgimento dei requisiti di forma e di sostanza di ciascun mezzo di gravame (Sez. 6, n. 42385 del 17/09/2019, COGNOME, Rv. 277208);
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso il 08/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.