Avvocato non cassazionista: appello inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso poiché proposto da un avvocato non cassazionista. Il caso nasce da un appello contro una condanna a una pena pecuniaria, atto che la legge non consente. La Corte d’Appello ha correttamente riqualificato l’impugnazione come ricorso per cassazione, ma la Cassazione ha rilevato il difetto di legittimazione del difensore, non iscritto all’albo speciale, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Avvocato non Cassazionista: il Ricorso è Inammissibile anche se l’Appello è Convertito

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: l’impugnazione davanti alla Suprema Corte deve essere proposta da un difensore abilitato. Anche quando un appello viene erroneamente proposto e poi convertito in ricorso per Cassazione, se l’atto originario è stato firmato da un avvocato non cassazionista, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le motivazioni della Corte.

I Fatti di Causa

Un imputato veniva condannato dal Tribunale di Cuneo alla sola pena di 800 euro di ammenda per un reato previsto dalla legge sulle armi. Contro questa sentenza, il suo difensore d’ufficio proponeva appello. Tuttavia, la legge processuale (art. 593, comma 3, cod.proc.pen.) stabilisce che le sentenze che applicano la sola pena dell’ammenda non sono appellabili, ma sono unicamente ricorribili per cassazione.

La Corte di Appello di Torino, investita del caso, ha correttamente rilevato l’inammissibilità dell’appello e, come previsto dalla normativa, ha qualificato l’impugnazione come ricorso per cassazione, trasmettendo gli atti alla Suprema Corte.

Il Problema Processuale: l’Avvocato non Cassazionista

Giunto il fascicolo in Cassazione, è emerso un vizio insanabile. Il difensore che aveva originariamente redatto e firmato l’atto di appello (poi convertito in ricorso) non risultava iscritto nell’albo speciale degli avvocati abilitati a patrocinare dinanzi alla Corte di Cassazione.

L’articolo 613 del codice di procedura penale è molto chiaro: il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto da un difensore iscritto in questo apposito albo. Questa norma è posta a garanzia della qualità tecnica dell’atto e della piena realizzazione del diritto di difesa davanti al più alto organo giurisdizionale.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha dichiarato l’impugnazione inammissibile per difetto di legittimazione del ricorrente, in quanto rappresentato da un difensore non abilitato. Gli Ermellini hanno richiamato la loro giurisprudenza consolidata, sottolineando che non esistono deroghe a questa regola.

Il principio è rigoroso: la sottoscrizione dei motivi di impugnazione da parte di un avvocato non cassazionista comporta l’inammissibilità del ricorso. Questa conseguenza si verifica anche quando l’atto è il risultato della conversione di un mezzo di impugnazione (l’appello) erroneamente proposto dalla parte. La Corte ha precisato che la qualifica del difensore deve esistere al momento della presentazione dell’impugnazione originaria, e non può essere sanata successivamente.

Di conseguenza, la Corte ha condannato il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende, ritenendo che la parte avesse proposto il ricorso senza aver verificato i presupposti di ammissibilità, determinando colposamente la causa di inammissibilità.

Conclusioni

Questa decisione sottolinea l’importanza cruciale del rispetto delle norme procedurali, in particolare quelle relative alle qualifiche professionali dei difensori. La scelta di un avvocato abilitato è un requisito essenziale per poter accedere alla giurisdizione della Corte di Cassazione. Un errore su questo punto, come dimostra il caso in esame, ha conseguenze drastiche: l’inammissibilità del ricorso, con la conseguente definitività della condanna e l’aggiunta di ulteriori sanzioni pecuniarie. La conversione dell’appello in ricorso non sana il vizio originario se il firmatario non era un avvocato non cassazionista.

Perché l’appello iniziale è stato trasformato in un ricorso per cassazione?
Perché la legge (art. 593, comma 3, cod. proc. pen.) stabilisce che le sentenze di condanna alla sola pena dell’ammenda non sono appellabili. L’unico mezzo di impugnazione consentito in questi casi è il ricorso per cassazione. Pertanto, la Corte d’Appello ha correttamente riqualificato l’atto.

Cosa significa essere un “avvocato cassazionista”?
Un avvocato cassazionista è un legale che, per anzianità di iscrizione all’albo ordinario e superamento di un apposito esame o per altri requisiti di legge, è iscritto in un albo speciale che lo abilita a rappresentare e difendere i clienti davanti alle giurisdizioni superiori, come la Corte di Cassazione.

Qual è la conseguenza se un avvocato non cassazionista firma un ricorso per cassazione?
La conseguenza, come stabilito in questa ordinanza, è l’inammissibilità del ricorso. Questo significa che la Corte non entra nel merito della questione, ma si ferma al vizio procedurale, dichiarando l’impugnazione non valida. Ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31214 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31214 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 01/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SAVIGLIANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/01/2022 del TRIBUNALE di CUNEO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza emessa in data 06 febbraio 2024 la Corte di appello di Torino ha qualificato come “ricorso per cassazione” l’atto di appello presentato da NOME COGNOME, per mezzo del difensore di ufficio AVV_NOTAIO, contro la sentenza emessa in data 19 gennaio 2022 dal Tribunale di Cuneo, che lo ha condannato alla pena di 800 euro di ammenda per il reato di cui all’art. 4 legge n. 110/1975, e ha disposto la confisca dell’arma sequestrata.

La Corte di appello ha rilevato, infatti, la inappellabilità della sentenza d condanna alla sola pena dell’ammenda, ai sensi dell’art. 593, comma 3, cod.proc.pen., ed ha disposto la trasmissione degli atti a questa Corte.

Contro la sentenza indicata è proponibile il ricorso per cassazione, per cui correttamente l’appello proposto dal COGNOME è stato così qualificato. GLYPH Il difensore sopra indicato è però risultato privo, alla data di presentazione dell’appello poi qualificato come ricorso in cassazione, dell’iscrizione nell’albo speciale della Corte di cassazione, richiesta dall’art. 613 cod.proc.pen

L’impugnazione deve, pertanto, essere dichiarata inammissibile per difetto di legittimazione del ricorrente, perché proposta da un difensore non abilitato ad esercitare l’ufficio davanti alla Corte di cassazione nei modi stabili dall’art. 613 cod.proc.pen.

Il testo della norma è chiaro, e la giurisprudenza di legittimità ha anche precisato che «È inammissibile il ricorso per cassazione proposto da avvocato non cassazionista, ancorché successivamente sia depositato atto di nomina di difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione» (Sez. 2, n. 29575 del 12/07/2022, Rv. 283683), e che «È inammissibile il ricorso per cassazione, così riqualificato dal giudice di merito l’appello proposto dal difensore, ove questi non risulti iscritto all’albo speciale della Corte di cassazione» (Sez. 4, n. 35830 del 27/06/2013, Rv. 256835), non essendo prevista alcuna deroga alla normativa indicata. Infatti, sul punto, questa Corte ha stabilito che «La sottoscrizione dei motivi di impugnazione da parte di difensore non iscritto nell’albo speciale determina, ai sensi dell’art. 613 cod. proc. pen., l’inammissibilità del ricorso per cassazione anche nel caso in cui sia stato convertito in questo mezzo l’atto di appello erroneamente proposto dalla parte» (Sez. 3, n. 48492 del 13/11/2013, Rv. 258000).
Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod.proc.pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M1.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 01 luglio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.