Avviso udienza e diritto difesa: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato avverso la revoca della sospensione condizionale della pena. Il ricorrente lamentava la nullità dell’avviso udienza, ritenendolo carente nell’indicazione dell’oggetto del procedimento e lesivo del diritto di difesa. La Suprema Corte ha stabilito che l’avviso, pur se laconico, era valido perché conteneva un riferimento a una precedente sentenza di annullamento con rinvio, elemento ritenuto sufficiente a informare l’interessato della questione da trattare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Avviso Udienza e Diritto di Difesa: Quando una Notifica è Valida?

La corretta informazione delle parti è un pilastro del giusto processo. Ma cosa succede quando un avviso udienza appare generico o ‘laconico’? Fino a che punto una notifica può essere sintetica senza ledere il diritto di difesa? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5524/2024, offre un importante chiarimento sulla validità degli avvisi nel contesto delicato della revoca della sospensione condizionale della pena, delineando i confini tra sinteticità ammissibile e violazione delle garanzie difensive.

I Fatti del Caso: La Revoca della Sospensione Condizionale

Il caso nasce dalla decisione del Tribunale di Grosseto, in funzione di giudice dell’esecuzione, di revocare il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a un soggetto in due precedenti sentenze. Questa decisione era stata presa in sede di rinvio, a seguito di un annullamento pronunciato dalla stessa Corte di Cassazione su un precedente provvedimento.

Il Ricorso in Cassazione: La Presunta Nullità dell’Avviso Udienza

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso in Cassazione contro l’ordinanza del Tribunale. Il motivo del contendere era unico e di natura squisitamente procedurale: la violazione del diritto di difesa. Secondo il ricorrente, l’avviso udienza camerale era nullo perché non indicava in modo chiaro e specifico l’oggetto del procedimento, ovvero la “revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena”. Questa carenza, a suo dire, non gli avrebbe permesso di comprendere appieno il tema della discussione e di preparare un’adeguata difesa.

Le Motivazioni della Corte sull’Avviso Udienza

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso infondato, rigettandolo. Secondo gli Ermellini, l’avviso impugnato, sebbene sintetico, conteneva un elemento decisivo: il riferimento esplicito alla sentenza della Corte di Cassazione che aveva annullato la precedente ordinanza e disposto il rinvio al Tribunale di Grosseto. Questo riferimento è stato giudicato sufficiente a rendere edotto l’interessato sull’oggetto del procedimento. La Corte ha sottolineato che, essendo un procedimento consequenziale a quella specifica pronuncia di annullamento, il collegamento tra i due atti era inequivocabile. Inoltre, il ricorrente non ha fornito alcuna prova dell’esistenza di altre sentenze di Cassazione a suo carico che avrebbero potuto generare confusione. Pertanto, l’avviso, pur ‘laconico’, ha consentito ragionevolmente all’interessato di conoscere l’oggetto del procedimento a suo carico, senza che si integrasse alcuna violazione del diritto di difesa.

Le Conclusioni: Principio di Diritto e Implicazioni Pratiche

La sentenza stabilisce un principio di diritto importante: la validità di un avviso udienza non dipende da una formula sacramentale, ma dalla sua capacità sostanziale di informare il destinatario. Un riferimento a un atto precedente, come una sentenza di annullamento con rinvio, può essere un elemento idoneo a specificare l’oggetto del procedimento, specialmente quando non vi sono elementi che possano creare ambiguità. Questa decisione conferma un approccio pragmatico, volto a bilanciare la necessità di chiarezza formale con il principio di auto-responsabilità delle parti nel comprendere gli atti processuali che le riguardano. Per gli operatori del diritto, ciò significa che la valutazione della nullità di un avviso deve essere condotta caso per caso, analizzando il contesto e gli elementi concretamente forniti al destinatario per preparare la propria difesa.

Un avviso di udienza può essere considerato valido anche se non specifica esplicitamente e per esteso l’oggetto del procedimento?
Sì, secondo la sentenza in esame, un avviso può essere considerato valido anche se laconico, a condizione che contenga elementi, come il riferimento a una precedente sentenza di annullamento con rinvio, che permettano ragionevolmente al destinatario di comprendere l’oggetto della trattazione.

Quale elemento è stato decisivo per la Corte nel ritenere valido l’avviso di udienza?
L’elemento decisivo è stato il chiaro riferimento, contenuto nell’avviso, alla sentenza della Suprema Corte di Cassazione che aveva annullato un precedente provvedimento e rinviato il caso al giudice dell’esecuzione. Questo collegamento è stato ritenuto sufficiente a informare l’interessato.

Cosa succede in caso di rigetto di un ricorso per cassazione come questo?
Come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, rendendo così definitiva l’ordinanza impugnata che aveva disposto la revoca del beneficio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 5524 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 5524 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 17/05/2023 del TRIBUNALE di GROSSETO

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette/se,ntitc le conclusioni del PG

udito i difensore

Letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore gener AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che chiede la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di Grosseto in composizione monocratica, quale giudice dell’esecuzione, in sede di rinvio conseguente all’annullamento pronunciato dalla Cort di cassazione in relazione ad ordinanza del 27/04/2022 di accoglimento della richiesta revoca del beneficio della sospensione condizionale di pene, ha revocato la sospensione condizionale della pena concesso nei confronti di NOME COGNOME con le sentenze del Tribunale di Grosseto del 28 gennaio 2016, irrevocabile il 17 novembre 2021, e del 19 gennaio 2021, irrevocabile il 17 aprile 2021.
Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, tramite il proprio difensore, lamentando, con un unico motivo, la violazione degli artt. comma 1, lett. c), 179 e 666, comma 3, cod. proc. pen.

Ci si duole della carente indicazione nell’avviso di fissazione dell’udienza ex art. 666 proc. pen. dell’oggetto del procedimento (revoca del beneficio della sospensione condizional della pena), con conseguente violazione del diritto di difesa dell’interessato stesso, non ed del tema dell’udienza camerale. E si insiste sull’annullamento dell’ordinanza impugnata.

La difesa di COGNOME presenta, altresì, memoria di replica alla requisitoria del P insistendo sull’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato e va, pertanto, rigettato.

Invero, l’impugnato avviso reca chiaramente, tramite il riferimento alla sentenza annullamento di questa Corte (“Vista la sentenza emessa dalla Suprema Corte di Cassazione nei confronti di COGNOME NOME….”), l’indicazione che trattasi di procedim consequenziale a tale pronuncia, relativa alla questione della revoca della sospension condizionale delle pene inflitte a NOME COGNOME con sentenze del 28 gennaio 2016, irrevocabile il 17 novembre 2021, e del 19 gennaio 2021, irrevocabile il 17 aprile 2021. D’a canto, il ricorrente non allega alcun elemento da cui possa dedursi che, in concomitanza del citata pronuncia rescindente, ci siano state altre sentenze della Corte di cassazione confronti di COGNOME, con annullamento con rinvio innanzi al Tribunale di Grosseto quale giudice dell’esecuzione, per cui potesse ingenerarsi confusione nei destinatari dell’avviso esame. Deve, pertanto, ritenersi che detto avviso, sia pur laconico, abbia consenti
ragionevolmente all’interessato di essere edotto circa l’oggetto del procedimento a s che conseguentemente non sia integrata alcuna violazione del diritto di difesa.

Al rigetto del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., l COGNOME al pagamento delle spese processuali.

P. Q. M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, il 19 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.