Autodifesa in Cassazione: inammissibile per la Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un avvocato. La decisione ribadisce il principio consolidato secondo cui l’autodifesa in Cassazione non è consentita nel processo penale. Anche se il ricorrente è un legale abilitato, il ricorso deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un altro difensore iscritto all’albo speciale, pena l’inammissibilità e la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Autodifesa in Cassazione: Perché un Avvocato Non Può Difendersi da Solo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale della procedura penale: l’autodifesa in Cassazione non è permessa, nemmeno se la parte ricorrente è un avvocato abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. Questa decisione, pur basandosi su un orientamento consolidato, serve come monito sull’importanza del rispetto rigoroso delle norme procedurali che regolano il giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso: un Ricorso Personale in Cassazione

La vicenda trae origine da una dichiarazione di ricusazione presentata da un avvocato nei confronti di un Giudice del Tribunale. La Corte d’Appello competente dichiarava inammissibile tale istanza. Contro questa decisione, lo stesso avvocato proponeva personalmente ricorso per cassazione, facendo valere le proprie ragioni senza avvalersi dell’assistenza di un altro legale.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile de plano, ovvero senza la necessità di un’udienza, per una ragione considerata decisiva e assorbente: la violazione delle norme sulla rappresentanza tecnica nel giudizio di legittimità.

Le Motivazioni: il Divieto di Autodifesa in Cassazione

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione degli articoli 571 e 613 del codice di procedura penale, come modificati dalla legge n. 103 del 2017. La Corte ha spiegato che, a seguito di tale riforma, qualsiasi ricorso per cassazione in materia penale deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione.

Il punto fondamentale, sottolineato dai giudici, è che la difesa personale deve essere sempre affiancata da una “difesa tecnica terza”. Ciò significa che, anche quando il ricorrente possiede il titolo di avvocato cassazionista, non può firmare l’atto in proprio. È necessaria la nomina e la sottoscrizione di un altro avvocato.

La Corte ha richiamato la propria giurisprudenza costante, incluse le Sezioni Unite (sent. n. 8914/2017), che hanno chiarito come l'”autodifesa tecnica nel giudizio di legittimità” sia inammissibile. Questa regola non ha eccezioni, poiché manca una specifica previsione di legge che la consenta. La ratio è quella di garantire un filtro tecnico qualificato e un distacco professionale che l’autodifesa non potrebbe assicurare.

L’evidente inammissibilità dell’impugnazione ha comportato, inoltre, la condanna del ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di quattromila euro in favore della Cassa delle ammende, ravvisando nel suo operato profili di colpa.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza conferma una regola inderogabile per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione in ambito penale. La professionalità e il titolo di avvocato non sono sufficienti per superare il requisito formale della difesa tecnica esercitata da un soggetto terzo. Qualsiasi tentativo di autodifesa si tradurrà inevitabilmente in una declaratoria di inammissibilità, con conseguente spreco di tempo e risorse, oltre all’applicazione di sanzioni pecuniarie. Pertanto, è fondamentale affidarsi sempre a un difensore esterno per la redazione e la sottoscrizione del ricorso per cassazione.

Un avvocato può presentare personalmente un ricorso per cassazione in materia penale?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale, diverso dalla parte che ricorre.

Cosa si intende per “autodifesa tecnica” nel giudizio di Cassazione?
Si intende la facoltà per una parte, che sia anche un avvocato, di difendersi personalmente davanti alla Corte Suprema. Questo provvedimento conferma che tale pratica è inammissibile nel processo penale.

Quali sono le conseguenze se un ricorso viene dichiarato inammissibile per questo motivo?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, in questo caso fissata in quattromila euro, a causa della palese infondatezza e colpa nell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 13648 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 13648 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME FABRIANO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 12/10/2023 della CORTE APPELLO di ANCONA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sentite le conclus . ni del PG NOME COGNOME

udito il difen7sore

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza del 12 ottobre 2023 la Corte di appello di Ancona ha dichiarato inammissibile la dichiarazione di ricusazione del G.i.p. del Tribunale di Ancona AVV_NOTAIO, presentata da NOME COGNOME.

Avverso il provvedimento della Corte territoriale ha proposto ricorso per cassazione stesso NOME COGNOMECOGNOME che esercita la professione forense, articolando un unico motivo ( seguito esposto nei limiti di cui all’art. 173, comma 1, d. att. cod. proc. pen.) con il dedotto la tempestività e la fondatezza della propria dichiarazione dt ricusazione e ha chi la fissazione di un’udienza camerale per poter chiarire quanto dedotto, oltre che la sostituz da parte di questa Corte del Giudice ricusato.

Il ricorso è inammissibile per la dirimente considerazione c:he esso è stato propost personalmente da NOME COGNOMECOGNOME quantunque egli eserciti la professione forense.

Difatti, «il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento non essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli art 571 e 613 cod. proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pen di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione» (Sez 8914 del 21/12/2017 – dep. 2018, Aiello, Rv. 272010 – 01); né rileva in senso contrari secondo la costante giurisprudenza, la quale ha pure evidenziato la compatibilità costituziona e convenzionale in parte qua della disciplina processuale – che il ricorrente «abbia il titol difensore iscritto nell’apposito albo» (Sez. 6, n. 7472 del 26/01/2017, Benigno, Rv. 269739 01) poiché è, per l’appunto, «inammissibile l’autodifesa tecnica nel giudizio di legittimità» nel caso in cui il ricorrente «sia un avvocato regolarmente iscritto nell’albo professi speciale», difettando un’«espressa previsione di legge che la legittimi, dovendo nel process penale la difesa personale essere necessariamente affiancata dalla difesa tecnica terza» (Sez. 1, n. 5022 del 22/11/2022 – dep. 2023, C., Rv. 283947 – 01; cfr. pure Sez. 6, n. 46021 d 19/09/2018, COGNOME, Rv. 274281 – 01; Sez. 5, n. 49551 del 03/10/2016, COGNOME, Rv. 268744; Sez. 2, n. 40715 del 16/07/2013, COGNOME, Rv. 257072 – 01; Sez. 5, n. 32143 del 03/04/2013, COGNOME, Rv. 256085 – 01; Sez. 2, n. 2724 del 19/12/2012 – dep. 2013, COGNOME, Rv. 255083 01; Sez. 2, n. 40715 del 16/07/2013, COGNOME, Rv. 257072 – 01).
L’inammissibilità del ricorso deve, dunque, dichiararsi de plano ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. E, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve es condanNOME al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro quattromila, atteso che l’evidente inammissibilità dell’impugnazione impone di attribuirgli profili di colpa (cfr cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, COGNOME, Rv. 267585 – 0

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.