Autenticazione firma avvocato: vale anche via fax?

La Corte di Cassazione ha stabilito la validità dell’autenticazione firma avvocato su un’elezione di domicilio, anche se l’atto è stato trasmesso via fax dal cliente e non firmato in presenza del legale. La Corte ha rigettato il ricorso di un condannato che lamentava la nullità della notifica, sottolineando che il difensore, presentando l’atto, si assume la piena responsabilità della sua provenienza e autenticità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Autenticazione Firma Avvocato: Quando è Valida Anche a Distanza?

Nel processo penale, la corretta notifica degli atti è un pilastro fondamentale per garantire il diritto di difesa. Un aspetto cruciale è l’elezione di domicilio, l’atto con cui l’imputato sceglie dove ricevere le comunicazioni. Ma cosa succede se questo atto viene firmato all’estero, inviato via fax e la firma viene autenticata dal legale senza la presenza fisica del cliente? Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce la validità dell’autenticazione firma avvocato in queste circostanze, ponendo l’accento sulla responsabilità del professionista.

Il Caso in Esame: Notifica e Domicilio Contesi

Un uomo, condannato in primo e secondo grado a quindici anni di reclusione per reati legati agli stupefacenti, proponeva un incidente di esecuzione. Sosteneva la nullità delle notifiche degli estratti contumaciali delle sentenze, in quanto eseguite presso lo studio del suo avvocato. A suo dire, l’elezione di domicilio presso quel legale era invalida perché l’atto, da lui sottoscritto mentre si trovava in Spagna, era stato trasmesso via fax allo studio legale e il difensore aveva autenticato la firma senza che egli fosse presente. Inoltre, lamentava la mancata traduzione degli atti processuali in una lingua a lui nota, l’arabo.

L’Autenticazione Firma Avvocato e i Motivi del Ricorso

Il ricorrente basava la sua difesa su due punti principali:

1. Inefficacia dell’elezione di domicilio: Sosteneva che l’autenticazione della sua firma da parte del difensore, avvenuta in sua assenza, fosse illegittima. Contestava l’autenticità stessa della sottoscrizione, definendo le modalità di confezione e trasmissione dell’atto “anomale”.
2. Violazione del diritto alla traduzione: Affermava che, non conoscendo la lingua italiana, tutti gli atti processuali avrebbero dovuto essere tradotti in arabo, cosa che non era avvenuta, compromettendo così il suo diritto di difesa.

La Corte di Appello aveva già respinto queste doglianze, ritenendo le notifiche rituali e l’elezione di domicilio valida. La questione è quindi giunta all’esame della Corte di Cassazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato sia in fatto che in diritto, fornendo chiarimenti importanti sull’autenticazione firma avvocato e sugli obblighi di traduzione.

La Responsabilità dell’Avvocato nell’Autenticazione

Il punto centrale della decisione riguarda la legittimità del difensore ad autenticare la firma del cliente non apposta in sua presenza. La Corte ha ribadito un principio consolidato: la contestualità non è un requisito essenziale per l’affidabilità dell’atto.

Secondo gli Ermellini, nel momento in cui il difensore riceve l’atto (anche via fax o copia) e lo presenta all’autorità giudiziaria, si assume la piena responsabilità della provenienza della dichiarazione e dell’autenticità della relativa sottoscrizione. L’atto di autenticazione non è una mera formalità, ma un’attestazione di genuinità di cui il legale risponde personalmente. Il disconoscimento della firma da parte del ricorrente è stato giudicato troppo generico per poter scalfire la piena legittimazione dell’avvocato a ricevere le notifiche per conto del suo assistito.

La Questione della Lingua e della Traduzione degli Atti

Anche il secondo motivo di ricorso è stato respinto. I giudici hanno osservato che non vi era prova che l’imputato non conoscesse la lingua italiana. In ogni caso, è emerso che un atto fondamentale del procedimento, l’ordinanza di custodia cautelare, era stata tradotta in arabo illo tempore (all’epoca dei fatti). Questa traduzione è stata ritenuta sufficiente a garantire all’imputato una conoscenza adeguata degli addebiti a suo carico, rendendo non necessaria la traduzione di ogni singolo atto successivo, in assenza di prove di una persistente e totale incomprensione della lingua italiana.

Le Conclusioni

La sentenza rafforza un principio di grande rilevanza pratica: la fiducia e la responsabilità sono al centro del mandato difensivo. L’autenticazione firma avvocato, anche a distanza, è valida perché si fonda sull’assunzione di responsabilità del professionista, che garantisce per il proprio assistito. Questa decisione conferma che le moderne forme di comunicazione, come il fax, non invalidano un atto se il processo è garantito dalla professionalità e dalla responsabilità del difensore. Inoltre, chiarisce che il diritto alla traduzione degli atti deve essere bilanciato con le circostanze concrete, non trasformandosi in un obbligo automatico e indiscriminato per l’intera durata del procedimento.

Un avvocato può autenticare la firma del proprio cliente su un atto se non è stato firmato in sua presenza?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la sottoscrizione può essere autenticata dal difensore anche se non effettuata in sua presenza. Con la presentazione dell’atto all’autorità giudiziaria, il difensore si assume la piena responsabilità della provenienza e della genuinità della firma.

La trasmissione via fax di un’elezione di domicilio firmata è valida per le notifiche?
Sì, nel caso di specie è stata ritenuta valida. La validità non deriva dal mezzo di trasmissione, ma dal fatto che il difensore, autenticando la firma e depositando l’atto, ne attesta l’autenticità e si costituisce quale domiciliatario per il proprio cliente.

L’omessa traduzione di tutti gli atti processuali rende sempre nulle le notifiche a un imputato straniero?
No, non necessariamente. La Corte ha ritenuto che, essendo stato tradotto in una lingua nota all’imputato un atto fondamentale come l’ordinanza di custodia cautelare, ciò gli aveva garantito una sufficiente conoscenza degli addebiti. In assenza di prove concrete sull’ignoranza della lingua italiana, non è stata ravvisata alcuna nullità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 20689 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 20689 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 01/01/1974

avverso l’ordinanza del 11/11/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG, dott. NOME COGNOME il quale chiede il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza dell’Il novembre 2024 la Corte di appello di Bologna, procedendo in executivis, ha rigettato l’istanza, presentata da NOME COGNOME ai sensi dell’ad. 670 cod. proc. pen., intesa alla declaratoria di nullità della notific dell’estratto contumaciale della sentenza emessa nei suoi confronti dal Tribunale di Bologna il 7 novembre o, in subordine, di quello relativo alla sentenza resa dalla Corte di appello della stessa città il 24 giugno 2010 e, di conseguenza, alla revoca dell’ordine di esecuzione – emesso il 30 novembre 2011, ma eseguito solo il 9 agosto 2024 – della pena di quindici anni di reclusione inflittagli, in forza delle predette decisioni, per avere egli commesso i reati puri dagli artt. 74 e 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.
Il giudice dell’esecuzione ha, in proposito, ritenuto che l’estratto contumaciale di entrambe le sentenze sia stato ritualmente notificato presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME ove, al tempo, COGNOME era elettivamente domiciliato.

Ha, al contempo, disatteso l’obiezione difensiva concernente la nullità dell’elezione di domicilio presso lo studio dell’avv. COGNOME, sollevata dall’istante in considerazione del fatto che quell’atto non è stato da lui sottoscritto in presenza del menzionato legale.

Avuto riguardo, poi, all’ulteriore doglianza di COGNOME, vedente sull’omessa traduzione degli atti processuali in lingua a lui nota, il giudice dell’esecuzione ha osservato come non risulti che l’istante non conosca la lingua italiana e come, comunque, la traduzione, illo tempore, dell’ordinanza di custodia cautelare in arabo gli abbia garantito sufficiente conoscenza degli addebiti mossi a suo carico.

NOME COGNOME propone, con il ministero dell’avv. NOME COGNOME ricorso per cassazione affidato a due motivi, con i quali deduce, costantemente, vizio di motivazione.

3.1. Con il primo motivo, si duole delle perplessità manifestate dalla Corte di appello in ordine all’attendibilità della documentazione, estratta dal fascicolo processuale, afferente all’elezione di domicilio da lui effettuata presso lo studio dell’avv. COGNOME, atto in ordine alla cui autenticità, anche per le anomale modalità di confezione e trasmissione, non vi è, a suo modo di vedere, sicurezza alcuna – tanto più in considerazione del disconoscimento, da lui formalmente operato, della sottoscrizione apposta in calce a suo nome – e che, in ogni caso, deve ritenersi inefficace per avere il menzionato difensore esercitato il potere di autenticazione al di fuori delle ipotesi previste.
3.2. Con il secondo motivo, ascrive al giudice dell’esecuzione di avere disatteso l’eccezione riferita all’omessa traduzione degli atti processuali in lingua a lui nota sulla base di argomentazioni – l’assenza di prova in ordine all’ignoranza della lingua italiana e la pregressa traduzione in arabo dell’ordinanza di custodia cautelare (oltre che, aggiunge, dell’avviso di fissazione dell’udienza preliminare) – la cui manifesta illogicità è dato cogliersi ove si consideri che la disposta traduzione degli atti indicati consente di ritenere, quantomeno in via presuntiva, che egli, al tempo, non aveva sufficiente conoscenza della lingua italiana, ciò che avrebbe imposto, carente la prova che egli, in epoca successiva, abbia colmato tale lacuna, la traduzione in arabo o altra lingua a lui nota degli atti elencati all’art 143 cod. proc. pen..
Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è, nel complesso, infondato e, pertanto, passibile di rigetto.

NOME COGNOME all’atto della proposizione di incidente di esecuzione, ha eccepito l’irregolarità delle notifiche degli estratti contumaciali delle sentenze di primo e secondo grado, eseguite presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME, luogo diverso, a suo dire, da quello in cui egli, in quel procedimento, aveva eletto domicilio.

All’udienza del 6 novembre 2024, per quanto si evince dal relativo verbale, il difensore di COGNOME ha integrato e modificato le originarie conclusioni «rilevando che l’atto di nomina del difensore di fiducia e l’elezione di domicilio presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME del foro di Bologna è affetto da nullità, in quanto la sottoscrizione dell’imputato risulta autenticata non in presenza dell’imputato, atteso che l’atto di nomina risulta inviato dalla Spagna via fax allo studio dell’avv. COGNOME».

Con il primo motivo del ricorso per cassazione, COGNOME ha espressamente e reiteratamente (cfr. il terzo foglio, primo periodo; il foglio quarto, terzo e quinto capoverso; il quinto foglio, secondo e sesto capoverso) circoscritto l’eccezione di nullità all’elezione di domicilio senza, invece, lamentare alcunché con riferimento alla ritualità della nomina fiduciaria, effettuata in favore di difensore che, in forza del rapporto fiduciario, il 23 gennaio 2009 presentò, nell’ambito di quel procedimento, apposita impugnazione, respinta dalla Corte di appello con sentenza del 24 giugno 2010.
Il ricorrente supporta la doglianza sul concorrente postulato:

dell’essere stata la sottoscrizione da lui apposta in calce all’atto di nomina ed elezione di domicilio autenticata dall’avv. COGNOME in sua assenza, essendo stato il documento trasmesso via fax dalla Spagna;

di avere disconosciuto la sottoscrizione;

di non avere le competenze linguistiche necessarie per redigere l’atto, formato in lingua italiana.

3. Le predette obiezioni sono prive di pregio, in fatto ed in diritto.

La questione della legittimazione del difensore ad autenticare la firma, non apposta in sua presenza, del cliente in calce all’atto pervenutogli il 17 novembre 2008 (e che è divenuto efficace il 3 dicembre 2008, cioè diciannove giorni prima della notifica, presso il domicilio eletto, dell’estratto contumaciale della sentenza di primo grado) deve essere, invero, affrontata in ossequio al consolidato e condiviso indirizzo ermeneutico secondo cui «La sottoscrizione presente sull’atto di nomina del difensore può essere da questi autenticata anche se non effettuata in sua presenza e apposta su una copia inviatagli dall’assistito anziché sull’originale dell’atto, atteso che, con la spedizione o la consegna dell’atto all’autorità giudiziaria procedente, il difensore si assume la piena responsabilità della provenienza della dichiarazione e della relativa sottoscrizione» (Sez. 1, n. 32123 del 16/10/2020, COGNOME, Rv. 279894 – 01), ciò che equivale ad affermare che «La contestualità della vidimazione per autentica non costituisce requisito essenziale di affidabilità dell’atto, se il professionista sia in grado autonomamente di attestare la genuinità della sottoscrizione e la sua riconducibilità al proprio assistito, attestazione di cui, con la sottoscrizione dell’atto si assume la responsabilità. (Fattispecie relativa a mancanza di contestualità tra sottoscrizione della procura speciale da parte dell’interessato e sua autenticazione da parte del difensore)» (Sez. 6, n. 29 del 27/11/2013, dep. 2014, Bressi, Rv. 258459 01). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Ora, nel caso di specie, l’avv. COGNOME, nell’autenticare la sottoscrizione di COGNOME, si è assunto la responsabilità di attestarne la genuinità in termini che l’odierno ricorrente ha contestato in modo del tutto generico, evocando un disconoscimento le cui coordinate non ha tratteggiato, onde, sulla scorta delle evidenze disponibili, non pare potersi dubitare della piena legittimazione dell’avv. COGNOME, quale difensore di fiducia e domiciliatario, a ricevere, per conto dell’assistito, le notifiche degli atti processuali, oltre che a svolgere la connessa attività difensiva.
Per quanto concerne, poi, la redazione dell’atto di nomina e di elezione di domicilio in lingua italiana, deve osservarsi come, a seguito dell’arresto e della

sottoposizione, nell’ambito di due diversi procedimenti penali, a misura cautelare detentiva, COGNOME fu ininterrottamente ristretto in carcere, in Italia, tra il 2

maggio ‘2005 ed il 18 agosto 2006, ovvero per un torno di tempo che ben gli ha consentito di acquisire, con la lingua italiana, una familiarità ben maggiore di

quella che gli aveva al momento della privazione della libertà personale.

La precedente considerazione vale ad escludere che la nomina dell’avv.

COGNOME e l’elezione di domicilio presso il suo studio siano connotate da significativi profili di anomalia o singolarità e, al contempo, a comprovare

l’infondatezza del secondo motivo di ricorso, che si impernia sull’essere stati tradotti, in lingua comprensibile a Mataich, solo alcuni atti del processo, collocati

nella sua fase iniziale (l’ordinanza di custodia cautelare, l’avviso di fissazione di udienza preliminare ed il decreto di citazione a giudizio) e non anche quelli

successivi, pure compresi nell’elenco previsto dall’art. 143 cod. proc. pen. – e, in

primis, la sentenza di condanna – emessi, nondimeno, in un frangente nel quale

il destinatario era ormai in grado di comprendere e parlare l’idioma in cui tali provvedimenti erano stati formati.

Dal rigetto del ricorso discende la condanna di COGNOME al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’art. 616, comma 1, primo periodo, cod. proc. pen..

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso il 05/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.