Attenuanti generiche: i limiti alla concessione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza che lamentava il mancato riconoscimento delle **Attenuanti generiche**. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice di merito può legittimamente negare tali benefici basandosi anche su un solo elemento ostativo, come la gravità del fatto o la personalità negativa del colpevole, purché la motivazione sia logica e non arbitraria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Attenuanti generiche: quando il giudice può negarle?

Le Attenuanti generiche rappresentano uno degli strumenti più rilevanti per la personalizzazione della sanzione penale, ma la loro applicazione non è un diritto automatico dell’imputato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini del potere discrezionale del giudice nella determinazione della pena, specialmente in casi di violazioni del Codice della Strada.

Il caso di guida in stato di ebbrezza

La vicenda trae origine dalla condanna di un automobilista per il reato di guida in stato di ebbrezza, aggravato dall’aver provocato un incidente stradale. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione lamentando l’erronea applicazione dell’art. 62-bis c.p. e la mancanza di una motivazione valida circa il diniego delle Attenuanti generiche. Secondo la tesi difensiva, i giudici di merito non avrebbero adeguatamente giustificato il rifiuto di ridurre la pena.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la solidità della sentenza impugnata. Gli Ermellini hanno evidenziato come i motivi di ricorso fossero generici e privi di un reale confronto con le argomentazioni della Corte d’Appello. In particolare, è stato ribadito che il giudizio sulla congruità della pena non può essere oggetto di una nuova valutazione in sede di legittimità, a meno che non emerga un ragionamento palesemente illogico o arbitrario.

Il ruolo dell’articolo 133 c.p.

Un punto centrale della decisione riguarda i criteri previsti dall’art. 133 c.p. per la determinazione della pena. La giurisprudenza consolidata stabilisce che il giudice, per negare le Attenuanti generiche, non deve necessariamente analizzare tutti i parametri di legge. È sufficiente che ponga l’accento sull’elemento ritenuto prevalente e idoneo a giustificare il diniego.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nella corretta applicazione dei principi di discrezionalità guidata. La Corte territoriale aveva infatti posto in luce due elementi fondamentali: la gravità oggettiva del fatto e la personalità negativa dell’imputato, già gravato da precedenti penali. Tali fattori sono stati ritenuti assorbenti e sufficienti a escludere qualsiasi riduzione di pena a titolo di attenuazione generica. La Cassazione ha confermato che anche un solo elemento negativo attinente alla personalità del colpevole può risultare decisivo per il diniego del beneficio.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte sottolineano che il ricorso basato sulla semplice richiesta di una pena più mite, senza dimostrare vizi logici nella motivazione del giudice di merito, è destinato all’inammissibilità. Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questo provvedimento ricorda l’importanza di una difesa tecnica che sappia confrontarsi puntualmente con le motivazioni espresse nelle sentenze di merito.

Quando il giudice può negare le attenuanti generiche?
Il giudice può negarle basandosi anche su un solo elemento negativo, come la gravità del reato o i precedenti penali dell’imputato, purché fornisca una motivazione logica.

Si può contestare l’entità della pena in Cassazione?
No, la determinazione della pena è riservata al giudice di merito. La Cassazione interviene solo se la motivazione è frutto di arbitrio o manifesta illogicità.

Cosa comporta un ricorso dichiarato inammissibile?
Comporta la conferma della sentenza impugnata e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45254 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45254 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a GENOVA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/06/2022 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da COGNOME NOME, ritenuto responsabile nelle sentenze di merito conformi del reato di cui all’art. 186, comma 2, lett. c) e 2-bis cod. strada.

Rilevato che, a motivi di ricorso, la difesa lamenta: 1. Inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 62-bis cod. pen.; 2. Mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione con riferimento alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.

Considerato che i motivi sono manifestamente infondati, in quanto generici, privi di confronto con la decisione impugnata, non scanditi da necessaria critica alle argomentazioni poste a fondamento della decisione ed in contrasto con la giurisprudenza di legittimità sul punto.

Ritenuto che il diniego delle circostanze attenuanti generiche è sostenuto da conferente motivazione, avendo la Corte di merito posto in evidenza la gravità del fatto e la negativa personalità dell’imputato, gravato da altri precedenti;

considerato che, nel giudizio di cassazione, è inammissibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di un ragionamento illogico (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 – 04/02/2014, Ferrario, Rv. 259142);

ritenuto che, in base a consolidato orientamento di questa Corte, al fine di ritenere o escludere le circostanze attenuanti generiche il giudice può limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indicati dall’art. 133 cod. pen., quello che ritiene prevalente ed atto a determinare o meno il riconoscimento del beneficio, sicché anche un solo elemento attinente alla personalità del colpevole o all’entità del reato ed alle modalità di esecuzione di esso può risultare all’uopo sufficiente (cfr. Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Rv. 279549 – 02).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 19 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

Il P esidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.