Attenuanti generiche e risarcimento nel fallimento

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di appello riguardante un caso di bancarotta fraudolenta e documentale, focalizzandosi sul diniego delle attenuanti generiche. Nonostante la difesa avesse depositato una memoria attestante l’avvenuta transazione e il risarcimento del danno a favore della curatela fallimentare prima dell’udienza, i giudici di merito avevano ignorato tale elemento. La Suprema Corte ha stabilito che il risarcimento, pur se tardivo per l’attenuante specifica, costituisce un elemento positivo che deve essere obbligatoriamente valutato ai fini della concessione delle attenuanti generiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Attenuanti generiche: il valore del risarcimento nel reato di bancarotta

Le attenuanti generiche rappresentano uno strumento essenziale nelle mani del giudice per adeguare la sanzione penale alla condotta concreta del reo. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il risarcimento del danno, anche se parziale o tardivo, non può essere ignorato nella determinazione della pena.

Il caso e l’omissione dei giudici di merito

La vicenda riguarda la legale rappresentante di una società dichiarata fallita, condannata per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale. In sede di appello, la difesa aveva presentato una memoria tramite posta elettronica certificata, allegando un atto di transazione sottoscritto con la curatela fallimentare. Tale documento provava l’avvenuto risarcimento del danno prima della celebrazione dell’udienza di secondo grado.

Tuttavia, la Corte d’Appello aveva confermato la condanna negando le attenuanti generiche, sostenendo genericamente l’assenza di elementi positivi a favore dell’imputata. Di fatto, i giudici di merito avevano omesso di esaminare la documentazione prodotta dalla difesa, rendendo la motivazione della sentenza del tutto carente.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, evidenziando come l’avvenuto risarcimento del danno, sebbene inidoneo a far scattare l’attenuante specifica (poiché avvenuto oltre i termini previsti), sia un elemento di segno positivo certamente valutabile ai fini dell’applicazione delle attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p. Il giudice di merito ha l’obbligo di motivare il diniego di tali benefici prendendo in considerazione tutti gli elementi rilevanti emersi durante il procedimento. Ignorare una transazione documentata e regolarmente depositata costituisce un vizio di motivazione che inficia la legittimità della decisione sul trattamento sanzionatorio.

Le conclusioni

La sentenza impugnata è stata annullata limitatamente al diniego delle attenuanti generiche, con rinvio ad altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo esame. Questa decisione sottolinea l’importanza per l’imputato di intraprendere percorsi riparatori, come il risarcimento del danno, anche in fasi avanzate del processo. Tali condotte, sebbene non estinguano il reato, devono essere pesate dal giudice per garantire una pena proporzionata e rispettosa del principio di rieducazione. La trasparenza documentale e la tempestività della difesa nel produrre prove di ravvedimento economico restano pilastri centrali per una strategia processuale efficace.

Il risarcimento del danno può ridurre la pena per bancarotta?
Sì, il risarcimento del danno, anche se parziale o effettuato dopo l’inizio del processo, può essere valutato dal giudice per concedere le attenuanti generiche e diminuire la sanzione finale.

Cosa succede se il giudice non valuta una memoria difensiva?
Se il giudice ignora elementi positivi documentati dalla difesa, come un accordo transattivo, la sentenza può essere annullata dalla Cassazione per carenza di motivazione.

Qual è la differenza tra attenuante specifica e attenuanti generiche?
L’attenuante specifica richiede il risarcimento integrale prima del dibattimento, mentre le attenuanti generiche permettono al giudice di valutare condotte riparatorie meno tempestive o parziali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 46902 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 46902 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME, nata a Firenze il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 27/01/2022 della Corte di appello di Firenze visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente al diniego delle circostanze attenuanti generiche; lette le richieste del difensore della ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte di appello di Firenze ha confermato la sentenza del Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Firenze del 7 novembre 2019 che, all’esito del giudizio abbreviato, aveva affermato la penale responsabilità di NOME COGNOME, quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, dichiarata fallita in data 19 giugno 2017, per il reato di bancarotta

semplice documentale e per il reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale, reati unificati ai fini sanzionatori in un unico reato di bancarotta fraudolenta aggravato ex art. 219, secondo comma, n. 1, cod. pen. e, con la diminuzione per la scelta del rito, l’aveva condannata alla pena ritenuta di giustizia, nonché al risarcimento del danno, da liquidarsi separatamente, in favore della curatela fallimentare, costituitasi parte civile.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME, a mezzo del suo difensore, chiedendone l’annullamento ed articolando un solo motivo con il quale lamenta la violazione dell’art. 62-bis cod. pen. e la mancanza di motivazione in ordine al diniego delle circostanze attenuanti generiche.

A tal fine segnala che la Corte di appello, nel motivare il diniego, ha affermato che non ricorrevano elementi di segno positivo per applicare le invocate attenuanti, in tal modo mostrando di ignorare che con la memoria contenente motivi nuovi era stata dedotta la conclusione di una transazione con la curatela fallimentare in favore della quale era stato risarcito il danno; l’atto era stato anch allegato alla memoria e questa era stata trasmessa con un messaggio di posta elettronica certificata il 10 gennaio 2022.
L’avvenuto risarcimento, anteriormente all’udienza innanzi alla Corte di appello del 27 gennaio 2022, sebbene inidoneo, in quanto tardivo, a consentire l’applicazione dell’attenuante di cui all’art. 62, n. 6, cod. pen. era valutabile ai dell’applicazione delle attenuanti generiche.

La Corte di appello ha invece omesso qualsiasi riferimento alla memoria ed all’avvenuta transazione, mostrando di non averle affatto valutate.

3. Il ricorso è fondato.

L’imputata ha allegato al suo ricorso la memoria contenente motivi nuovi trasmessa via p.e.c. in data 10 gennaio 2022 alla Cancelleria della Corte di appello di Firenze e da questa ritualmente ricevuta in pari data, con allegato l’atto sottoscritto anche dal curatore della società fallita con il quale è stata transatta l controversia avente ad oggetto il risarcimento del danno in favore della curatela fallimentare per i fatti per i quali è stata pronunciata condanna con la sentenza pronunciata in primo grado.
Sebbene l’avvenuto, seppur parziale, risarcimento del danno fosse un elemento valutabile ai fini dell’applicazione delle invocate attenuanti, la Corte di appello si è limitata genericamente ad affermare l’assenza di elementi che potessero giustificare la loro applicazione, senza indicare le ragioni per le quali l’avvenuto risarcimento sarebbe inidoneo e senza dare atto della memoria depositata, cosicché la motivazione risulta del tutto carente.

Concludendo, la sentenza impugnata deve essere annullata limitatamente al diniego delle circostanze attenuanti generiche, con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra Sezione della Corte di appello di Firenze.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio, con rinvio per nuovo esame sul punto ad altra sezione della Corte di appello di Firenze. Così deciso il 27/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.