Astensione avvocato: quando il ricorso è inammissibile

Astensione Avvocato e Udienza Camerale: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’adesione del difensore a una protesta di categoria può giustificare il rinvio di un’udienza? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito un chiarimento fondamentale sul tema dell’astensione avvocato nel contesto delle udienze camerali. La decisione sottolinea che, in assenza di una tempestiva richiesta di discussione orale, l’istanza di rinvio è inefficace e il ricorso può essere dichiarato inammissibile. Analizziamo insieme i dettagli di questo importante provvedimento.

Il Fatto: Un Ricorso Dichiarato Inammissibile

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Bologna. Il difensore del ricorrente aveva presentato un’istanza di rinvio, motivandola con la propria adesione a un’astensione collettiva proclamata dagli organismi di categoria. Tuttavia, il ricorso è stato comunque esaminato e giudicato dalla Suprema Corte.

La Corte ha rilevato che l’unico motivo di ricorso proposto era, in realtà, una mera riproposizione di censure già valutate e respinte dal giudice di merito, basandosi su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Questo aspetto, unito alla questione procedurale dell’astensione, ha portato a una decisione netta.

La Decisione della Corte sull’Astensione Avvocato

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nella natura dell’udienza. Trattandosi di un’udienza camerale, celebrata secondo le procedure speciali (in questo caso, quelle legate alla disciplina emergenziale), la partecipazione del difensore non è considerata un diritto automatico. Per poter partecipare e discutere oralmente, il legale avrebbe dovuto farne esplicita e tempestiva richiesta.

Il Principio di Diritto Richiamato

Per motivare la sua decisione, la Corte ha richiamato un precedente specifico (Cass. Pen., Sez. 5, n. 26764 del 20/04/2023), secondo cui: «Nel giudizio di cassazione celebrato secondo la disciplina emergenziale pandemica, in assenza di tempestive richieste di discussione orale, è priva di effetti l’istanza di rinvio presentata dal difensore che dichiari di aderire all’astensione collettiva proclamata dai competenti organismi di categoria, non avendo l’istante diritto di partecipare all’udienza camerale».

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda su una logica procedurale rigorosa. L’udienza camerale in Cassazione è un procedimento prevalentemente scritto. Il diritto alla partecipazione orale è subordinato a una specifica richiesta della parte. Se tale richiesta non viene presentata nei termini, il difensore non ha un ‘diritto a partecipare’ che possa essere legittimamente sospeso tramite l’adesione a un’astensione. Di conseguenza, la richiesta di rinvio basata sull’astensione avvocato diventa irrilevante e non può impedire alla Corte di decidere. La dichiarazione di inammissibilità del ricorso, pertanto, è stata una diretta conseguenza di questa impostazione, aggravata dal fatto che i motivi di appello erano meramente ripetitivi.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica per i difensori. L’adesione a un’astensione collettiva, sebbene sia un legittimo strumento di protesta, non garantisce automaticamente il rinvio di un’udienza, specialmente in Cassazione e nel contesto di un rito camerale. Per assicurarsi la possibilità di un rinvio, è cruciale che il difensore presenti, prima di tutto e nei termini di legge, una formale richiesta di discussione orale. Solo in questo modo si cristallizza il diritto alla partecipazione, rendendo efficace un’eventuale successiva richiesta di rinvio per astensione. In caso contrario, il rischio è quello di vedersi dichiarare il ricorso inammissibile, con conseguente condanna del proprio assistito al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.