Astensione avvocato: legittimo il rigetto in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la decisione della Corte d’Appello di non rinviare un’udienza cartolare. La richiesta di rinvio era basata sull’adesione del difensore a un’astensione collettiva. La Suprema Corte ha chiarito che l’astensione avvocato non costituisce legittimo impedimento se il periodo di sciopero inizia dopo la scadenza del termine perentorio per il deposito delle conclusioni scritte, poiché il diritto di difesa è già stato garantito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Astensione Avvocato e Udienza Cartolare: Quando il Rinvio Non è un Diritto

L’adesione a un’astensione dalle udienze proclamata dagli ordini professionali è un diritto fondamentale per la categoria forense, ma non sempre costituisce un legittimo impedimento che obbliga il giudice a rinviare un’udienza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti di tale diritto, in particolare nel contesto delle udienze cartolari. Analizziamo come l’astensione avvocato si relazioni con le scadenze processuali e quando una richiesta di rinvio può essere legittimamente respinta.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Roma. Il difensore dell’imputato aveva richiesto il rinvio dell’udienza d’appello, fissata per il 5 novembre 2024, a causa della sua adesione a un’astensione collettiva proclamata dall’Unione delle Camere Penali.

La Corte d’Appello aveva respinto l’istanza, rilevando due punti cruciali:
1. L’udienza si svolgeva con rito ‘cartolare’, ovvero basata esclusivamente sullo scambio di atti scritti, senza la presenza delle parti.
2. Il termine per il deposito delle conclusioni scritte era scaduto il 31 ottobre 2024, cioè in una data precedente all’inizio del periodo di astensione.

Di conseguenza, secondo i giudici di merito, l’astensione non costituiva un impedimento effettivo allo svolgimento dell’attività difensiva essenziale per quel tipo di udienza. L’imputato, tramite il suo legale, ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando una violazione di legge e sostenendo che il termine per le conclusioni non fosse perentorio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, pertanto, inammissibile. La decisione si allinea con un orientamento giurisprudenziale consolidato, ribadendo che il diritto di sciopero degli avvocati deve essere bilanciato con le esigenze di efficienza e regolarità del processo.

Le Motivazioni: l’Astensione Avvocato e le scadenze perentorie

La Corte ha fornito una motivazione chiara e basata su precedenti specifici. Il punto centrale del ragionamento risiede nella natura dell’udienza cartolare e nella perentorietà dei termini processuali. I giudici di legittimità hanno richiamato due principi fondamentali.

1. Irrilevanza dell’Astensione Post-Scadenza

Citando una propria precedente sentenza (n. 42081/2021), la Corte ha affermato che, nelle udienze camerali non partecipate (come quelle cartolari), l’adesione del difensore a un’astensione non obbliga il giudice a disporre il rinvio. Il diritto di difesa è pienamente garantito dalla possibilità di depositare memorie e conclusioni scritte entro i termini previsti. Se l’astensione inizia dopo la scadenza di tale termine, non può essere considerata un legittimo impedimento, poiché l’attività difensiva cruciale doveva già essere stata completata.

2. La Natura Perentoria del Termine per le Conclusioni

Richiamando un’altra pronuncia (n. 18483/2022), la Cassazione ha sottolineato che il termine per il deposito delle conclusioni scritte nei giudizi cartolari ha natura perentoria. Questo significa che è una scadenza improrogabile. Il suo rispetto è “imprescindibilmente funzionale a consentire il corretto svilupparsi del contraddittorio tra le parti, nonché il necessario spazio di valutazione per il giudice”. Di conseguenza, la decisione della Corte d’Appello di considerare irrilevante un’astensione successiva a tale termine è stata ritenuta corretta. L’astensione avvocato non può ‘resuscitare’ un termine già scaduto.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un principio procedurale di grande importanza pratica: nel contesto di un’udienza cartolare, il diritto all’astensione del difensore non prevale sulle scadenze perentorie del processo. Se il termine per compiere l’atto difensivo principale (il deposito delle conclusioni) è già scaduto, l’astensione proclamata per una data successiva non costituisce un valido motivo per ottenere un rinvio. Questa decisione rafforza la certezza dei tempi processuali e chiarisce che il diritto di difesa, in tali contesti, si esercita primariamente attraverso il rispetto delle scadenze per gli atti scritti.

L’adesione dell’avvocato a un’astensione collettiva garantisce sempre il rinvio dell’udienza?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che non garantisce sempre il rinvio. In particolare, per un’udienza cartolare, se l’astensione inizia dopo la scadenza del termine perentorio per il deposito degli atti scritti, la richiesta di rinvio può essere legittimamente respinta.

In un’udienza cartolare, l’astensione dell’avvocato costituisce un legittimo impedimento?
Non necessariamente. Diventa irrilevante se il periodo di astensione è successivo alla data di scadenza fissata per il deposito delle conclusioni scritte. In questo scenario, il diritto di difesa è considerato già salvaguardato dalla possibilità di depositare gli atti entro il termine stabilito.

Il termine per depositare le conclusioni scritte in un giudizio d’appello cartolare è perentorio?
Sì. La Corte di Cassazione, richiamando una sua precedente sentenza, afferma che tale termine ha natura perentoria. Il suo rispetto è essenziale per garantire il corretto svolgimento del contraddittorio tra le parti e per consentire al giudice un adeguato tempo di valutazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15595 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15595 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a CASSINO il 15/12/1983

avverso la sentenza del 05/ t1/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo violazione di legge e/o vizio motivazionale in relazione a rigetto della richiesta di rinvio per l’adesione all’astensione collettiva proc dall’Unione delle Camere Penali avanzata dal difensore di fiducia all’udienza d 5.11.2024 sul rilievo che si trattava di udienza cartolare e che il termine deposito delle conclusioni scritte scadeva in data 31.10.2024, ovvero in data pr cedente al periodo di astensione dalle attività.
Lamenta che il termine di cui sopra non è perentorio ed evidenzia che lo stesso giorno altra sezione della Corte di Appello di Roma ha accolto analoga istanza d rinvio avanzata dal medesimo difensore.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

I motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto prospettano enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e con consolidata giurisprudenza di legittimità;

Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

Ed invero, questa Corte di legittimità ha chiarito, rispetto all’analoga si zione delle udienze c.d. cartolari celebrate nel vigore della disciplina emergenzi pandemica che pure prevedeva la trattazione in udienza camerale non partecipata, che, in mancanza di richiesta di discussione orale, l’adesione del difensore al stensione dalle udienze proclamata dai competenti organismi di categoria non implica l’obbligo per il giudicante di rinviare il procedimento al fine di garant diritto di difesa (Sez. 4, 42081 del 28/09/2021, Fiorentino, Rv. 282067 – 01).
E nella sentenza Sez. 6, n. 18483 del 29/03/2022, COGNOME, Rv. 283262 01 cha la Corte territoriale richiama si è condivisibilmente affermato che nel g dizio cartolare d’appello celebrato nel vigore della disciplina emergenziale pand mica, il termine di cinque giorni dall’udienza per il deposito delle conclusioni, visto dall’art. 23-bis, comma 4, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con dificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, ha natura perentoria perché suo rispetto è imprescindibilmente funzionale a consentire il corretto sviluppar del contraddittorio tra le parti, nonché il necessario spazio di valutazione p giudice (e in applicazione del principio la Corte ha ritenuto corretta la decisione giudice di appello di affermata irrilevanza, quale legittimo impedimento, dell’ad sione del difensore all’astensione dalle udienze proclamata per una data succe siva alla scadenza del predetto termine per il deposito delle conclusioni).
N. 5155/2025 GLYPH

R.G.

Del resto, analoghi principi sono stati affermati per il giudizio di legittimità.

Sez. 5, n. 38899 del 24/06/2021, B. Rv. 282029 – 01 ha affermato che nel giudizio di cassazione in materia cautelare, secondo la disciplina emergenziale pre-

vista dall’art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito in legge 18

dicembre 2020, n. 176, in assenza di tempestiva richiesta di trattazione orale, l’istanza di rinvio per adesione dei difensori all’astensione collettiva dalle udienze

proclamata dai competenti organismi di categoria pervenuta in data successiva alla scadenza del termine per presentare le proprie conclusioni non consente alcun

differimento dell’udienza camerale (conf. La più recente Sez. 5 ,n. 26764 del

20/04/2023 Dalla Tomba Rv. 284786 – 01 che, nell’affermare il medesimo princi- pio, ha precisato In motivazione che il rinvio può essere concesso solo in relazione

ad atti o adempimenti per i quali sia prevista la presenza del difensore e che, dun- que, in caso di trattazione scritta, rimangono del tutto irrilevanti, ai fini dell’acco

glimento dell’istanza, ulteriori circostanze quali la data di scadenza del termine previsto per la trasmissione delle conclusioni o se tale termine ricada nel periodo

di astensione).

Il provvedimento impugnato, pertanto, si palesa immune dai denunciati vizi di legittimità.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 08/04/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.