Archiviazione: obbligo di avviso alla parte offesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona offesa contro un decreto di archiviazione. Il ricorrente lamentava la mancata notifica del provvedimento, sostenendo che la sua precedente costituzione di parte civile implicasse la volontà di essere informato. La Corte ha stabilito che l’avviso di archiviazione è obbligatorio solo se richiesto in modo esplicito e formale, non potendo tale volontà essere desunta implicitamente da altri atti processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Archiviazione: quando è obbligatorio l’avviso alla parte offesa?

L’istituto dell’archiviazione rappresenta un momento critico nel processo penale, specialmente per chi ha subito un reato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i limiti dell’obbligo di notifica alla persona offesa, stabilendo che la partecipazione al procedimento non garantisce automaticamente il diritto a ricevere comunicazioni sulla chiusura delle indagini.

I fatti

Una persona offesa ha presentato reclamo contro un decreto di archiviazione emesso dal Tribunale. Il ricorrente lamentava la mancata notifica del provvedimento, sostenendo che la sua posizione processuale avrebbe dovuto garantire una partecipazione informativa costante. Secondo la tesi difensiva, l’omissione della notifica rendeva il provvedimento nullo, poiché il soggetto era già attivamente coinvolto nel procedimento.

La decisione della Corte

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno confermato che non sussiste alcun obbligo di notifica se la parte non ha espresso chiaramente la volontà di essere informata secondo le modalità previste dal codice. La decisione sottolinea la distinzione netta tra il ruolo di parte civile e il diritto specifico all’informativa sulla richiesta di archiviazione.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che l’articolo 408 del codice di procedura penale richiede una dichiarazione espressa e formale per ottenere l’avviso della richiesta di archiviazione. Tale volontà non può essere desunta in via implicita dalla semplice costituzione di parte civile o da altre attività processuali. La giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere che la scelta del legislatore sia quella di onerare la parte offesa di un adempimento specifico per attivare il flusso informativo. La questione di legittimità costituzionale sollevata dalla difesa è stata ritenuta infondata, in quanto rientra nella piena discrezionalità del legislatore definire le modalità di partecipazione al rito e i relativi oneri di comunicazione.

Le conclusioni

In conclusione, per evitare che un procedimento termini senza preavviso, la persona offesa deve formalizzare la richiesta di notifica sin dalle prime fasi dell’indagine. La mancata osservanza di questo onere formale preclude la possibilità di opporsi efficacemente all’archiviazione. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, a causa della manifesta infondatezza delle doglianze espresse nel ricorso.

La parte offesa riceve sempre l’avviso di archiviazione?
No, l’avviso è obbligatorio solo se la parte offesa ha presentato una richiesta esplicita e formale di essere informata circa l’eventuale archiviazione.

Basta costituirsi parte civile per ricevere l’avviso?
No, la giurisprudenza chiarisce che la costituzione di parte civile non sostituisce la richiesta formale di avviso prevista dall’articolo 408 del codice di procedura penale.

Cosa succede se il ricorso contro l’archiviazione è infondato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5836 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5836 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 23/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a TARANTO il DATA_NASCITA parte offesa nel procedimento c/

NOME nato a TARANTO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a CRISPIANO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a GALATINA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 15/07/2025 del TRIBUNALE di POTENZA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

N. 26438/25 COGNOME (p.o.)

OSSERVA

Visti gli atti e la l’ordinanza impugnata (ordinanza di conferma del provvedimento di archiviazione);

Esaminati i motivi di ricorso;

Considerato che gli articolati motivi di ricorso, con i quali si deduce l’abnormità, funzionale e strutturale, del decreto del Tribunale di Potenza che ha respinto il reclamo proposto ai sensi dell’art. 410-bis cod. proc. pen. avverso il provvedimento di archiviazione, assumendosi che il procedimento sarebbe stato definito in danno della persona offesa, già costituita parte civile, senza riconoscerle alcuna forma di partecipazione al procedimento e senza la notificazione del decreto di archiviazione, è manifestamente infondato, avendo la Corte territoriale, con motivazione congrua e immune da censure in sede di legittimità, correttamente rilevato che agli atti non risulta alcuna dichiarazione, espressa e formale, con la quale la parte civile abbia manifestato la volontà di essere informata circa l’eventuale archiviazione, né potendosi desumere una siffatta volontà in via implicita dalla sola costituzione di parte civile, atteso che, secondo pacifico indirizzo di legittimità / da essa non può desumersi una manifestazione implicita di volontà della parte offesa di ottenere l’avviso della richiesta di informazione, che dev’essere, invece, esplicita e formale (Sez. 4, n. 3266 del 17/11/1998, dep. 1999, COGNOME, Rv. 212377 – 01).
Ritenuto che anche le argomentazioni con cui la difesa solleva questione di legittimità costituzionale dell’art. 408, comma 2, cod. proc. pen. si risolvono in mere enunciazioni di principio, trattandosi di scelte rientranti nel precipuo ambito di discrezionalità del legislatore.

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 23/01/2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.