Archiviazione: come impugnare il decreto del giudice

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un’opposizione all’archiviazione ignorata dal Giudice di Pace. La persona offesa aveva presentato ricorso per cassazione lamentando la violazione del contraddittorio. La Suprema Corte ha stabilito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso diretto in Cassazione non è più lo strumento corretto. Il provvedimento deve essere riqualificato come reclamo e trasmesso al Tribunale in composizione monocratica. La decisione ribadisce che l’archiviazione emessa senza considerare l’opposizione della vittima è nulla, ma va impugnata secondo le nuove procedure previste dall’articolo 410-bis del codice di procedura penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Archiviazione: come impugnare correttamente il decreto

L’istituto dell’archiviazione rappresenta un momento critico nel procedimento penale, specialmente per la persona offesa che vede svanire la possibilità di ottenere giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce quali siano i rimedi legali corretti quando il Giudice di Pace emette un decreto di archiviazione ignorando l’opposizione della vittima.

Il caso: opposizione ignorata e ricorso

La vicenda trae origine da un procedimento per diffamazione. La persona offesa aveva regolarmente depositato un atto di opposizione alla richiesta di archiviazione presentata dal Pubblico Ministero. Tuttavia, il Giudice di Pace ha emesso il decreto di archiviazione senza tenere in alcun conto l’opposizione depositata, violando di fatto il diritto al contraddittorio della vittima. La parte offesa ha quindi deciso di rivolgersi direttamente alla Corte di Cassazione per ottenere l’annullamento del provvedimento.

La questione della nullità del provvedimento

Il ricorrente ha sostenuto che il decreto fosse nullo. Secondo la giurisprudenza consolidata, infatti, il giudice non può decidere sull’archiviazione ignorando un’opposizione ritualmente presentata. Tale omissione configura una violazione dell’articolo 127, comma 5, del codice di procedura penale, che tutela la partecipazione delle parti al processo. Sebbene davanti al Giudice di Pace non sia sempre prevista un’udienza camerale, il dovere di esaminare le ragioni della persona offesa resta un pilastro fondamentale.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto le doglianze sulla nullità, ma ha operato una fondamentale precisazione procedurale. Con l’entrata in vigore della Legge 103/2017, il sistema delle impugnazioni contro l’archiviazione è radicalmente cambiato. Non è più possibile ricorrere direttamente in Cassazione per vizi di nullità del decreto. Il legislatore ha introdotto lo strumento del reclamo, previsto dall’articolo 410-bis c.p.p., proprio per snellire i processi e garantire un filtro intermedio.

Riqualificazione del ricorso in reclamo

In applicazione del principio di conservazione degli atti, la Cassazione non ha rigettato l’istanza, ma ha riqualificato il ricorso come reclamo. Questo significa che gli atti sono stati trasmessi al Tribunale territorialmente competente, che dovrà decidere in composizione monocratica sulla validità del decreto di archiviazione contestato.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul superamento del vecchio regime normativo. Prima della riforma del 2017, l’articolo 409, comma 6, c.p.p. permetteva il ricorso per cassazione nei casi di nullità. Oggi, tale norma è stata abrogata e sostituita dal reclamo al tribunale. Questo nuovo rimedio si applica anche ai procedimenti davanti al Giudice di Pace, in virtù del rinvio dinamico contenuto nel decreto legislativo 274/2000. La finalità è garantire un controllo di merito e legittimità più rapido e vicino alle parti.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza sottolinea che il diritto della persona offesa a opporsi all’archiviazione è inviolabile. Tuttavia, l’errore del giudice non apre più le porte della Cassazione, bensì quelle del Tribunale monocratico tramite il reclamo. Per i cittadini e i professionisti, questo significa che la strategia difensiva deve essere tempestiva e indirizzata correttamente per evitare ritardi procedurali o inammissibilità, assicurando che ogni vizio del provvedimento venga esaminato dall’organo competente.

Cosa succede se il giudice archivia ignorando la mia opposizione?
Il decreto di archiviazione è considerato nullo per violazione del contraddittorio, poiché il giudice ha l’obbligo di esaminare le ragioni della persona offesa prima di decidere.

Qual è lo strumento corretto per contestare l’archiviazione oggi?
Lo strumento corretto è il reclamo al Tribunale in composizione monocratica, come previsto dall’articolo 410-bis del codice di procedura penale, e non più il ricorso in Cassazione.

Il reclamo si applica anche ai procedimenti del Giudice di Pace?
Sì, la giurisprudenza conferma che il reclamo al tribunale è l’unico rimedio esperibile anche contro i provvedimenti di archiviazione adottati dal giudice di pace.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 42640 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 5 Num. 42640 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a MILANO il DATA_NASCITA parte offesa nel procedimento c/

COGNOME NOME nato a SAN BENEDETTO DEL TRONTO il DATA_NASCITA

avverso il decreto del 28/06/2022 del GIUDICE DI PACE di TERAMO

sentita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Procuratore generale che ha chiesto l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato;

lette le conclusioni del difensore della persona sottoposta ad indagini che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con decreto del 28 giugno 2022 il Giudice di Pace di Teramo ha disposto l’archiviazione del procedimento penale nei confronti di NOME COGNOME per il delitto di diffamazione ai danni di NOME COGNOME.

Ha proposto ricorso per cassazione la persona offesa, deducendo violazione di legge per non avere il Giudice di Pace considerato l’atto di opposizione depositato dalla persona offesa in data 3 aprile 2022. Afferma il ricorrente che, se pure nel procedimento dinanzi al Giudice di Pace non è prevista l’udienza a seguito dell’opposizione della persona offesa, nondimeno il provvedimento che disponga l’archiviazione senza dar conto dell’intervenuta opposizione è nullo (Sez. 4, n. 32130/2004 e Sez. 5, n. 43512/2014), per violazione del contraddittorio (art. 127, comma 5, cod. proc. pen.).
Il Procuratore generale ha depositato requisitoria scritta con la quale ha chiesto l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

Il difensore della persona sottoposta ad indagini ha chiesto il rigetto del ricorso.

Il ricorso deve essere riqualificato come reclamo ex art. 410-bis cod. proc. pen., con conseguente trasmissione degli atti al Tribunale di Teramo, in considerazione del consolidato orientamento in forza del quale, ai sensi del combinato disposto di cui agli artt. 2 d. Igs. 28 agosto 2000 n. 274 e 410-bis, comma 3, cod. proc. pen., anche avverso i provvedimenti di archiviazione adottati dal giudice di pace è esperibile reclamo al tribunale in composizione monocratica (Sez. 5, n. 34852 del 12/10/2020, Turino, Rv. 279980; Sez. 5, n. 31601 del 15/09/2020, Veneziani, Rv. 279718).
La legge 23 giugno 2017 n. 103 ha abrogato l’art. 409, comma 6, cod. proc. pen. che prevedeva la possibilità di ricorrere per cassazione nei casi di violazione dell’art. 127, comma 5, cod. proc. pen.; in tale situazione soccorre oggi il reclamo al tribunale monocratico (cfr. art. 410-bis cod. proc. pen., che nel comma 3 richiama il comma 2 che a sua volta si riferisce ai casi di nullità di cui all’art. 127 comma 5).

P.Q.M.

Convertito il ricorso in reclamo, dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Teramo per l’ulteriore corso. Così deciso il 19/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.