Appropriazione indebita e acconto auto: la sentenza

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna civile per il reato di appropriazione indebita nei confronti di un venditore che ha trattenuto un acconto ricevuto per l’acquisto di un’auto da terzi. Il denaro, avendo una specifica destinazione di scopo, non era entrato nella libera disponibilità del venditore, il quale utilizzandolo per fini personali ha violato il vincolo fiduciario. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché basato su contestazioni di fatto non riproponibili in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Appropriazione indebita: l’acconto vincolato all’acquisto

Il reato di appropriazione indebita scatta ogni volta che un soggetto utilizza per fini personali somme di denaro ricevute con un vincolo di destinazione preciso. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha analizzato il caso di un venditore di auto che, ricevuto un acconto per l’acquisto di un veicolo da un fornitore terzo, ha trattenuto la somma senza mai consegnare il bene né restituire il denaro.

Il caso e lo svolgimento del processo

La vicenda trae origine dalla condanna di un intermediario che operava nella vendita di autovetture. Inizialmente accusato di truffa, la Corte di Appello ha riqualificato il fatto come appropriazione indebita ai soli effetti civili. L’imputato sosteneva di essere il proprietario dei beni venduti e che, pertanto, il denaro ricevuto fosse entrato legittimamente nel suo patrimonio. Tuttavia, le prove raccolte hanno dimostrato che i veicoli appartenevano a fornitori terzi e che il denaro versato dall’acquirente serviva esclusivamente per il loro reperimento.

Il reato di appropriazione indebita nella vendita

Secondo la giurisprudenza consolidata, integra il delitto di appropriazione indebita la condotta del venditore di cosa altrui che si impossessa dell’importo corrisposto a titolo di acconto. Questo accade perché la somma di denaro è vincolata all’acquisto di un bene determinato e non rientra nella proprietà del venditore. Egli non può usufruirne liberamente, dovendola destinare al reperimento del bene da trasferire all’acquirente.

La distinzione tra possesso e proprietà

Il punto centrale della decisione risiede nella natura del possesso del denaro. Se il venditore riceve somme con una specifica destinazione di scopo, egli ne ha il mero possesso ma non la proprietà. L’utilizzo per scopi diversi da quelli pattuiti configura la violazione del precetto penale, trasformando un inadempimento contrattuale in un illecito più grave.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sulla manifesta infondatezza del ricorso. I giudici hanno rilevato come la Corte di Appello avesse correttamente applicato i principi di diritto, accertando che le vetture destinate alla vendita erano ricevute da un fornitore terzo. Tale circostanza, confermata dalle deposizioni dello stesso imputato, esclude che il denaro potesse essere considerato una libera entrata patrimoniale. La specifica destinazione di scopo impressa dal proprietario al momento della consegna vincola il denaro all’acquisto del bene, rendendo l’uso personale una condotta penalmente rilevante. Il tentativo del ricorrente di proporre una ricostruzione alternativa dei fatti è stato respinto, in quanto il giudizio di legittimità non può sovrapporsi agli accertamenti di merito già compiuti e logicamente motivati.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce che la tutela penale interviene con forza quando viene tradito il vincolo di fiducia legato alla destinazione di somme di denaro. Chi riceve un acconto per l’acquisto di beni da terzi assume una posizione di garanzia rispetto a quel capitale, che deve rimanere separato dal proprio patrimonio personale fino all’adempimento dell’obbligazione. La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta non solo la conferma delle statuizioni civili, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione funge da monito per gli operatori commerciali sulla gestione trasparente degli anticipi ricevuti dai clienti.

Quando l’uso di un acconto diventa reato?
L’uso di un acconto diventa appropriazione indebita quando il denaro viene ricevuto con il vincolo di acquistare un bene da terzi e il venditore lo usa invece per scopi personali.

Cosa succede se il venditore sostiene che il bene era suo?
Se viene provato che il bene apparteneva a terzi, la tesi del venditore cade e la mancata destinazione del denaro all’acquisto configura il reato.

Quali sono le conseguenze civili di questa sentenza?
Il venditore è obbligato al risarcimento del danno in favore della parte civile, oltre al pagamento delle spese processuali e delle sanzioni pecuniarie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 43844 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 43844 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a GENOVA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 20/12/2022 della CORTE di APPELLO di GENOVA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letto il parere del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.1 La Corte di Appello di Genova, con sentenza in data 20 dicembre 2022, in riforma della pronuncia del Tribunale di Genova del 29 gennaio 2019, dichiarava COGNOME NOME responsabile ai soli effetti civili dell’ipotesi di cui all’art. 646 cod.pen. in luogo di quella di truffa ori contestata e lo condannava al risarcimento del danno in favore della parte civile costituita.

1.2 Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore dell’imputato AVV_NOTAIO, deducendo con unico motivo qui riassunto ex art. 173 disp.att. cod.proc.pen.: erronea applicazione della legge penale ex art. 606 lett. b) cod.proc.pen. dovendo il ricorren essere ritenuto venditore di cosa propria e non altrui così che la mancata restituzione del somma ricevuta dall’acquirente non configurava il ritenuto reato di appropriazione indebita. I ogni caso il denaro risultava ricevuto senza alcuna destinazione specifica così che non poteva ritenersi essere destiNOME all’acquisto dell’auto da terzi.

CONSIDERATO IN DIRITTO

2.1 II ricorso è proposto per motivi manifestamente infondati e deve, pertanto essere dichiarato inammissibile.

Ed invero correttamente la corte di appello ha richiamato l’orientamento giurisprudenziale secondo cui integra il delitto di appropriazione indebita la condotta del venditore di cosa di che si impossessi dell’importo corrisposto a titolo di acconto sul prezzo pattuito, viola attraverso l’utilizzo personale, la specifica destinazione di scopo ad esso impressa d proprietario al momento della consegna, atteso che tale somma di denaro è vincolata all’acquisito di un bene determiNOME e non rientra nella proprietà del venditore, che non può usufruirn liberamente, dovendola destinare al reperimento del bene posto in vendita, da trasferire immediatamente all’acquirente (Sez. 2 , n. 37820 del 26/11/2020, Rv. 280465 – 01). Peraltro quanto alla sussistenza di tale esatta condizione la sentenza impugnata richiama con precisione proprio la deposizione del ricorrente assunta nel corso del giudizio dal contenuto della qua ricava che le vetture destinate alla vendita erano ricevute da un fornitore terzo e sulla base detta precisa indicazione concludeva per la sussistenza dell’ipotesi di appropriazione indebita.
Sul punto, pertanto, il ricorso contesta una ricostruzione di fatto dettagliatamente ancora a precisi riferimenti istruttori di cui propone una ricostruzione alternativa non consenti anche smentita dalle stesse emergenze.

In conclusione, l’impugnazione deve ritenersi inammissibile a norma dell’art. 606 comma terzo cod.proc.pen.; alla relativa declaratoria consegue, per il disposto dell’art. cod.proc.pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in € 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma, 29 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.