Appropriazione indebita: dolo e restituzione

La Corte di Cassazione ha annullato l’assoluzione di un agente di commercio accusato di appropriazione indebita ai danni di una nota azienda. L’imputato aveva trattenuto incassi, merce e assegni, giustificandosi con la volontà di restituire le somme e con la pressione di un debito estorsivo. La Suprema Corte ha stabilito che il reato si consuma nel momento dell’atto di dominio e che la mera intenzione di restituire il maltolto, senza certezza di immediata disponibilità, non esclude il dolo. Inoltre, il giudice d’appello ha omesso di fornire la motivazione rafforzata necessaria per ribaltare la condanna di primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Appropriazione indebita: quando la restituzione non salva dal reato

Il tema dell’appropriazione indebita rappresenta uno dei nodi più complessi del diritto penale dell’economia, specialmente quando si intreccia con i rapporti di agenzia e mandato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i confini del dolo e il momento consumativo di questo reato, offrendo importanti spunti di riflessione per aziende e professionisti.

Il caso: l’agente e gli ammanchi di cassa

La vicenda riguarda un agente di commercio incaricato della vendita e dell’incasso per conto di una società leader nel settore alimentare. L’uomo era stato accusato di essersi appropriato di ingenti somme di denaro, merce e assegni bancari consegnati dai clienti. In primo grado, l’imputato era stato condannato, ma la Corte d’Appello aveva ribaltato la sentenza, assolvendolo. Secondo i giudici di secondo grado, l’agente non aveva intenzione di rubare, ma era convinto di poter restituire il denaro, essendo peraltro vittima di un’estorsione che lo aveva costretto a utilizzare quei fondi.

La decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della parte civile, annullando la sentenza di assoluzione limitatamente agli effetti civili. Gli Ermellini hanno censurato il ragionamento della Corte d’Appello, definendolo illogico e giuridicamente errato. Il punto centrale della decisione riguarda la natura del reato: l’appropriazione indebita è un reato istantaneo. Questo significa che il delitto si perfeziona nel momento stesso in cui il soggetto compie un atto di dominio sulla cosa, manifestando la volontà di tenerla come propria.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano su tre pilastri giuridici fondamentali. In primo luogo, l’intenzione di restituire la somma in un momento successivo è irrilevante se, all’atto dell’appropriazione, non vi è la certezza immediata della disponibilità del denaro per la restituzione. Un proposito astratto non cancella il dolo già manifestato. In secondo luogo, la Corte ha ribadito l’obbligo della motivazione rafforzata: se il giudice d’appello intende ribaltare una condanna, deve confutare puntualmente ogni prova che aveva portato alla decisione precedente, cosa che in questo caso non è avvenuta. Infine, lo stato di necessità derivante da un’estorsione non può scriminare il reato se il soggetto aveva la possibilità di rivolgersi alle autorità per ottenere protezione.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte evidenziano che la tutela del patrimonio aziendale non può essere subordinata alle giustificazioni soggettive dell’agente infedele. La sentenza conferma che il possesso di beni altrui per ragioni di ufficio impone un dovere di fedeltà assoluto. Per le aziende, questo provvedimento sottolinea l’importanza di monitorare costantemente i flussi di incasso e di agire tempestivamente in sede legale. Per i professionisti, emerge chiaramente che condotte riparatorie tardive o parziali non escludono la responsabilità penale una volta che l’atto di appropriazione è stato compiuto.

L’intenzione di restituire il denaro sottratto esclude il reato?
No, l’appropriazione indebita si consuma nel momento in cui il soggetto agisce come proprietario del bene. La volontà di restituire è irrilevante se non c’è la certezza immediata di poterlo fare al momento dell’abuso.

Cosa succede se il giudice d’appello ribalta una condanna senza spiegazioni dettagliate?
La sentenza può essere annullata dalla Cassazione per mancanza di motivazione rafforzata. Il giudice deve spiegare in modo logico e puntuale perché le prove precedenti sono state valutate diversamente.

Un debito estorsivo giustifica l’appropriazione di fondi aziendali?
No, lo stato di necessità non è applicabile se il soggetto può sottrarsi alla costrizione chiedendo l’intervento delle autorità. La violazione della legge non è l’unica via d’uscita ammessa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 43839 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 43839 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/09/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da COGNOME NOME nato a Bologna il DATA_NASCITA parte civile nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a Sassuolo DATA_NASCITA avverso la sentenza della Corte d’appello di Bologna in data 11;7/2022 preso atto che il procedimento viene trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D.L. n.137/2020, convertito nella L. 18/12/2020 n. 176 (così come modificato per il termine di vigenza dall’art. 16 del D.L. 30/12/2021, n.228, convertito nella L. 25/02/2022 n. 15); udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME: letta la requisitoria con la quale il Sostituto procuratore generale NOME COGNOME ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio al giudice civile competente per materia e valore; lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO difensore della parte civil RAGIONE_SOCIALE, con le quali ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata e la condanna dell’imputato alla rifusione delle spese giudiziali come da nota allegata.
letta la memoria degli AVV_NOTAIO e NOME COGNOME difensori di COGNOME NOME che hanno chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.La Corte d’Appello di Bologna con sentenza dell’11/7/2022, in riforma della sentenza del Tribunale di Modena del 21/7/2021, assolveva COGNOME NOME dai delitto di appropriazione indebita a lui ascritto perché il fatto non costituisce reato quanto all’appropriazione di denaro e perché il fatto non sussiste in relazione alle condotte appropriative di merce con revoca delle statuizioni civili.

L’imputazione attribuiva al COGNOME di essersi appropriato, in qualità di mandatario di agenzia senza esclusiva e senza deposito della RAGIONE_SOCIALE, per la provincia di Modena, nel 2014, di merce destinata a vari clienti del valor complessivo di oltre 4.000,00 euro e, nel 2015, di merce per un valor di oltre 3.000,00 euro; di essersi appropriato di alcuni assegni bancari e di somme di denaro destinate, dai clienti, al pagamento delle merci in favore della RAGIONE_SOCIALE: merci, titoli e denaro di cui COGNOME aveva la disponibilità ed il possesso in ragione del mandato di agenzia conferitogli dalla RAGIONE_SOCIALE
1.2. Valorizzando le emergenze istruttorie, in particolare le dichiarazioni dei vari clienti della RAGIONE_SOCIALE e le dichiarazioni dello stesso COGNOME che ammetteva di aver posto in essere le condotte appropriative, il primo Giudice ravvisava la fattispecie contestata sia sotto il profilo oggettivo e che soggettivo avendo COGNOME, in qualità di agente di commercio abilitato all’incasso, il possesso del denaro e dei beni di proprietà della Segafreclo che gestiva uti dominus e cioè destinandoli volontariamente ad esigenze proprie.
1.3. La Corte di appello, con la sentenza impugnata, ha assolto COGNOME dal reato a lui ascritto relativamente agli ammanchi di denaro, per la mancanza dell’elemento psicologico ritenendo che l’imputato fosse “in una prima fase verosimilmente convinto di poter restituire il denaro” e di non averlo potuto restituire perchè costretto dalla necessità di onorare un debito estorsivo.

Quanto all’appropriazione di merci la Corte d’appello ha assolto COGNOME ritenendo verosimile la versione alternativa fornita dalla difesa circa l’avvenuta consegna delle merci ai clienti “in nero”. Negli stessi termini l’assoluzione per l’appropriazione indebita degli assegni non risultando che il COGNOME se ne fosse appropriato.

Avverso detta sentenza ricorre per cassazione la parte civile COGNOME NOME n.q. di legale rappresentate della RAGIONE_SOCIALE il quale deduce i seguenti motivi :

2.1. violazione di legge in relazione all’art. 646 c.p., per avere la Corte d’appello ritenuto insussistente l’elemento psicologico del reato a fronte della intenzione dell’imputato di restituire le somme di denaro, intenzione che non avrebbe alcun rilievo ai fini della sussistenza del reato, posto che la condotta riparatoria, peraltro parziale, fu posta in essere successivamente alla consumazione del reato.

2.2. Con il secondo e terzo motivo, tra loro connessi, si censura la sentenza di appello per avere ritenuto insussistente il reato di appropriazione indebita delle merci valorizzando la versione alternativa della difesa circa la sussistenza di una prassi secondo cui gli esercenti acquisivano merci in nero e pagavano in contanti, La parte civile ricorrente censura la ricostruzione dei fatti operata dal giudice di appello, fondata sulle dichiarazioni di due soli testi, dei quali non era stata verificata la credibilità, a fronte di 13 titolari di esercizi commerciali c escludevano di avere ricevuto la merce di cui alle fatture e disconoscevano formalmente le firme ivi apposte. La prassi dell’avvenuta consegna in nero della merce non solo era smentita dalla maggior parte dei commercianti ma , secondo il ricorrente, non incontrava affatto il loro interesse posto che essi, diversamente da quanto si assume in sentenza, avrebbero invece avuto interesse a contabilizzare la merce potendosene dedurre il costo a fini fiscali, sarebbe contrario alla logica l’argomento per cui il commerciante che effettua il pagamento della merce non ne conservi traccia.
Analogamente, con riferimento all’appropriazione degli assegni la decisione della Corte d’appello sarebbe smentita per tabulas dagli esercenti clienti e dagli accertamenti della Guardia di finanza che attestavano che gli assegni erano stati consegnati dai clienti al COGNOME e non versati alla RAGIONE_SOCIALE.

In data 21 settembre 2023 la parte civile ha depositato una memoria difensiva a sostegno del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Le censure prospettate dalla ricorrente parte civile, con riguardo ai vizi di violazione di legge ed alle carenze logico-motivazionali della sentenza impugnata, sono fondate.

In via generale va ricordato il giudice d’appello, in caso di riforma, in senso assolutorio, della sentenza di condanna di primo grado, sulla base di una diversa valutazione del medesimo compendio probatorio, non è obbligato alla rinnovazione della istruttoria dibattimentale, ma è tenuto a strutturare la motivazione della propria decisione in maniera rafforzata, dando puntuale ragione delle difformi conclusioni assunte (Sez. U, n. 14800 del 21/12/2017, Rv. 272430; Sez. 6, n. 51898 del 11/07/2019, Rv. 278056;Sez. 4, Sentenza n. 4222del 20/12/2016, Rv.268948).
2. Tanto premesso, quanto al primo motivo, deve osservarsi che il provvedimento impugnato ha, dopo una compiuta analisi in fatto della fattispecie portata al suo esame, ritenuto insussistente la condotta appropriativa contestata dal pubblico ministero, in considerazione del fatto che COGNOME pur avendo materialmente appreso il denaro destinato alla RAGIONE_SOCIALE, fosse animato dalla volontà di restituirlo, tanto che aveva cercato di ripianare i debiti, con denaro suo e dei suoi familiari, non riuscendo nell’intento e denunciando per questo l’ estorsore che, sostanzialmente, lo aveva costretto agli ammanchi.
Tale conclusione è erronea in quanto, come già affermato da questa Corte Suprema, il delitto di appropriazione indebita è reato istantaneo che si consuma con la prima condotta appropriativa e cioè nel momento in cui l’agente compie un atto di dominio sulla cosa con la volontà espressa o implicita di tenere questa come propria Sez. 5, n. 1670 del 08/07/2014, Rv. 261731; Sez. 2, n. 25282 del 31/05/2016, Rv. 26707). Nel caso di specie nessun rilievo può essere riconosciuto a quella che è rimasta una mera intenzione dell’imputato di restituire la somma, successivamente, trattandosi di proposito meramente astratto che non ha inciso sulla già intervenuta consumazione del reato.
Ed invero, l’intenzione di adempiere e di restituire il maltolto fa venir meno il dolo nel delitto di appropriazione indebita, solo quando risulti in modo certo, nel momento dell’abuso di possesso, la detta intenzione e questa sia accompagnata dalla certezza della possibilità di restituzione (Sez. 2, n. 9416 del 27/05/1981, dep. 24/10/1981, COGNOME; Rv. 150668; Sez. 2, n. 7442 del 02/02/1977, dep. 09/06/1977, COGNOME, Rv. 136173). Circostanza, questa, che la Corte di appello ha ritenuto provata alla luce di una condotta riparatoria solo parziale e successiva al reato e per questo da reputarsi irrilevante tenendo conto del fatto che, come osservato dal primo giudice, la COGNOME ha dovuto agire civilmente per il recupero di quanto sottratto e che la condotta del COGNOME non poteva essere minimamente scriminata dallo stato di necessità di dover far fronte ad un debito estorsivo, posto che l’imputato poteva sottrarsi dalla costrizione a violare la legge mediante ricorso all’autorità, cui andava chiesta tutela. (Sez. 4, Sentenza n. 15167 del 09/01/2015 Ud. (del:. 13/04/2015 ) Rv. 263135ez. 5, Sentenza n. 4903 del 23/04/1997 Ud. (dep. 23/05/1997 ) Rv. 208134 ).
3.Parimenti fondata in questo caso per illogicità manifesta e carenza di motivazione rafforzata, è la doglianza contenuta nel secondo motivo, nella parte in cui contesta il ragionamento seguito dal giudici di appello per assolvere l’imputato dal delitto di appropriazione indebita delle merci, valorizzando la tesi dell’imputato circa l’esistenza di una prassi che vedeva eseguite consegne in nero di merci, suffragata da due sole dichiarazioni testimoniali di cui una interessata e l’altra de relato, a fronte di una compendio probatorio di natura
dichiarativa e documentale ben più ampio e dettagliato posto a fondamento della decisione di primo grado, che escludeva detta prassi ( pagg. 29 e segg. della sentenza di primo grado) .

Contrariamente a quanto sostenuto nella sentenza di appello, appare illogico che i commercianti avessero interesse a negare di avere ricevuto la merce e di averla pagata poiché, invece, inserendo la fattura emessa, in contabilità, essi avrebbero avuto un beneficio fiscale e pagando la merce in contanti, sarebbero risultati in pari con la RAGIONE_SOCIALE.

Quanto al terzo motivo lo stesso appare fondato a fronte cli una motivazione di appello, relativa all’assoluzione per gli ammanchi degli assegni meramente assertiva “non emerge infatti la prova che COGNOME se ne fosse appropriato e peraltro uno di questi era oggetto dell’azione furtiva subita dall’imputato il 17/9/2014″, a fronte di una motivazione del giudice di primo grado, fondata su elementi probatori di natura dichiarativa e documentale ( pag. 31 della sentenza di primo grado). La pronuncia impugnata non risulta quindi supportata da motivazione «rinforzata», avendo la Corte d’appello, sul punto, affermato in modo apodittico e non adeguatamente argomentato che non si ritiene raggiunta la prova degli ammanchi degli assegni.
L’ordine di considerazioni sviluppate nei paragrafi che precedono inducono a rilevare che la motivazione posta a fondamento della sentenza impugnata risulta inficiata dalle denunciate violazioni di legge e aporie di ordine logico, che hanno pure determinato, una inappropriata applicazione dell’art. 646 c.p.

Conclusivamente, la sentenza deve essere annullata agli effetti civili dandosi luogo con rinvio al giudice civile competente in grado di appello, ai sensi dell’art. 622 cod. proc. pen. (Sez. U, n. 40109 del 18/07/2013, Sciortino, Rv.25608701 e SU n. 22065 del 28.01.2021, COGNOME); a detto giudice, inoltre,deve essere demandato il complessivo regolamento delle spese tra le parti private anche per il presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente agli effetti civili, con rinvio per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello, cui rimette anche la liquidazione delle spese tra le parti per questo giudizio di legittimità.

Così deciso il 29/9/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.