Appello trattazione scritta: impedimento irrilevante

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nel contesto di un appello con trattazione scritta, il legittimo impedimento dell’imputato a comparire, come la detenzione per altra causa, è irrilevante se nessuna delle parti ha richiesto una discussione orale. In questo caso, il ricorso dell’imputato, che lamentava la violazione del suo diritto a presenziare al giudizio d’appello, è stato respinto poiché la procedura cartolare era stata correttamente consolidata, rendendo la sua presenza fisica non necessaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello con Trattazione Scritta: Quando l’Impedimento dell’Imputato Diventa Irrilevante

Il diritto dell’imputato a partecipare al proprio processo è un cardine del sistema giudiziario. Tuttavia, le norme emergenziali introdotte per far fronte alla pandemia hanno modificato le regole, introducendo l’appello con trattazione scritta. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce un aspetto fondamentale di questa procedura: l’impedimento a presenziare dell’imputato, sopravvenuto dopo la citazione, diventa irrilevante se nessuna delle parti ha richiesto la discussione orale. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Processo

Un uomo veniva condannato in primo grado dal Tribunale di Trapani a un anno e sei mesi di reclusione per la violazione della sorveglianza speciale. La difesa proponeva appello presso la Corte di Appello di Palermo, che confermava la condanna.

Successivamente, la difesa presentava ricorso in Cassazione, sollevando una questione procedurale cruciale. L’imputato, che era in stato di libertà al momento della citazione per il giudizio d’appello, era stato arrestato per un’altra causa e si trovava detenuto prima della data dell’udienza. La difesa aveva comunicato tempestivamente alla Corte d’Appello tale impedimento, ma il giudice aveva proceduto comunque, definendo il giudizio in assenza dell’imputato. Secondo il ricorrente, questa era una chiara violazione del diritto di difesa e del diritto a presenziare al processo.

L’Impedimento a Presenziare e l’Appello con Trattazione Scritta

Il nucleo del ricorso si basava sulla presunta violazione delle norme che garantiscono la partecipazione dell’imputato al processo. La tesi difensiva sosteneva che la sopravvenuta detenzione costituiva un legittimo impedimento che avrebbe dovuto bloccare la celebrazione del giudizio d’appello, o quantomeno imporre alla Corte di disporre la traduzione dell’imputato per l’udienza.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha respinto il ricorso, basando la sua decisione sulla specifica natura del rito processuale adottato. Il giudizio d’appello, infatti, si era svolto secondo le regole dell’appello con trattazione scritta, disciplinato dalla normativa emergenziale (art. 23-bis, d.l. n. 137/2020).

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha chiarito che la disciplina della trattazione scritta trasforma la natura stessa del giudizio d’appello. In questo regime, il processo è per sua natura ‘cartolare’ e si svolge sulla base degli atti scritti, a meno che una delle parti non formuli, entro un termine perentorio, una richiesta di discussione orale.

Nel caso di specie, né la difesa né l’accusa avevano presentato tale richiesta. Di conseguenza, il rito si era consolidato nella sua forma scritta. In un simile contesto, la presenza fisica dell’imputato non è richiesta né prevista. Pertanto, qualsiasi vicenda personale che impedisca la sua presenza fisica, come una detenzione sopravvenuta, diventa processualmente irrilevante.

Il contraddittorio si era regolarmente instaurato con la notifica della citazione a giudizio. La mancanza della richiesta di discussione orale ha precluso la necessità di garantire la presenza fisica, rendendo ininfluente l’impedimento comunicato dalla difesa. La Corte di Appello, quindi, aveva agito correttamente nel procedere alla decisione senza disporre alcun rinvio.

Le Conclusioni

Questa sentenza consolida un principio fondamentale relativo all’applicazione delle norme sull’appello con trattazione scritta. Se le parti processuali scelgono di non avvalersi della facoltà di richiedere un’udienza orale, accettano implicitamente che il giudizio si svolga interamente su base documentale. Di conseguenza, il diritto dell’imputato a partecipare fisicamente all’udienza viene meno, e con esso la rilevanza di un suo eventuale legittimo impedimento. La decisione sottolinea come la scelta processuale delle parti condizioni direttamente l’ambito di applicazione delle garanzie difensive legate alla presenza fisica in aula.

Se un imputato viene arrestato prima dell’udienza d’appello, ha sempre diritto a un rinvio?
No. Secondo la sentenza, se il processo d’appello si svolge con la procedura della trattazione scritta e nessuna delle parti ha richiesto una discussione orale, l’impedimento dell’imputato a presenziare è irrilevante e non comporta il rinvio dell’udienza.

Cos’è la ‘trattazione scritta’ nel processo d’appello penale?
È una modalità processuale speciale, introdotta per l’emergenza Covid-19 e poi prorogata, in cui il giudizio d’appello si basa esclusivamente sugli atti e le memorie scritte presentate dalle parti, senza un’udienza con discussione orale, a meno che questa non sia esplicitamente richiesta entro un termine perentorio.

La mancata richiesta di discussione orale quali conseguenze ha?
La mancata richiesta di discussione orale entro i termini di legge consolida la procedura di trattazione scritta. Di conseguenza, il diritto dell’imputato a essere fisicamente presente viene meno, e le sue vicende personali, come un arresto per altra causa, non hanno effetto sul regolare svolgimento del processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 26201 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 26201 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME SURBO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/07/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo]

1 udito il difensorel

Corte di Cassazione – copia non ufficiale

Letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO. NOME COGNOME, Sostituto Procuratore generale presso questa Corte, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 3 ottobre 2022, il Tribunale di Trapani, ritenuta la recidiva infraquinquennale, condannava NOME COGNOME alla pena di un anno e sei mesi di reclusione, per aver violato, il 5 maggio 2018, una prescrizione inerente alla misura di prevenzione della sorveglianza speciale di pubblica sicurezza con obbligo di soggiorno nel comune di Alcamo (reato di cui all’art. 75, comma 2, d.lgs. n. 159 del 2011).

L’imputato proponeva appello rivolto alla Corte di appello di Palermo, che lo rigettava con sentenza del 12 luglio 2023.

La difesa di NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, con atto in cui deduce, richiamando l’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., violazioni degli artt. 420-bis e 420-ter cod. proc. pen. e dell’art. 6 Convenzione EDU. Il ricorrente chiede l’annullamento della sentenza di appello, affermando che essa è stata emessa durante un periodo di impedimento dell’imputato. Espone che egli, citato a giudizio il 30 marzo 2023 in stato di libertà, era stato poi tratto in arrest per altra causa il 26 giugno 2023 ed era detenuto presso la Casa circondariale di Trapani quando la Corte di appello lo considerò assente, al momento della pronuncia della sentenza di appello. Afferma che l’impedimento era stato comunicato alla Corte di appello di Palermo prima della pronuncia della sentenza; che non vi era stata rinuncia alla presenza dell’imputato; che non era stata disposta la sua traduzione per l’udienza.
Il ricorrente ritiene che la sentenza di appello sia stata emessa in violazione delle norme che assicurano il diritto dell’imputato alla presenza e alla difesa e che la decisione sia viziata, poiché aAVV_NOTAIOata al termine di procedimento celebrato in assenza dell’imputato che, in realtà, era detenuto e quindi impedito a presenziare, come era stato comunicato alla Corte di appello. L’impossibilità dell’imputato a presenziare, sopravvenuta alla notifica del decreto di fissazione dell’udienza del giudizio d’appello, avrebbe dovuto, invece, precludere la celebrazione di tale grado di giudizio in assenza dell’imputato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

1.1. La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che, in tema di disciplina emergenziale per il contenimento della pandemia da Covid-19, il superamento del termine, perentorio, entro cui dev’essere formulata la richiesta di discussione orale dell’appello, ai sensi dell’art. 23-bis, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, determina il consolidamento della trattazione in forma scritta, con conseguente irrilevanza, nel processo, delle vicende personali dell’imputato e delle ragioni di rinvio della trattazione scritta diverse dalla nullità degli atti introduttivi e, quindi, dalla non corretta instaurazione del contraddittorio (Sez. 3, Sentenza n. 3 del 21/09/2023, dep. 2024, Rv. 285696 – 01).
1.2. In applicazione del richiamato principio di diritto, pienamente condivisibile, deve affermarsi, con riferimento al caso concreto ora in esame, che le doglianze difensive sono prive di pregio, poiché dagli atti emerge che il contraddittorio si era regolarmente instaurato con la citazione dell’imputato per il giudizio di appello, e che – in relazione all’udienza del 12 luglio 2023, nella quale il processo di appello venne definito con l’emissione della sentenza ora impugnata – non fu formulata alcuna richiesta di trattazione orale.
In riferimento alla comunicazione della difesa dell’imputato datata 7 luglio 2023, secondo la quale l’imputato era detenuto dal 26 giugno 2023, il Presidente della Quinta Sezione penale della Corte di appello di Palermo, con atto redatto in calce alla stessa comunicazione il 12 luglio 2023, riconobbe, infatti, che non vi era luogo a provvedere, non essendo stata formulata richiesta di trattazione orale.

Il processo, quindi, venne regolarmente trattato dalla Corte di appello di Palermo in forma scritta, ai sensi dell’art. 23-bis dl. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, la cui applicazione è stata prorogata, per le impugnazioni proposte sino al 30 giugno 2024, in forza dell’art. 94 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, così come modificato dal d.l. 30 dicembre 2023, n. 215, conv., con modif., dalla I. 23 febbraio 2024, n. 18.

In conclusione, il ricorso deve essere rigettato e il ricorrente deve essere condanNOME al pagamento delle spese processuali.

P.Q. M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, 22 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.