Appello tardivo: quando l'assenza non è contumacia

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando la decisione di appello tardivo. La Corte chiarisce che se l’imputato viene dichiarato ‘assente’ e non ‘contumace’ secondo la nuova normativa, i termini per impugnare decorrono dalla scadenza del termine di deposito della sentenza, non dalla notifica personale all’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Tardivo: la Sottile Linea tra Contumacia e Assenza

La corretta individuazione dei termini per impugnare una sentenza è un pilastro fondamentale della procedura penale. Un errore nel calcolo può portare a conseguenze irreparabili, come la dichiarazione di appello tardivo e la conseguente inammissibilità del gravame. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 4436/2026) offre un importante chiarimento sulla distinzione tra il vecchio istituto della ‘contumacia’ e il più recente ‘processo in assenza’, e su come questa distinzione incida sulla decorrenza dei termini per appellare.

I Fatti del Caso

Un imputato veniva condannato in primo grado dal Tribunale di Palmi. La sentenza veniva depositata il 4 febbraio 2022, con un termine di 45 giorni per la motivazione. La Corte di Appello di Reggio Calabria, investita del caso, dichiarava l’impugnazione inammissibile perché tardiva. Secondo i giudici di secondo grado, il termine di 45 giorni per proporre appello scadeva il 21 marzo 2022, mentre l’atto era stato depositato solo il 9 maggio 2022.

L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per Cassazione, sostenendo un errore di diritto. La tesi difensiva si basava su un presupposto cruciale: l’imputato era stato dichiarato ‘contumace’ durante l’udienza preliminare nel 2014, prima dell’entrata in vigore della legge che ha sostituito la contumacia con il processo in assenza (L. 67/2014). Di conseguenza, secondo la difesa, si sarebbero dovute applicare le vecchie regole, che prevedevano la notifica dell’estratto della sentenza al contumace per far decorrere i termini per l’impugnazione. Poiché tale notifica era avvenuta il 21 marzo 2022, l’appello non sarebbe stato tardivo.

La Questione dell’Appello Tardivo e il Regime Applicabile

Il cuore della controversia risiedeva nel determinare quale regime processuale fosse applicabile: quello della contumacia o quello dell’assenza.

* Regime della Contumacia (abrogato): Prevedeva che, in caso di assenza non giustificata dell’imputato regolarmente citato, i termini per l’impugnazione della sentenza decorressero dalla notifica personale dell’estratto contumaciale.
* Regime dell’Assenza (vigente): Prevede che se l’imputato, pur a conoscenza del processo, sceglie di non presenziare, i termini per impugnare decorrono, per tutte le parti, dalla scadenza del termine legale o di quello stabilito dal giudice per il deposito della motivazione della sentenza.

La difesa sosteneva l’applicazione del primo regime, che avrebbe reso tempestivo l’appello. La Corte di Appello, invece, aveva implicitamente applicato il secondo, calcolando i termini dalla data di scadenza del deposito della sentenza e giudicando quindi l’appello tardivo.

L’analisi della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, smontando il presupposto su cui si fondava l’intera argomentazione difensiva. Gli Ermellini, esercitando il potere di esaminare direttamente gli atti processuali, hanno verificato che nel corso del giudizio di primo grado, all’udienza del 21 dicembre 2021, il giudice non aveva dichiarato la contumacia, bensì l’assenza dell’imputato, dopo aver accertato la regolarità delle notifiche. Si è quindi proceduto correttamente secondo le nuove disposizioni.

La Corte ha inoltre aggiunto un passaggio fondamentale: anche qualora vi fosse stato un errore nel dichiarare l’assenza anziché la contumacia (ipotesi comunque esclusa nel caso di specie), tale errore avrebbe configurato una nullità a regime intermedio. Questo tipo di nullità deve essere immediatamente eccepita dal difensore presente in aula. In assenza di una tempestiva contestazione, il vizio si considera sanato. Nel caso in esame, non risultava che la difesa avesse mai sollevato tale eccezione durante il primo grado di giudizio.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte di Cassazione si fondano su due pilastri. In primo luogo, un accertamento fattuale: la consultazione degli atti ha rivelato che il giudice di primo grado ha correttamente applicato il regime dell’assenza e non quello della contumacia. Il presupposto del ricorso era, quindi, errato in fatto. In secondo luogo, un principio di diritto processuale: la questione dell’errata applicazione del regime dell’assenza in luogo della contumacia, qualora si verifichi, genera una nullità che deve essere eccepita immediatamente dalla difesa. La mancata eccezione preclude la possibilità di far valere il vizio nei gradi di giudizio successivi. La Corte ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata, secondo cui l’inerzia della parte interessata produce un effetto sanante. Di conseguenza, il calcolo dei termini per l’impugnazione effettuato dalla Corte d’Appello era corretto, e l’appello doveva considerarsi inesorabilmente tardivo.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio cruciale per la prassi forense: la distinzione tra contumacia e assenza non è una mera formalità, ma incide direttamente sui diritti di difesa e sui termini processuali. La decisione sottolinea l’onere del difensore di vigilare sulla corretta applicazione delle norme procedurali e di eccepire tempestivamente eventuali vizi, pena la decadenza dalla possibilità di farli valere in futuro. Per l’imputato, la conseguenza di un appello tardivo è la definitività della condanna di primo grado, con l’impossibilità di ottenere una revisione del merito della propria posizione. La pronuncia serve da monito sull’importanza della diligenza e della precisione nel calcolo dei termini perentori stabiliti dalla legge.

Quando un appello è considerato tardivo secondo questa sentenza?
Un appello è considerato tardivo se viene depositato dopo la scadenza del termine perentorio calcolato a partire dalla scadenza del termine fissato dal giudice per il deposito della motivazione della sentenza. Nel caso di specie, il termine era di 45 giorni.

Qual è la differenza cruciale tra ‘contumacia’ e ‘processo in assenza’ per i termini di impugnazione?
Nel vecchio rito della contumacia, il termine per impugnare la sentenza per l’imputato non presente decorreva dalla notifica personale dell’estratto della sentenza. Nel nuovo processo in assenza, invece, il termine decorre per tutte le parti, incluso l’imputato assente, dalla scadenza del termine per il deposito della sentenza, senza necessità di una notifica personale.

Cosa succede se la difesa non contesta subito un’erronea dichiarazione di assenza da parte del giudice?
Secondo la Corte, un’erronea declaratoria di assenza in luogo della contumacia configura una nullità a regime intermedio. Se il difensore presente non la eccepisce immediatamente, il vizio processuale si considera sanato e non può più essere fatto valere nelle fasi successive del giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 4436 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 2 Num. 4436 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/12/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CINQUEFRONDI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 09/06/2025 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, con cui si è chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 9 giugno 2025, la Corte di appello di Reggio Calabria ha dichiarato inammissibile l’impugnazione proposta nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Palmi del 21 dicembre 2021 in quanto tardivamente presentata. La Corte territoriale ha precisato che la sentenza impugnata era depositata, entro il termine riservato di 45 giorni, in data 4 febbraio 2022; pertanto, a parere della Corte, il termine di 45 giorni per la proposizione dell’appello, con decorrenza dalla scadenza del termine per il deposito della sentenza (4 febbraio 2022), scadeva il 21 marzo 2022. Ne derivava la tardività dell’appello, depositato in cancelleria in data 9 maggio 2022.
Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del proprio difensore, affidando le proprie censure ai motivi di seguito enunciati nei limiti richiesti dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con unico motivo di ricorso, si lamenta violazione di legge in relazione all’art. 15-bis della I. 28 aprile 2014, n. 67. La Corte territoriale ha ritenuto tardivo l’atto di gravame sulla base dell’erroneo presupposto dell’assenza dell’imputato, il quale era, invece, stato dichiarato contumace in occasione dell’udienza preliminare del 9 aprile 2014, dunque precedentemente all’entrata in vigore della normativa sul processo in assenza (I. 28 aprile 2014, n. 67). Nel procedimento di primo grado, celebrato dopo l’entrata in vigore della I. 28 aprile 2014, n. 67, non veniva emesso il decreto di irreperibilità né veniva rinnovata la notifica del decreto che dispone il giudizio. I termini per la proposizione dell’impugnazione andavano calcolati facendo riferimento alla previgente normativa sulla celebrazione del processo in contumacia, con speciale riferimento al diritto del contumace di ricevere l’estratto contumaciale. La difesa osserva che all’imputato veniva notificata la sentenza di primo grado, tramite due raccomandate spedite il 21 marzo 2022; i termini per la proposizione dell’appello dovevano calcolarsi a partire dalla data di ricevimento della notifica di detta sentenza.
È pervenuta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, con cui si è chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato, con le conseguenze previste dalla legge.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, per le ragioni di seguito illustrate.

Il motivo è inammissibile, in quanto il presupposto dal quale muove la doglianza è l’applicazione della disciplina della contumacia che, nel caso di specie, deve ritenersi esclusa. Infatti, senza che sul punto si registrino critiche specifiche, l’indicato presupposto processuale si rivela insussistente, per essere stata, all’udienza di primo grado del 21 dicembre 2021, dichiarata l’assenza dell’imputato. In quell’occasione, come si apprende dalla lettura della sentenza di primo grado (sulla legittimità dell’esame diretto degli atti processuali da parte di questa Corte, attesa la natura processuale della questione devoluta, cfr. Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092 – 01), il giudice constatava l’assenza del COGNOME, non senza prima aver constatato «la regolarità della notifica del decreto che dispone il giudizio e del verbale di udienza disposta ex art. 420 ter c.p.p. nei confronti dell’imputato legittimamente impedito alla precedente udienza».
Con tale regime – assenza dell’imputato, non già contumacia – si è quindi proceduto.

Ciò posto deve aggiungersi che, in ogni caso, nel motivo di ricorso non v’è cenno a eventuali eccezioni, sollevate dal ricorrente in primo grado, aventi a oggetto l’erronea declaratoria dell’assenza in luogo della contumacia. Eccezione che, ad ogni buon conto, secondo la giurisprudenza di legittimità, deve essere immediatamente sollevata dal difensore (v. Sez. 1, n. 355 del 30/06/2022, dep. 2023, M., Rv. 284831 – 01: In tema di sospensione del processo per assenza dell’imputato, la mancata applicazione dell’art. 420-quater cod. proc. pen. per erronea interpretazione della disciplina transitoria di cui all’art. 15-bis, comma 2, legge 28 aprile 2014, n. 67, determina una nullità a regime intermedio, attinente all’intervento dell’imputato ex art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., che deve essere immediatamente eccepita dal difensore; secondo Sez. 3, n. 18872 del 26/02/2019, COGNOME, Rv. 275744 – 01, può causare nullità solo il mancato rispetto delle norme a tutela del diritto di difesa del contumace non previste per l’assente, quale, in specie, quella del previgente art. 548, comma 3, cod. proc. pen., che prevedeva, per il primo, l’obbligo di notifica dell’avviso di deposito con estratto della sentenza: «l’erronea declaratoria dell’assenza in luogo della contumacia, nel caso in cui sia ancora applicabile la relativa disciplina ai sensi dell’art. 15-bis, comma 2, della legge 28 aprile 2014, n. 67 come introdotto dalla legge 11 agosto 2014, n. 118, non dà luogo a nullità, in quanto detta sanzione processuale non è espressamente prevista, né desumibile da alcuna delle previsioni di cui all’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen»). k,
Per le ragioni illustrate, il Collegio dichiara inammissibile il ricorso. Alla pronuncia d’inammissibilità consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del

ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 30/12/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.