Appello tardivo: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a causa di un appello tardivo. L’analisi si concentra sul calcolo dei termini per l’impugnazione secondo l’art. 585 c.p.p. e chiarisce la non applicabilità delle nuove norme della Riforma Cartabia, in quanto la sentenza impugnata era stata pronunciata prima della loro entrata in vigore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello tardivo: il rigore dei termini nel processo penale

Nel processo penale, il rispetto dei termini è un principio fondamentale che garantisce la certezza del diritto e il corretto svolgimento della giustizia. Un appello tardivo, ovvero depositato oltre la scadenza prevista dalla legge, è destinato a essere dichiarato inammissibile, senza alcuna possibilità per il giudice di esaminare le ragioni nel merito. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di questa regola e delle sue implicazioni, analizzando anche l’impatto delle recenti modifiche legislative come la Riforma Cartabia.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da un’ordinanza della Corte di Appello di Firenze, che aveva dichiarato inammissibile l’appello proposto da un imputato contro una sentenza del Tribunale di Pistoia. La ragione era semplice: l’appello era stato presentato fuori tempo massimo.

La sentenza di primo grado era stata depositata in cancelleria il 18 ottobre 2022. Secondo le norme del codice di procedura penale, il termine per proporre appello era di trenta giorni, decorrenti dalla scadenza di un primo periodo di quindici giorni dal deposito. La scadenza ultima per l’impugnazione era quindi fissata per il 28 novembre 2022. L’atto di appello, tuttavia, era stato depositato presso la cancelleria del Tribunale il 30 novembre 2022, due giorni dopo il termine.

La Decisione della Corte e l’impatto di un appello tardivo

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che l’impugnazione era stata trasmessa correttamente a mezzo raccomandata con ricevuta di ritorno. Tuttavia, la Suprema Corte ha respinto il ricorso, confermando la decisione dei giudici d’appello. I giudici hanno sottolineato che il ricorso era manifestamente infondato, in quanto non contestava adeguatamente le ragioni della Corte territoriale.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su due pilastri argomentativi principali: il calcolo del termine e l’inapplicabilità della normativa sopravvenuta.

Il Calcolo dei Termini e la Prova della Spedizione

Il punto centrale della motivazione è la tempestività dell’atto. La Corte ha osservato che la difesa non contestava la data di scadenza (28 novembre 2022), ma affermava di aver spedito l’atto via raccomandata. Tuttavia, dagli atti processuali emergeva che il timbro postale sulla raccomandata riportava la data del 30 novembre 2022. Anche considerando la data di spedizione (e non quella di ricezione) come momento di presentazione dell’impugnazione, l’atto risultava comunque depositato oltre il termine perentorio. L’appello tardivo era quindi un dato di fatto incontrovertibile.

L’Inapplicabilità della Riforma Cartabia

Un aspetto giuridicamente rilevante della sentenza riguarda la Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022). La difesa, implicitamente, avrebbe potuto beneficiare delle nuove norme, in particolare dell’art. 585, comma 1-bis, c.p.p., che aumenta di quindici giorni i termini per l’impugnazione del difensore di un imputato giudicato in assenza. Tuttavia, la Corte ha spiegato dettagliatamente perché questa norma non fosse applicabile al caso di specie.

La Riforma ha previsto una disciplina transitoria specifica (art. 89). Questa stabilisce che le nuove disposizioni sull’assenza si applicano solo a determinate condizioni. In particolare, le norme più favorevoli sui termini di impugnazione (come l’art. 585, comma 1-bis) valgono solo per le sentenze pronunciate a partire dal 31 dicembre 2022. Poiché la sentenza impugnata era stata emessa il 14 ottobre 2022 (e depositata il 18 ottobre 2022), ovvero prima di tale data, continuavano ad applicarsi le regole previgenti, che non prevedevano alcun termine aggiuntivo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza ribadisce un principio cardine del diritto processuale: la perentorietà dei termini per le impugnazioni. Anche un ritardo minimo può compromettere irrimediabilmente il diritto di difesa. Il caso evidenzia l’importanza per i professionisti legali di calcolare con la massima precisione le scadenze e di agire con congruo anticipo. Inoltre, la pronuncia offre un’importante lezione sull’applicazione delle riforme legislative, sottolineando come la disciplina transitoria sia cruciale per determinare quale normativa (vecchia o nuova) si applichi a un procedimento in corso. Non basta conoscere la nuova legge, ma è fondamentale studiarne le modalità di entrata in vigore per evitare errori procedurali fatali.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’atto di appello è stato presentato dopo la scadenza del termine perentorio stabilito dalla legge. La data di deposito e quella di spedizione a mezzo posta erano entrambe successive al termine ultimo del 28 novembre 2022.

Come si calcola il termine per presentare un appello penale nel caso esaminato?
Poiché la sentenza è stata depositata il 18 ottobre 2022 senza un termine specifico per il deposito, il termine per l’appello si calcola così: 15 giorni dal deposito (fino al 2 novembre) più i successivi 30 giorni. La scadenza finale era quindi il 28 novembre 2022.

Perché non sono state applicate le norme più favorevoli della Riforma Cartabia?
Le norme più favorevoli della Riforma Cartabia, che estendono i termini di impugnazione per l’imputato assente, non sono state applicate perché la disciplina transitoria prevedeva la loro efficacia solo per le sentenze pronunciate dopo il 31 dicembre 2022. La sentenza in questione era stata emessa in data anteriore.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 46593 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 46593 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 03/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 19/04/1991

avverso l’ordinanza del 23/08/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG, in persona del sostituto NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 24 agosto 2023, la Corte di appello di Firenze, ha dichiarato inammissibile l’appello proposto da NOME Lin avverso la sentenza del Tribunale di Pistoia perché tardivo.

Avverso tale ordinanza è stato proposto ricorso deducendo ce l’impugnazione ea stata trasmessa al corretto indirizzo a mezzo raccomandata con ricevuta di ritorno che era andata a buon fine in quanto l’impugnazione era stata trasmessa al corretto indirizzo a mezzo raccomandata con ricevuta di ritorno e che il difensore aveva ricevuto avviso di consegna; che non può essere messa in discussione né la provenienza dell’atto né l’effettiva conoscenza e ricezione dell’atto da parte della cancelleria competente.

Il P.G., in persona del sostituto NOME COGNOME ha rassegnato conclusioni scritte chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato e non si confronta con le ragioni poste a sostegno della inammissibilità del ricorso in appello proposto nell’interesse del Lin.

La Corte territoriale non mette in discussione né la conoscenza né la ricezione dell’atto ma la sua tempestività. I giudici di merito, infatti, hanno rilevato che la sentenza è stata pronunciata senza indicare termini per il deposito ed è stata depositata il 18 ottobre 2022, sicché l’atto di appello andava proposto nei trenta giorni successivi alla scadenza di quindici giorni fissati dall’art. 585 cod. proc. pen.

Poiché l’appello è stato proposto, mediante deposito presso la cancelleria del Tribunale di Firenze in data 30 novembre 2022, ossia scaduti i termini di trenta giorni previsti mediante deposito presso la cancelleria del Tribunale di Firenze, ossia dopo i trenta giorni sopra specificati scadenti il 28 novembre 2022 l’appello era da considerarsi tardivo.

Nel ricorso si afferma che l’appello è stato inviato con raccomandata con ricevuta di ritorno e però non viene indicata la data di spedizione. Negli atti allegati risulta copia della raccomandata con timbro di Poste italiane datato 30.11.2022, data che deve intendersi riferita a quella di spedizione, con la conseguenza che il ricorso non può che considerarsi tardivo.

3.- Per ragioni di completezza va detto che non opera nel caso in esame la previsione di cui all’art. 585, comma 1 bis cod. proc. pen. che aumenta di quindici giorni i termini per l’impugnazione del difensore dell’imputato giudicato in assenza. Invero la dichiarazione di assenza è stata effettuata in primo grado nella vigenza delle disposizioni relative all’assenza, nella formulazione precedente all’entrata in vigore della c.d. Riforma Cartabia.

Infatti, con riguardo alle disposizioni sull’assenza aventi contenuto innovativo (quale l’art. 420, comma 2-ter, seconda parte cod. proc. pen che è stato inserito dall’art. 23 comma 1 lett. b) del d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150 ed è entrato in vigore a decorrere dal 30/12/2022 ex art 99 bis del medesimo decreto, come modificato dall’art. 6 del d. I. 31 ottobre 2022 n. 162, convertito con modificazioni nella I. 30 dicembre 2022 n. 199), l’art. 89 del d.lgs. n. 150/2022 ha previsto una specifica disciplina transitoria.
In particolare l’art. 89, al comma 1, dispone che, quando il giudice ha già pronunciato ordinanza con la quale ha disposto procedersi in assenza dell’imputato, i procedimenti in corso alla data di entrata in vigore del d.lgs. n. 150/2022 debbano proseguire con l’applicazione delle disposizioni del codice di procedura penale e delle disposizioni di attuazione dello stesso codice in materia di assenza anteriormente vigenti.

Per quanto qui rileva, la disposizione transitoria di cui al comma 3 dell’art. 89 cit, prevede che nei casi in cui la dichiarazione di assenza sia intervenuta in epoca antecedente all’entrata in vigore del d.lgs. n. 150/2022, si applicano le disposizioni di cui agli artt. 157-ter, comma 3, 581, commi 1-ter e 1- quater, e 585, comma 1-bis, e 175 del codice di procedura penale, quando la pronuncia della sentenza da impugnare sia intervenuta in data successiva alla data di entrata in vigore della Riforma Cartabia e, pertanto, a partire dal 31.12.2022, secondo quanto previsto dall’art. 99-bis d.l. 162/2022 convertito nella legge 199/2022 (“Le disposizioni degli articoli 157-ter, comma 3, 581, commi 1-ter e 1-quater, e 585, comma 1-bis, del codice di procedura penale si applicano per le sole impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate in data successiva a quella di entrata in vigore del presente decreto. Negli stessi casi si applicano anche le disposizioni dell’articolo 175 del codice di procedura penale, come modificato dal presente decreto).
Nel caso in esame, come si ricava dagli atti a disposizione di questa Corte il processo è stato definito con sentenza del 14 ottobre 2022 e la dichiarazione di assenza è avvenuta in pari data. Da quanto detto discende che nel caso in esame non avrebbe trovato applicazione neppure l’art. 420, comma 2-ter, seconda parte cod. proc. pen. in quanto la dichiarazione di assenza è

GLYPH

NOME

intervenuta nella vigenza dell’assetto normativo anteriore all’entrata in vigore della Riforma Cartabia, né trova applicazione la disposizione di cui all’art. 585, comma 1-bis, del codice di procedura penale, essendo stata la sentenza impugnata pronunciata prima dell’entrata in vigore della riforma.

Alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa in ordine alla determinazione della causa di inammissibilità (cfr. C. Cost. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Casa delle ammende. Così deciso il 3 dicembre 2024

Il Consi li re estensore

Il Pre ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.