Appello tardivo: inammissibilità senza udienza

Un imputato, condannato per ricettazione, propone un appello che la Corte territoriale dichiara inammissibile perché presentato fuori termine. La Corte di Cassazione conferma la decisione, specificando che in caso di appello tardivo il giudice può dichiarare l’inammissibilità ‘de plano’, ovvero senza fissare un’udienza. La sentenza chiarisce che la correttezza sostanziale della decisione prevale su eventuali carenze motivazionali dell’ordinanza riguardo al calcolo dei termini.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Tardivo: La Cassazione Chiarisce i Poteri del Giudice

Il rispetto dei termini perentori nel processo penale è un pilastro fondamentale per garantire la certezza del diritto e la ragionevole durata dei procedimenti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta il caso di un appello tardivo, confermando la legittimità della procedura semplificata di inammissibilità e chiarendo importanti principi sulla motivazione dei provvedimenti giudiziari. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione per comprenderne le implicazioni pratiche.

I Fatti del Processo: dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da una sentenza di condanna per il reato di ricettazione emessa dal Tribunale. L’imputato, attraverso il suo difensore, proponeva appello avverso tale decisione. Tuttavia, la Corte di appello competente dichiarava l’impugnazione inammissibile perché tardiva, ovvero depositata oltre il termine previsto dalla legge.

Contro questa ordinanza di inammissibilità, l’imputato presentava ricorso per cassazione, lamentando una violazione delle norme processuali. In particolare, la difesa sosteneva che la Corte territoriale non avesse adeguatamente motivato le ragioni della ritenuta tardività, impedendo così di valutare la reale sussistenza della causa di inammissibilità.

La Procedura Semplificata in caso di Appello Tardivo

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo manifestamente infondato e fornendo chiarimenti cruciali sulla corretta procedura da seguire in questi casi. Il punto centrale della controversia era se il giudice d’appello, di fronte a un’impugnazione tardiva, dovesse fissare un’udienza o potesse decidere con una procedura più snella.

La Verifica Diretta degli Atti da parte della Cassazione

In primo luogo, la Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: quando si discutono questioni di natura processuale, la Corte di cassazione agisce anche come ‘giudice del fatto’ e può quindi accedere direttamente agli atti del fascicolo per verificare la situazione. Dall’esame degli atti è emerso in modo inequivocabile che la sentenza di primo grado era stata notificata all’imputato il 20 settembre 2013. Da quella data decorreva il termine di 45 giorni per impugnare, scaduto il 4 novembre 2013. L’atto di appello, invece, era stato depositato solo il 25 novembre 2013, ben tre settimane dopo la scadenza.

La Correttezza della Procedura ‘de plano’

Sulla base di questa constatazione, la Cassazione ha confermato la correttezza dell’operato della Corte d’appello. Secondo la giurisprudenza costante, l’inammissibilità di un appello dovuta al mancato rispetto dei termini perentori deve essere dichiarata ‘de plano’. Questa espressione latina indica che il giudice provvede con ordinanza senza necessità di fissare un’udienza camerale e senza avvisare i difensori. Si tratta di una procedura semplificata, prevista dal codice di rito, finalizzata a evitare inutili lungaggini processuali quando la causa di inammissibilità è palese e oggettivamente riscontrabile, come nel caso di un appello tardivo.

Le Motivazioni e le Conclusioni

La Corte ha inoltre precisato un aspetto rilevante riguardo alla motivazione dell’ordinanza di inammissibilità. Anche se l’ordinanza impugnata non esplicitava il calcolo dettagliato dei termini, ciò non la rendeva invalida. Richiamando precedenti delle Sezioni Unite, i giudici hanno affermato che ciò che conta per la validità di una decisione è la sua correttezza sostanziale, non il dettaglio del percorso argomentativo. Se la decisione di dichiarare l’appello tardivo è giuridicamente corretta, come in questo caso, la carenza di motivazione su quel punto specifico diventa irrilevante.

In conclusione, questa sentenza ribadisce la rigidità dei termini processuali e legittima l’uso della procedura ‘de plano’ per sanzionare le impugnazioni tardive. Per gli operatori del diritto, ciò sottolinea l’importanza di un monitoraggio scrupoloso delle scadenze. Per l’imputato, la conseguenza è la condanna definitiva al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, a causa della colpa evidente nel proporre un ricorso palesemente infondato.

Quando un appello è considerato tardivo?
Un appello è considerato tardivo quando viene depositato oltre il termine perentorio stabilito dalla legge, che nel caso specifico era di 45 giorni dalla notifica dell’estratto contumaciale della sentenza di primo grado.

Se un appello è tardivo, il giudice deve fissare un’udienza prima di dichiararlo inammissibile?
No. Secondo la giurisprudenza costante richiamata dalla Cassazione, l’inammissibilità per tardività va dichiarata ‘de plano’, cioè con un’ordinanza emessa senza la necessità di fissare un’udienza e senza ulteriori formalità di procedura.

L’ordinanza che dichiara l’inammissibilità per tardività deve specificare nel dettaglio il calcolo dei termini?
No, l’omessa indicazione nell’ordinanza del calcolo specifico dei termini di impugnazione è irrilevante ai fini della sua validità. Ciò che conta è la correttezza sostanziale della decisione: se l’appello era effettivamente tardivo, l’ordinanza che lo dichiara inammissibile è legittima.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 33185 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 33185 Anno 2025

Presidente: NOME

Data Udienza: 16/09/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME COGNOME

CC – 16/09/2025 R.G.N. 17185/2025 Motivazione Semplificata

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da:

avverso la ordinanza del 04/06/2018 della Corte di appello di Napoli

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza del 4 giugno 2018 la Corte di appello di Napoli dichiarava inammissibile perchØ tardivo l’appello proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza, emessa il 10 giugno 2013, con la quale il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere lo aveva condannato alla pena di un anno, quattro mesi di reclusione e cinquecento euro di multa per il reato di ricettazione.

Ha proposto ricorso l’imputato, a mezzo del proprio difensore, chiedendo l’annullamento della suddetta ordinanza per inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità (art. 544 e 546 cod. proc. pen.): la Corte territoriale non ha motivato in ordine alla ritenuta tardività dell’appello e la difesa non Ł stata nelle condizioni di valutare la reale sussistenza della causa d’inammissibilità.

Si Ł proceduto alla trattazione scritta del procedimento in cassazione, in mancanza di alcuna tempestiva richista di discussione proposta ai sensi dell’art. 611, commi 1bis e 1ter , del codice di rito.

Il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte, indicate in epigrafe.

Il ricorso Ł inammissibile perchØ proposto con un motivo manifestamente infondato.

Va premesso che, quanto alle questioni di natura processuale, la Corte di cassazione Ł giudice anche del fatto e, per risolvere la relativa questione, può accedere all’esame diretto degli atti processuali (cfr. Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092 nonchØ, piø di recente, Sez. U, n. 24591 del 16/07/2020, COGNOME, non mass. sul punto).

Risulta dall’esame del fascicolo che l’estratto contumaciale della sentenza di primo grado come annotato anche nel frontespizio della stessa pronuncia – fu notificato il 20 settembre 2013 all’imputato, il quale ritirò personalmente l’atto depositato presso l’ufficio postale. Da tale data Ł decorso il termine per l’impugnazione, pari a quarantacinque giorni ex art. 585,

comma 1, lett. c) , cod. proc. pen., che pertanto Ł scaduto lunedì 4 novembre 2013; l’appello Ł stato depositato il 25 novembre 2013, tre settimane dopo il termine ultimo.

Correttamente la Corte d’appello ha rilevato e dichiarato la tardività dell’impugnazione con ordinanza emessa de plano , senza incorrere nella violazione di legge denunciata.

Infatti, secondo la costante giurisprudenza di legittimità, l’inammissibilità dell’appello, che scaturisce dal mancato rispetto dei termini per l’impugnazione previsti dall’art. 585 cod. proc. pen., va dichiarata de plano , senza necessità di fissare l’udienza camerale e di avvisare i difensori, trovando applicazione l’art. 127, comma 9, cod. proc. pen. secondo cui l’inammissibilità dell’atto introduttivo del procedimento camerale Ł dichiarata dal giudice con ordinanza, anche senza formalità di procedura, salvo che sia diversamente stabilito (cfr., ad es., Sez. 2, n. 24808 del 24/07/2020, COGNOME, Rv. 279553 – 01; Sez. 3, n. 745 del 02/10/2018, C., Rv. 274570 – 01; Sez. 3, n. 16035 del 24/02/2011, COGNOME, Rv. 250280 – 01).
¨ poi irrilevante l’omessa indicazione nell’ordinanza impugnata dei suddetti termini per l’impugnazione.

Con una risalente pronuncia le Sezioni Unite di questa Corte, risolvendo altra questione, avevano già affermato che «la soluzione da dare alle questioni di diritto, processuali o sostanziali che siano, non attiene però al contesto della giustificazione, ma al contesto della decisione, sicchØ quello che importa per la validità della sentenza Ł soltanto la correttezza di questa» (Sez. U, n. 155 del 29/09/2011, Rossi, Rv. 251495 – 01).

Il principio Ł stato da ultimo ribadito dalle stesse Sezioni Unite (Sez. U, n. 24591 del 16/07/2020, COGNOME, Rv. 280027 – 05).

6.All’inammissibilità dell’impugnazione proposta segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 16/09/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.