Appello tardivo: inammissibilità e conseguenze

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1165/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la decisione della Corte d’Appello che aveva respinto il suo appello tardivo. La Corte ha chiarito che la presentazione di un’impugnativa fuori termine non impedisce il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado, la quale diventa immediatamente esecutiva. L’inammissibilità del ricorso principale preclude inoltre la possibilità di correggere eventuali errori materiali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Tardivo: Quando un Errore di Tempistica Rende la Sentenza Definitiva

Nel processo penale, il rispetto dei termini è un principio cardine. La presentazione di un appello tardivo può avere conseguenze drastiche e irreversibili, come chiarito dalla Corte di Cassazione nella recente sentenza n. 1165 del 2024. Questa pronuncia ribadisce un concetto fondamentale: una volta scaduti i termini per impugnare, la sentenza di primo grado diventa definitiva ed esecutiva, e un appello presentato fuori tempo non può rimettere in discussione questa conclusione.

I Fatti del Caso: Un Appello Presentato Fuori Termine

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di condanna emessa dal Giudice per l’udienza preliminare. L’imputato proponeva appello, ma lo depositava oltre il termine previsto dalla legge. Di conseguenza, la Corte d’Appello dichiarava l’impugnazione inammissibile per tardività.

Non rassegnato, l’imputato ricorreva in Cassazione, sollevando due questioni principali: una di natura procedurale e una relativa alla correzione di errori materiali. Sosteneva che l’inammissibilità dovesse essere dichiarata con ordinanza e non con sentenza, e che la Corte d’Appello non avrebbe potuto disporre l’immediata esecuzione della condanna di primo grado. Chiedeva inoltre la correzione di alcuni errori fattuali presenti nella sentenza d’appello.

L’Inammissibilità dell’Appello Tardivo secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo su tutta la linea le argomentazioni della difesa. I giudici hanno chiarito che, ai sensi dell’art. 591, comma 4, del codice di procedura penale, l’inammissibilità dell’appello può essere dichiarata in ogni stato e grado del procedimento. Pertanto, è pienamente legittimo che la Corte d’Appello provveda con una sentenza all’esito del dibattimento, anziché con un’ordinanza in via preliminare.

Il punto cruciale della decisione, però, riguarda gli effetti di un appello tardivo. La Cassazione ha sottolineato che la presentazione di un’impugnazione oltre i termini non sospende né impedisce la formazione del cosiddetto ‘giudicato formale’. In altre parole, la sentenza di primo grado diventa definitiva e irrevocabile non appena scade il termine per l’appello. La successiva dichiarazione di inammissibilità da parte del giudice non fa altro che prendere atto di una situazione giuridica già consolidata.

La Mancata Correzione degli Errori Materiali

Una conseguenza diretta dell’inammissibilità del ricorso è stata l’impossibilità per la Cassazione di procedere alla correzione degli errori materiali lamentati dall’imputato (come l’errata indicazione del tribunale di primo grado). L’articolo 130 del codice di procedura penale, infatti, preclude tale intervento quando il ricorso principale non supera il vaglio di ammissibilità. Per poter correggere un errore, è necessario che il giudice sia validamente investito della questione principale.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio di certezza del diritto. La presentazione di un’impugnativa tardiva non può riaprire i termini o sospendere l’esecutività di una decisione già divenuta irrevocabile per legge. La declaratoria di inammissibilità, sia essa pronunciata con ordinanza o con sentenza, ha una natura meramente ricognitiva: certifica che la sentenza è già passata in giudicato. Di conseguenza, l’ordine di esecuzione della pena è un atto dovuto e legittimo, che consegue direttamente alla definitività della condanna. La Corte ha inoltre evidenziato una ‘carenza di interesse’ nel motivo di ricorso, poiché l’imputato si lamentava di un ordine di esecuzione immediato quando, al momento della presentazione del ricorso, la sentenza era già stata depositata e motivata, rendendo la questione superata secondo la sua stessa linea argomentativa.

Conclusioni: L’Importanza del Rispetto dei Termini Processuali

La sentenza in esame lancia un messaggio inequivocabile: nel processo penale, i termini perentori non ammettono deroghe. Un appello tardivo è un atto processualmente inefficace che non solo non viene esaminato nel merito, ma non riesce neppure a impedire che la condanna diventi definitiva ed esecutiva. Questa decisione sottolinea la responsabilità cruciale dei difensori nel monitorare e rispettare scrupolosamente le scadenze processuali, poiché un errore su questo fronte può compromettere irrimediabilmente l’esito di un giudizio e i diritti del proprio assistito.

Un appello tardivo impedisce che la sentenza di primo grado diventi esecutiva?
No. Secondo la Cassazione, la presentazione di un’impugnativa tardiva non impedisce il passaggio in giudicato della sentenza, la quale diventa definitiva ed esecutiva una volta decorso il termine per l’impugnazione. La dichiarazione di inammissibilità si limita a prendere atto di tale situazione.

La Corte d’Appello può dichiarare l’inammissibilità con una sentenza invece che con un’ordinanza?
Sì. L’art. 591, comma 4, c.p.p. stabilisce che l’inammissibilità, se non rilevata prima, può essere dichiarata in ogni stato e grado del procedimento, quindi anche con la sentenza che definisce il giudizio d’appello.

Se un ricorso è inammissibile, la Corte di Cassazione può comunque correggere errori materiali presenti nella sentenza impugnata?
No. L’inammissibilità del ricorso preclude alla Corte di Cassazione la possibilità di provvedere alla correzione degli errori materiali, come previsto dall’art. 130, comma 1, del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 1165 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 1165 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ROMA il 08/12/1957

avverso la sentenza del 26/04/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME

COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 26 aprile 2023, la Corte di appello di Roma ha dichiarato inammissibile, per tardività, l’appello proposto da NOME COGNOME nei confronti della sentenza pronunciata nei suoi confronti dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Velletri in data 20 luglio 2021

Ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo dei difensori di fiducia avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME deducendo violazione di legge processuale e chiedendo la correzione di un errore materiale.

2.1. La violazione di legge processuale viene individuata nelle norme dettate dagli articoli 591, comma 3, e 178, comma 1 lett. C), cod. proc. pen.

La Corte di appello avrebbe dovuto dichiarare l’inammissibilità dell’appello con ordinanza e non con sentenza. Inoltre, essendosi riservata di depositare la motivazione entro il termine di cinquanta giorni, ai sensi dell’art. 544, comma 3, cod. proc. pen. (ed avendo effettivamente depositato la sentenza entro venti giorni, il 16 maggio 2023) non avrebbe potuto, come invece ha fatto nel dispositivo, disporre sin da subito l’esecuzione della sentenza di primo grado.

Osserva infine il ricorrente che, nel medesimo dispositivo, la sentenza di primo grado è erroneamente indicata come pronunciata dal G.u.p. di Civitavecchia anziché da quello di Velletri.

2.2. Il ricorrente chiede la correzione di due errori materiali: oltre a quello indicato nel primo motivo, quello contenuto nella motivazione della sentenza impugnata, laddove la data di deposito del tardivo atto di appello è indicata nel 23 novembre 2023 anziché nel 23 novembre 2021.

Il Procuratore generale ha concluso per iscritto chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Il primo motivo denuncia violazione di legge processuale, ma nemmeno deduce quale sia la sanzione processuale che ne sarebbe derivata, laddove è noto che la mancata osservanza di una norma processuale in tanto ha rilevanza in quanto sia stabilita a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza, come espressamente disposto dall’art. 606, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

Del resto, non compete alla Corte di cassazione, in mancanza di specifiche deduzioni, verificare se esistano cause di inutilizzabilità o di invalidità di atti d procedimento che non appaiano manifeste, in quanto implichino la ricerca di evidenze processuali o di dati fattuali che è onere della parte interessata rappresentare adeguatamente (Sez. U, n. 39061 del 16/07/2009, COGNOME, Rv. 244328).

2. Il ricorso è inammissibile per due ulteriori e concorrenti ragioni.

Anzitutto, esso è manifestamente infondato, giacché l’art. 591, comma 4, cod. proc. pen. espressamente stabilisce che «l’inammissibilità, quando non è stata rilevata a norma del comma 2, può essere dichiarata in ogni stato e grado del procedimento», sicché la Corte di appello può ben provvedere, come ha fatto, con sentenza, laddove non abbia dichiarato l’inammissibilità con ordinanza (cfr. Sez. 6, n. 2888 del 13/11/2002, COGNOME, Rv. 223:300; Sez. 4, n. 2041 del 03/03/2000, COGNOME, Rv. 217427; Sez. 1, n. 11027 del 13/07/1998, Aleo, Rv. 211608).
Inoltre, è evidente la carenza di interesse, perché il ricorrente lamenta che la Corte di appello abbia disposto l’esecuzione immediata della sentenza di primo grado (come espressamente previsto dal comma 2 dell’art. 591 cod. proc. pen.) e deduce – del tutto apoditticamente – che a tanto la Corte non si sarebbe potuta determinare prima del deposito della sentenza. In disparte l’incongruenza del ragionamento (il ricorrente nemmeno giustifica la conclusione secondo la quale la declaratoria di immediata esecutività dovrebbe essere collegata al provvedimento assunto inaudita altera parte con la forma dell’ordinanza e non invece al più garantito provvedimento assunto con sentenza all’esito del c:ontraddittorio), nel momento in cui enuncia il motivo di ricorso, per definizione il termine di deposito della sentenza è decorso e la sentenza è stata depositata. Dunque, secondo lo stesso ragionamento del ricorrente, al momento stesso della presentazione del ricorso la clausola di esecutività del provvedimento impugnato era stata validamente apposta.
In ogni caso, la sentenza di primo grado poteva ben essere eseguita sin dal decorso del termine per l’impugnazione: «In tema di giudicato formale, dalla lettura coordinata degli artt. 648, comma secondo, e 591, comma secondo, cod. proc. pen. si desume che la presentazione di un’impugnativa tardiva non impedisce il passaggio in giudicato della sentenza, la quale, pertanto, deve essere necessariamente eseguita a cura del pubblico ministero, anche prima della pronuncia dichiarativa dell’inammissibilità dell’impugnazione» (Sez. U, n. 47766 del 26/06/2015, Butera, Rv. 265107).
A fronte della tardività dell’impugnazione, il provvedimento che la dichiara (sia esso ordinanza o sentenza) si limita a prendere atto di un’irrevocabilità già verificatasi.

All’inammissibilità del ricorso consegue l’impossibilità per la Corte di cassazione di provvedere direttamente alla correzione dei dedotti errori, secondo quanto chiaramente dispone l’art. 130, comma 1 ultima parte, cod. proc. pen.

Né, d’altronde, si vede in uno dei casi previsti dall’art. 619 cod. proc. pen.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso il 29/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.