Appello procuratore generale: Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26555/2025, ha annullato una decisione della Corte d’Appello che aveva dichiarato inammissibile l’appello del procuratore generale per la mancata produzione di un atto di acquiescenza da parte della Procura di primo grado. La Suprema Corte ha stabilito che la proposizione dell’impugnazione da parte del solo Procuratore Generale è di per sé sufficiente a dimostrare la sua legittimazione, senza necessità di allegare documenti formali che attestino l’intesa con la Procura della Repubblica. Il giudice dell’impugnazione non può sindacare tali accordi interni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello del procuratore generale: non serve l’atto formale di acquiescenza

Con una recente e significativa pronuncia, la Corte di Cassazione è intervenuta per fare chiarezza su un aspetto cruciale della procedura penale: i requisiti per l’appello del procuratore generale. La sentenza in esame stabilisce un principio di semplificazione e di fiducia nell’organizzazione interna degli uffici del Pubblico Ministero, affermando che non è necessario allegare alcun atto formale di acquiescenza da parte della Procura di primo grado per rendere ammissibile l’impugnazione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una sentenza di assoluzione emessa dal Tribunale di Enna nei confronti di un imputato per il reato di cui all’art. 341-bis del codice penale. Contro tale decisione, il Procuratore Generale presso la Corte di Appello di Caltanissetta proponeva appello.

Tuttavia, la Corte d’Appello dichiarava l’impugnazione inammissibile. La ragione? La mancata presenza agli atti di una formale richiesta di acquiescenza che, secondo i giudici di secondo grado, la Procura Generale avrebbe dovuto ottenere e documentare dalla Procura della Repubblica competente, come previsto dall’art. 593-bis del codice di procedura penale.

Contro questa declaratoria di inammissibilità, il Procuratore Generale ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando un’erronea interpretazione delle norme procedurali relative al suo potere di impugnazione.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’appello del procuratore generale

La Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata e rinviando gli atti alla Corte d’Appello per il giudizio di merito. La Suprema Corte ha censurato la decisione dei giudici di secondo grado, ritenendola fondata su un’interpretazione errata del quadro normativo e della giurisprudenza delle Sezioni Unite.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nell’interpretazione coordinata degli articoli 593-bis c.p.p. e 166-bis delle disposizioni di attuazione. Quest’ultima norma affida al Procuratore Generale un “potere-dovere di coordinamento” con le Procure del suo distretto per gestire le impugnazioni.

La Corte, richiamando una precedente e fondamentale sentenza delle Sezioni Unite (n. 21716 del 2023), ha chiarito i seguenti punti:

1. Nessuna formalizzazione richiesta: La legge non richiede una manifestazione di volontà formale e processuale del Procuratore della Repubblica, assimilabile a una rinuncia all’impugnazione. Le intese tra i due uffici sono frutto di un coordinamento interno.
2. Nessun obbligo di allegazione: Non è necessario allegare all’atto di appello alcun documento che certifichi l’avvenuta acquiescenza. Il fatto stesso che il Procuratore Generale proponga l’impugnazione implica che egli abbia esercitato il suo dovere di coordinamento e verificato la sussistenza dei presupposti per la sua legittimazione “sussidiaria”.
3. Insindacabilità da parte del giudice: Il giudice dell’impugnazione non ha il potere di sindacare, cioè di verificare nel merito, il contenuto dell’intesa raggiunta tra i due uffici della pubblica accusa. Il meccanismo processuale è soddisfatto quando, come in questo caso, viene presentato un solo atto di appello da parte del soggetto pubblico.

In sostanza, quando il Procuratore Generale presenta appello, si assume la responsabilità di aver correttamente attivato i canali di coordinamento previsti. Questa presunzione non può essere messa in discussione dal giudice, che deve limitarsi a prendere atto della legittimazione derivante dalla proposizione stessa dell’atto.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta un importante punto fermo per la prassi giudiziaria. Essa semplifica notevolmente la procedura per l’appello del procuratore generale, evitando oneri burocratici non previsti dalla legge e che rischiavano di paralizzare il diritto di impugnazione della parte pubblica.

Questa decisione rafforza il ruolo di coordinamento del Procuratore Generale e si basa su un principio di fiducia nell’organizzazione e nella responsabilità degli uffici requirenti. Viene così garantita l’effettività del potere di impugnazione, assicurando che la valutazione sulla sua opportunità resti confinata all’interno del Pubblico Ministero, come voluto dal legislatore.

Per l’appello del procuratore generale è necessario allegare un atto formale di acquiescenza del procuratore della Repubblica?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che non è richiesta l’allegazione di alcun documento formale. La presentazione dell’appello da parte del solo procuratore generale è sufficiente a dimostrare l’avvenuta intesa e la sua legittimazione a impugnare.

Il giudice d’appello può verificare se c’è stata effettivamente un’intesa tra Procura Generale e Procura della Repubblica?
No, il giudice dell’impugnazione non può sindacare il contenuto dell’intesa raggiunta tra i due uffici del pubblico ministero. Il meccanismo processuale richiede esclusivamente che contro la sentenza di primo grado sia presentato un solo atto di appello da parte della pubblica accusa.

Qual è il fondamento normativo del potere di appello “sussidiario” del procuratore generale?
Il fondamento si trova negli articoli 593-bis del codice di procedura penale e 166-bis delle disposizioni di attuazione. Queste norme stabiliscono che il procuratore generale può appellare una sentenza quando il procuratore della Repubblica ha prestato acquiescenza (cioè non ha impugnato), prevedendo un meccanismo di coordinamento tra i due uffici.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 26555 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 26555 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 18/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto dal Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte di appello di Caltanissetta nel procedimento a carico di

COGNOME NOMECOGNOME nato a Nicosia V11/09/1979

avverso la sentenza del 19/11/2024 della Corte di appello di Caltanissetta.

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME Di NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

lette le conclusioni presentate dall’Avvocata NOME COGNOME nell’interesse della parte civile costituita, NOME COGNOME con le quali ha chiesto l’annullamento con rinvi della sentenza impugnata e la rifusione delle spese processuali come da nota allegata.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Caltanissetta ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dal Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte di appello di Caltanissetta avverso la sentenza assolutoria emessa dal Tribunale di Enna il 13 novembre 2023, nei confronti di NOME COGNOME per il delitto di cui all’art. 341-bis cod. pen., mancando agli atti la richiesta di acquiescenza all’impugnazione che la Procura generale avrebbe dovuto inoltrare alla Procura della Repubblica competente, ai sensi dell’art. 593bis cod. proc. pen.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso il Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte di appello di Caltanissetta deducendo un unico motivo di ricorso.

Violazione di legge per inosservanza ed erronea applicazione degli artt. 593bis cod. proc. pen. e 166-bís disp. att. cod. proc. pen. in quanto la pronuncia impugnata ha travisato il contenuto della sentenza delle Sezioni unite n. 21716 del 2023 in ordine al significato da attribuire alla formula «qualora il procuratore della Repubblica abbia prestato acquiescenza» che legittima il potere di appello del procuratore generale presso la Corte di appello.

La Corte distrettuale non ha tenuto conto che le intese tra Procura generale e Procura della Repubblica, in relazione all’ acquiescenza all’atto di impugnazione, non devono essere formalmente certificate e il giudice dell’appello non può sindacarne il contenuto, soprattutto quando, come nella specie, si dà atto dell’avvenuta presentazione della richiesta di acquiescenza.

Il giudizio di cassazione si è svolto a trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla legge n. 176 del 2020, come successivamente prorogata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorse è fondato.

2.La sentenza impugnata ha dichiarato inammissibile l’appello del Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte di appello di Caltanissetta per mancato

rinvenimento agli atti della richiesta di acquiescenza all’impugnazione alla Procura della Repubblica competente, ai sensi dell’art. 593-bis cod. proc. pen., così disattendendo il contenuto della sentenza delle Sezioni unite n. 21716 del 23/02/2023, P. Rv. 284490.

Infatti, all’esito di un articolato percorso logico-argomentativo, la menzionata pronuncia ha affermato che, in tema di appello della parte pubblica, la legittimazione del procuratore generale a proporre appello alla sentenza di primo grado, ai sensi dell’art. 593-bis cod. proc. pen., derivante dall’acquiescenza del procuratore della Repubblica, consegue alle intese o altre forme di coordinamento richieste dall’art. 166-bis disp. att. cod. proc. pen., introdotto dall’art. 8 del stesso d.lgs. n. 11 del 2018.
In tal modo è stato affidato al procuratore generale il potere-dovere di verificare, con riferimento all’appello della singola sentenza, quali siano le intenzioni del procuratore della Repubblica competente, titolare della legittimazione “principale” ad appellare e conseguentemente valutare se vi siano le condizioni per proporre impugnazione in alternativa, sulla base della legittimazione “sussidiaria”.

Il tenore letterale dell’art. 166-bis disp. att. cod. proc. pen. («Al fine d acquisire tempestiva notizia in ordine alle determinazioni relative all’impugnazione delle sentenze di primo grado, il procuratore generale presso la corte d’appello promuove intese o altre forme di coordinamento con i procuratori della Repubblica del distretto») consente di affermare che, da un lato, non è richiesta una formalizzazione processuale di una manifestazione di volontà del procuratore della Repubblica, assimilabile ad una sorta di rinuncia ad impugnare; dall’altro lato, non è richiesta l’allegazione di qualsivoglia documento all’appello proposto dal procuratore generale che dia atto della intervenuta acquiescenza del procuratore della Repubblica, per cui non c’è necessità di una certificazione formale nell’atto di impugnazione in relazione a tale espletata verifica.
Dunque, il procuratore generale che propone un appello contro una sentenza di primo grado riconosce, assumendosi la relativa responsabilità ordinamentale, di avere esercitato il potere-dovere di coordinamento e di preliminare verifica assegnaigli dall’art. 166-bis disp. att. cod. proc. pen., e indica così I proprio ufficio come legittimato ad impugnare ai sensi dell’art. 593-bis, comma 2, cod. proc. pen.

Il giudice dell’impugnazione, a sua volta, non può sindacare il contenuto dell’intesa raggiunta dal procuratore della Repubblica con il procuratore generale, confermata dalla presentazione da parte di quest’ultimo dell’unico atto di appello, in quanto tale innovativo “meccanismo” processuale richiede esclusivamente che contro la sentenza di primo grado sia presentato un solo atto di appello della parte pubblica (in questi termini, da ultimo, Sez. 2, n. 50001 del 29/11/2023, Inga).

Nel caso in esame, al contrario, non solo detto sindacato da parte della Cort di appello vi è stato ma, contraddittoriamente, è lo stesso sviluppo argomentati

della sentenza impugnata a dare atto che l’acquiescenza fosse stata acquisi

(«così come formalizzato all’udienza del 19/11/2024») sebbene non fosse stata rinvenuta «agli atti la relativa richiesta» (pag. 2).

3. Dagli argomenti che precedono consegue l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata per nuovo giudizio, con trasmissione degli atti ad altr

Sezione della Corte di appello di Caltanissetta che provvederà anche all liquidazione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente grad

di giudizio dalla parte civile costituita.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Caltanissetta.

Roma, 18 giugno 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.